№***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи И.Н. Тарасовой, 

с участием:

помощника прокурора г. Ельца Е.Е. Челядиновой,

подсудимого ФИО20 ФИО1,

защитника– адвоката О.С. Коврижных, 

при секретаре К.И. Новоселовой, Е.И. Штреблевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина ............., имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: N..., N..., не имеющего на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места проживания, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО22 совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО23., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, для получения незаконных доходов от наркобизнеса, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, направленные на осуществление этого умысла.

С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в помещении N..., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступило в преступный сговор с ФИО1 ФИО24., на совершение незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамид, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Реализуя договоренность, о совместной преступной деятельности, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 ФИО25. распределили между собой роли, определив порядок незаконного оборота наркотических средств (их незаконных приобретения, хранения и сбыта), конкретный механизм совершения преступления, меры конспирации и безопасности, и договорились распределять между собой денежные средства, полученные от совместного незаконного сбыта наркотического средства.

По договоренности о совместной преступной деятельности, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея возможность незаконного приобретения наркотического средства по более низкой цене у неустановленных лиц, взял на себя обязательства по незаконным приобретению, хранению, и совместному с ФИО1 ФИО26 незаконному сбыту указанного наркотического средства, а ФИО1 ФИО27., имея обширный круг знакомых – потребителей наркотического средства – смеси, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, обязался осуществить незаконный сбыт указанного наркотического средства. 

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с ............. часов ............. минут до ............. часов ............. минут, более точное время в ходе следствия не установлено, через терминал по приему платежей, находящийся в помещении филиала ............., расположенного по адресу: N..., в системе «.............» («.............») перечислил на лицевой счет неустановленного абонентского номера денежные средства в сумме 1000 рублей, в качестве оплаты за незаконное приобретение наркотического средства – смеси, массой не менее 0,4 грамма, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Далее, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с ............. часов ............. минут до ............. часов ............. минут, более точное время в ходе следствия не установлено, на территории города Ельца Липецкой области, более точное место в ходе следствия не установлено, забрал из тайника, тем самым незаконно приобрел - купив у неустановленного лица, за ранее перечисленные денежные средства в сумме 1000 рублей, наркотическое средство – смесь, массой не менее 0,4 грамма содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое незаконно хранил при себе и в подъезде №*** N... примерно до ............. часов ............. минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта совместно с ФИО1 ФИО28

ФИО1 ФИО29, имея совместный с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ до ............. часов ............. минут, в соответствии с распределением ролей, используя телефонную мобильную связь, договорился с ФИО4 (псевдоним) о незаконном сбыте ему указанного наркотического средства.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около ............. часов ............. минут в помещении N..., согласно отведенной ему роли, передал ФИО1 ФИО30 с целью последующего незаконного сбыта ФИО4 (псевдоним) наркотическое средство - смесь, массой 0,4 грамма, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое ФИО1 ФИО31. незаконно хранил при себе примерно до ............. часов ............. минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента незаконного сбыта ФИО4 (псевдоним). 

ФИО1 ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ около ............. часов ............. минут, возле N..., непосредственно передал ФИО4 (псевдоним) участвующему в качестве «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», то есть незаконно сбыл совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продав за 1 000 рублей, находящееся в бумажном свертке растительное вещество желто-коричневого цвета,, которое согласно заключению эксперта № 540 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, массой 0,4 грамма, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Подсудимый ФИО1 ФИО33 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что летом 2015 года он познакомился с ФИО34, в сентябре-октябре 2015 года начали вместе курить спайс. Затем он начал приобретать у ФИО5 наркотические средства, которые тот заказывал по интернету. Сам он не мог приобретать наркотик, так как не понимает и не умеет делать заказы по интернету. Часть полученных от ФИО5 наркотиков он сбывал иным лицам. Ему было невыгодно знакомить людей, которым он сбывал наркотик, с ФИО35 для того, чтобы они приобретали наркотики у него напрямую. ФИО36 знал, что он приобретает у него наркотики для других. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 пришел к нему. Они покурили принесенный им «спайс». Затем ему позвонил человек и попросил приобрести наркотическое средство. Он попросил ФИО5 оставить наркотик для ФИО38. Часть принесенного и оставленного ФИО39 наркотика он покурил сам, а оставшуюся часть в этот же день чуть позднее продал за 1 000 рублей ранее позвонившему человеку. Деньги в последующем он передал ФИО5. 

Давая оценку вышеизложенным показаниям, суд признает их достоверными и соответствующими действительности в части, не противоречащей иным доказательствам и в этой части полагает возможным положить в основу обвинительного приговора. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 ФИО40. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, свидетель ФИО42 показал, что в августе 2015 года он познакомился с ФИО1 ФИО41 - беженцем из N.... С сентября 2015 года он начал употреблять наркотики – курить «спайс», который сначала приобретал на заправках, а затем с помощью сети интернет, оставляя на сайте сообщение оператору о выбранном наркотическом средстве, после чего ему присылали номер киви-кошелька, на который он переводил денежные средства в качестве оплаты за приобретение спайса. После оплаты через терминал в магазине, ему на сайте приходило сообщение с указанием адреса и описанием места, где находится закладка со спайсом. Затем в указанном адресе он находил закладку с наркотиком. В один из дней он дал покурить «спайс» ФИО1 ФИО44 по его просьбе после того, как он увидел его состояние после курения «спайса». На вопросы ФИО1 он объяснил ему, где и как он приобретает спайс. Примерно в конце сентября, в начале октября 2015 года на той стройке, где работали он и Тырыкинработали, появился мужчина, который представился всем как ФИО47. В ходе дальнейшего общения он узнал, что настоящее имя ФИО46. В один из дней ФИО45, увидев, как ФИО1 курит «спайс»,заинтересовался, что именно курил ФИО1. Он и ФИО1 договорились, что ФИО48 они ничего не будут рассказывать про спайс, который они курили, и который он приобретал путем закладок. Примерно в октябре 2015 года он стал приобретать спайс и для ФИО1 ФИО49, который давал ему деньги и просил купить для него (ФИО1) спайс. Примерно к концу октября 2015 года, а именно после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все чаще и чаще начал обращаться к нему с просьбами о приобретении спайс. В ходе дальнейшего общения он узнал от ФИО1, что спайс, который тот приобретает у него, в последующем продает другим людям по более дорогой цене. Как он понял, что у ФИО1 было несколько людей, которые часто приобретают у него спайс. После того, как ФИО1 начал у него часто приобретать спайс, он решил поговорить с ФИО1. Он понял, что можно просто передавать спайс ФИО1, а ФИО1 будет уже непосредственно продавать спайс другим людям, а про него никто не будет знать, что он продает спайс, при этом у него будут деньги и наркотик. Так в указанный период времени в один из дней между ним и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого он сказал ФИО1, что когда он будет на 1000 рублей приобретать спайс массой примерно около одного грамма, из приобретенного спайса он для себя будет оставлять примерно 0,5 или 0,4 грамма для своего личного употребления. Оставшуюся массу наркотика примерно размером от 0,5 до 0,6 грамма он будет передавать ФИО1 для того, чтобы ФИО1 продавал данный наркотик своим знакомым. ФИО1 сказал, что также хотел бы себе иметь определенную выгоду в размере 200 или 300 рублей от продажи спайса. То есть наркотик весом примерно 0,5 или 0,6 грамма, который он передаст ФИО1, и который фактически стоит около 500 рублей, ФИО1 сказал, что будет продавать за 1000 рублей или дороже. Как он понял со слов ФИО1, в наркотик, который он передавал ФИО1, тот возможно будет добавлять высушенное растение ромашка для увеличения объема продаваемого спайса. ФИО1 сказал, что после того, как продаст наркотик, будет передавать ему от 700 до 1000 рублей. Это все зависело от того, за сколько именно за 1000 рублей, за 1200 или за 1300 рублей ФИО1 продаст переданный им ему (ФИО1) наркотик. Если ФИО1 продавал наркотик за 1000 рублей, тогда ФИО1 отдавал ему 700 или 800 рублей. Если ФИО1 отдавал ему 1000 рублей, значит, ФИО1 продавал наркотик дороже. Если он приобретал наркотик за денежные средства, который ему передавал ФИО1, то он себе просто оставлял наркотик весом примерно 0,5 или 0,4 грамма, а оставшийся наркотик он передавал ФИО1, который продавал спайс за 1000 рублей или дороже. Таким образом, его личная выгода была в том, что он для себя лично оставлял спайс массой примерно 0,5 грамма бесплатно, а также получал от 700 до 1000 рублей. Выгода ФИО1 была в денежном эквиваленте в сумме примерно от 200 до 300 рублей в зависимости от того сколько именно ФИО1 отдаст ему денег от проданного ФИО1 наркотика. Если он приобретал спайс за собственные денежные средства, и часть спайса передавал ФИО1, то в зависимости от объема спайса, который он передавал ФИО1, он понимал, сколько именно ФИО1 должен был ему передать денег: 700 или 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести себе наркотическое средство спайс для того, чтобы часть из данного наркотика, а именно примерно половина покурить самому, а оставшуюся часть продать совместно с ФИО1, то есть наркотик продал бы ФИО1, а ему передал бы деньги в зависимости от того, за сколько ФИО1 сам продал данный наркотик. Примерно в период с 12 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он через сеть интернет, произведя оплату в размере 1 000 рублей через терминал, расположенный в магазине «.............», и, получив сообщение с адресом и описанием местанахождения закладки со спайсом, приобрел наркотическое средство. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 часов утра ФИО1 позвонил ему с вопросом, нет ли у него покурить. Он ответил, что у него есть что покурить, то есть спайс. Примерно около 10 часов утра он пришел к ФИО1, который жил в N.... ФИО1 он угостил спайсом, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. У него с собой оставался спайс. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он уходил от ФИО1, тот попросил его оставить спайс, сказав, что кто-то придет. Он понял, что оставляет спайс для того, чтобы ФИО1 продал спайс кому-то из числа своих знакомых, как делал это ранее и так как у них об этом уже была договоренность. Также он знал, что ФИО1 после продажи спайса должен был ему передать часть денег, вырученных от продажи данного спайса, так как он на приобретение данного спайса потратил свои личные деньги. В данном случае, спайса, который он оставил ФИО1, было не очень много, и ФИО1 должен был ему отдать от 500 до 700 рублей вырученных ФИО1 от продажи спайса, который он оставил ФИО1. После того как он оставил спайс ФИО1 он ушел от ФИО1. По происшествию нескольких дней ФИО1 деньги так и не отдал. Далее он узнал от своих знакомых, что ФИО1 спустя несколько дней после 07 ноября 2015 года уехал домой, то есть на Украину. (т. 1 л.д. 205-207)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО50 заявил, что подтверждает их. 

Свидетель ФИО4 (псевдоним) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился участвовать в качестве закупщика наркотического средства в «проверочной закупке». Он созвонился с ФИО8, спросил, можно ли у него купить спайс на 1 000 рублей, на что тот сказал, что у него есть и чтобы он приезжал на N... что у него все с собой. Он (ФИО4) получил от сотрудников наркоконтроля деньги: 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей, его досмотрели, составили протокол, досмотрели автомобиль, тоже оставили протокол. Затем поехали на N..., она рядом с N..., который ждал его на улице, дал ему 1 000 рублей, спросил, хорошего ли качества наркотик, он ответил, что хорошего. Затем посмотрел сверток и ушел, попрощавшись. ФИО8 пошел по своим делам, а он пошел к сотрудникам, отдал в присутствии понятых наркотик сотрудникам, они все упаковали, а затем составили протокол.

Обстоятельства проведения данного оперативно-розыскного мероприятия подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, письменными документами указанного оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта о характеристиках наркотического средства.

Так, свидетель Свидетель №1, работавший в Елецком МРО УФСКН РФ по Липецкой области в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Елецкий МРО УФСКН РФ по Липецкой области поступила оперативная информация в отношении неустановленного мужчины, представляющегося именем ФИО8, который осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения, называемыми на сленге «спайс» на территории г. Ельца. Было решено провести проверочную закупку. Для участия в ней был приглашен гражданин под псевдонимом ФИО4, который позвонил ФИО8 и узнал, что тот может продать «спайс» героин по 1 000 рублей за один сверток, около ............. часов ДД.ММ.ГГГГ минут около N.... В присутствии представителей общественности ФИО4 был досмотрен, ему были вручены 1 000 рублей, после чего был осмотрен автомобиль. Далее на указанном автомобиле участники проверочной закупки проследовали к дому №*** на N.... Там ФИО4 пошел к N..., а представители общественности - за ним. Через несколько минут они вернулись. ФИО4 продемонстрировал бумажный сверток с веществом внутри и пояснил, что этот сверток ему продал мужчина по имени ФИО8. Затем все участники мероприятия вернулись в отдел наркоконтроля, где ФИО4 выдал вышеуказанный бумажный сверток с веществом. Этот сверток с веществом он упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину которого завязал ниткой, а концы нитки опечатал листом бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем был проведен личный досмотр закупщика. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность мужчины по имени ФИО8, которым оказался ФИО1 ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец N.... /т.2 л.д.178-184/

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 были приглашены сотрудниками Елецкого МРО УФСКН РФ по Липецкой области поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В качестве закупщика участвовал мужчина, которого оперативный сотрудник Свидетель №1 представил как ФИО4. После досмотра покупателя и автомобиля, вручения денежных средств, разъяснения прав, обязанностей и хода мероприятия, составления соответствующих протоколов участники мероприятия поехали к дому №*** на N.... Там они вышли из автомобиля и за покупателем пошли к N..., около которого закупщик встретился с неизвестным мужчиной. Он и второй представитель общественности в это время находились у здания Елецкой районной прокуратуры. Закупщик и незнакомый мужчина поговорили и пошли в сторону N.... На указанной улице закупщик попрощался с мужчиной, с которым встречался и направился к автомобилю, они последовали за ним. Потом он показал приобретенный сверток с веществом и рассказал, что приобрел его у мужчины по имени ФИО8, а также рассказал все обстоятельства, произошедшие при встрече с этим мужчиной. После чего все участники оперативного мероприятия приехали к зданию Елецкого МРО, где прошли в кабинет №*** к Свидетель №1. В кабине закупщик выдала Свидетель №1 бумажный сверток с веществом внутри, пояснив при этом, при каких обстоятельствах закупщик приобрел данный бумажный сверток. Все выданное закупщиков Свидетель №1 поместил в полиэтиленовый пакет, горловину которого завязал нитью, концы которой опечатал. По факту выдачи закупщиков наркотического средства Свидетель №1 составил протокол, который подписали все присутствующие. Затем был проведен личный досмотр закупщика в ходе, которого было установлено, что у закупщика при себе нет ничего запрещенного. По факту досмотра закупщика Свидетель №1 составил протокол, который был подписан всеми присутствующими лицами. /т. 1 л.д.196-198/

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 

В протоколе личного досмотра физического лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» ФИО4 (псевдоним) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО4 (псевдоним) при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств не имеется./т.1 л.д.67/.

В протоколе вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у неустановленного лица, представляющегося именем ФИО8, лицу, участвующему в проведении ОРМ, ФИО4 (псевдоним) вручены специальные технические средства для проведения негласной аудиозаписи, видеозаписи. /т.1 л.д.66/.

В протоколе осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр денежных средств в сумме 1 000 рублей и факт их вручения покупателю ФИО4 (псевдоним) для проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. /т.1 л.д.68/.

В протоколе осмотра автотранспортного средства автомобиля «.............» с государственными регистрационными знаками .............. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанном автомобиле отсутствуют предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, денежные и технические средства. /т.1 л.д.71/.

В ходе просмотра и прослушивания видеозаписи на диске «СD-R рег. №***с от ДД.ММ.ГГГГ.», с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ установлено: «покупатель» идет по N... вдоль частных домов. У N... «покупатель» встречается с ФИО1 ФИО52 «Покупатель» и ФИО1 ФИО53 жмут друг другу правую руку. «Покупатель» стоит и разговаривает с ФИО1 ФИО54. В правой руке у «покупателя» находятся денежные средства, которые он протягивает ФИО1 ФИО55. ФИО1 ФИО56 достает у себя из-за спины свою правую руку и протягивает ее в сторону «покупателя». В правой руке у ФИО1 ФИО57. между указательным и средним пальцем находится бумажный сверток. ФИО1 ФИО58 своей правой рукой берет из правой руки «покупателя» денежные средства, далее «покупатель» забирает бумажный сверток, который находится между указательным и средним пальцем правой руки ФИО1 ФИО59 В руках у «покупателя» находится бумажный сверток. «Покупатель» разворачивает данный бумажный сверток, который подносит к своей голове. «Покупатель» заворачивает данный бумажный сверток. «Покупатель» держит у себя в руке данный бумажный сверток. «Покупатель» и ФИО1 ФИО60 идут вдоль домов по N..., проходят через проезжую часть N... и идут по направлению к N..., по которой идут, разговаривая во время движения, затем выходят на N..., жмут друг другу руку и расходятся в разные стороны. 

В протоколе добровольной выдачи «покупателем» средств и веществ, запрещенных к свободному обороту от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель ФИО4 (псевдоним) добровольно выдал оперуполномоченному Елецкого МРО УФСКН РФ по Липецкой области Свидетель №1 один бумажный сверток с веществом, пояснив при этом, что в бумажном свертке находится наркотическое средство спайс, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около ............. часов ............. минут у парня, представляющегося именем ФИО8, за денежные средства в сумме 1 000 рублей, возле N.... /т.1 л.д.72/.

Из акта просмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено прослушивание и промотор диска СD-R рег. №***с от ДД.ММ.ГГГГ, с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра и прослушивания установлен диалог, имевший место ДД.ММ.ГГГГ между «покупателем» ФИО4 (псевдоним) и ФИО1 ФИО61. возле N... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»./т.1 л.д.88-89/

В протоколе личного досмотра физического лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» ФИО4 (псевдоним) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО4 (псевдоним) при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств не имеется./т.1 л.д.73/.

В протоколе выдачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у неустановленного лица, представляющегося именем ФИО8, лицо, участвующее в проведении ОРМ, ФИО4 (псевдоним) добровольно выдал врученные ранее специальные технические средства для проведения негласной аудиозаписи, видеозаписи. /т.1 л.д.74/

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, является наркотическим средством - смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,3 грамма. Первоначальная масса вещества (до расходования части на исследования) составляла -0,4 грамма. /т.1 л.д.148-151/

В акте отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «покупатель» ФИО4 (псевдоним) в ходе отождествления предъявленных ему лиц узнал мужчину, изображенного на фотографии №***, которым является ФИО1 ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ г.р./т.1 л.д.90-91/ 

Из рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД Елецкого МРО УФСКН РФ по N... Свидетель №1 следует, что установлена личность неустановленного лица, представляющегося именем ФИО8, которым является ФИО1 ............. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец N..../т.1 л.д.93

Свидетель ФИО14 (псевдоним), показал, что в октябре 2015 года, в целях приобретения наркотического средства «спайс», он два-три раза обращался к своему знакомому ФИО8, который помогал ему в приобретении наркотика. Последний раз он приобретал наркотическое средство «спайс» у ФИО8 в октябре 2015 года по цене 1 200 рублей за бумажный сверток возле N..., предварительно созвонившись с ФИО8 по телефону.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей ФИО5, ФИО4 (псевдоним), Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО14 (псевдоним), а также показания подсудимого в части, не противоречащей показаниям указанных свидетелей, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела.

Виновность подсудимого ФИО1 ФИО63. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- актом прослушивания фонограмм и анализа результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были прослушаны записи фонограмм телефонных переговоров ФИО5, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении ФИО5/т.1 л.д.115-128/;

- актом прослушивания фонограмм и анализа результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были прослушаны записи фонограмм телефонных переговоров ФИО1 ФИО65, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении ФИО1 ФИО64./т.1 л.д.129-131/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены предметы и вещества, признанные вещественными доказательствами: наркотическое средство - смесь, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, фрагмент бумаги с цветными иллюстрациями; мобильный телефон «.............» имей код №***, имей код №***, серийный номер ............., сим-карта оператора мобильной связи «.............» с номером №*** 1. В ходе осмотра указанного телефона установлено, что в папке контакты имеются следующие записи: «.............» при открытии данной записи установлено, что данной записи принадлежит абонентский номер №***; «.............» при открытии данной записи установлено, что данной записи принадлежит абонентский №***. /т.1 л.д.155-157/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск «СD-R рег. №***c от ДД.ММ.ГГГГ.», со сведениями о соединениях абонентских номеров №***, №***, №***./т.1 л.д.174-176/; 

- непосредственно исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами: диском «СD-R рег. №*** от ДД.ММ.ГГГГ.», с аудиозаписями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО5; диском «СD-R рег. №*** от ДД.ММ.ГГГГ.», с аудиозаписями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО1 ФИО66.; диск «СD-R рег. №*** от ДД.ММ.ГГГГ.», с аудиозаписями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО5 Диск «СD-R рег. №*** от ДД.ММ.ГГГГ.», с аудиозаписями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО1 ФИО67. /т.1 л.д.173 /; диском «СD-R рег. №***c от ДД.ММ.ГГГГ.», со сведениями о соединениях абонентских номеров №***, №***, №***./т.1 л.д.177/;

-справкой ОАО «.............» .............-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский №*** зарегистрирован на ФИО1 ФИО69 до ДД.ММ.ГГГГ, абонентский №*** зарегистрирован на ФИО1 ФИО68 до ДД.ММ.ГГГГ./т.2 л.д.107-108/;

- справкой ОАО «.............» .............-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский №*** зарегистрирован на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т.2 л.д.107-108/;

- справкой ОАО «.............» .............-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сим-карта с номером №*** принадлежит номеру №*** зарегистрированному на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р./т.2 л.д.110/.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого. 

Оценивая степень достоверности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом.

В совокупности показания подсудимого ФИО1 ФИО70, свидетелей ФИО5, ФИО4 (псевдоним), Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО14 (псевдоним), протоколы осмотра, досмотра, выдачи, выемки, содержание видеозаписей и аудиозаписей, содержание заключений экспертов позволяют суду считать доказанным факт незаконного сбыта ФИО1 ФИО71. наркотического средства, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере. Представители общественности засвидетельствовали подготовку, проведение и фиксацию результатов проверочной закупки. Показания допрошенных лиц и исследованные документы содержат указания на одни и те же события, их характер и последовательность. Их показания подробны, логичны, последовательны, стабильны и согласуются друг с другом и с иными доказательствами, существенных противоречий не содержат. Отдельные незначительные неточности в показаниях некоторых свидетелей объясняются особенностями их памяти и восприятия, давностью произошедших событий. Помимо того, имевшие место незначительные противоречия устранены путем оглашения соответствующих протоколов допросов свидетелей, в том числе свидетеля ФИО5, которые фактически подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Показания подсудимого ФИО1 ФИО72. и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, в частности видеозаписями и аудиозаписями (содержание которых подсудимый не отрицал), заключениями экспертов, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании. 

Видеозапись на диске на диске «СD-R рег. №***с от ДД.ММ.ГГГГ.», на которой зафиксировано проведенное ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 ФИО73, была исследована непосредственно в судебном заседании, суд имел возможность убедиться во внешнем сходстве запечатленного лица с подсудимым, а также о соответствии запечатленных обстоятельств тем обстоятельствам, которые описали свидетели, а также сам подсудимый в ходе предварительного расследования. 

При оценке документов, полученных в ходе предварительного следствия, и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением действующего законодательства, в соответствии с требованиями УПК РФ, компетентными лицами. Во всех необходимых случаях в производстве следственных действий принимали участие понятые, не заинтересованные в исходе дела. Вещественные доказательства по своим признакам соответствуют сведениям об их происхождении и другим доказательствам. Исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Заключения экспертов, протоколы, справки, составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.Вещественные доказательства по своим признакам соответствуют сведениям об их происхождении и другим доказательствам. 

Суд считает, что в отношении подсудимого не было допущено провокации. Провокация предполагает отсутствие у получателя согласия на передачу ему денег за продажу наркотических средств, его неосведомленность в таких действиях, искусственное создание лицом видимости доказательств намерений лиц получить их. Подобных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий четко отражены их цели и задачи. Указанные постановления в полной мере соответствуют требованиям, выдвигаемым Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основания для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого имелись, что подтверждается сообщением о результатах ОРД и постановлениями о предоставлении результатов ОРД следователю. Кроме того, суд учитывает, что в данном случае оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении непосредственно ФИО1 ФИО74 При этом, умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Что касается видеозаписей, фонограмм оперативных мероприятий, то суд учитывает, что подсудимый не отрицал ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия, что это он фигурируют на видео, как и не отрицал содержание протоколов осмотра и прослушивания видео и аудио записей оперативных мероприятий. Об умысле на сбыт свидетельствует наличие соответствующей договоренности с потребителями, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий и действия самого подсудимого при сбыте. Содержание видеозаписи не оставляет сомнений в том, что подсудимый сбыл покупателю наркотическое средство. На видеозаписи видно, как у N... во время встречи «покупателя» с ФИО1 ФИО75., «покупатель» передал ФИО1 ФИО76. денежные средства, а ФИО1 ФИО77. передал «покупателю» бумажный сверток с наркотическим средством. Характер ситуации и содержание разговора не оставляют у суда сомнений в том, что запечатлены действия, направленные именно на сбыт наркотического средства, что в сочетании с показаниями ФИО14 (псевдоним) о том, что он уже приобретал наркотическое средство спайс у ФИО1 ФИО78., еще раз убеждают суд в том, что умысел ФИО1 ФИО79. был направлен именно на сбыт наркотического средства. У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 ФИО80. передал покупателю ФИО4 (псевдоним) именно наркотическое средство в указанном в обвинении размере (массе), поскольку полученное от ФИО1 ФИО82. вещество ФИО4 сразу же в присутствии понятых выдал сотруднику наркоконтроля Свидетель №1, который оформил его изъятие в установленном законом порядке и направил на исследование. Справкой об исследовании и заключением эксперта подтверждается то обстоятельство, что сбытое ФИО1 ФИО81. покупателю ФИО4 вещество является наркотическим средством в крупном размере. 

Наличие квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованностью действий лиц, входящих в группу, в достижении единого преступного умысла, их осведомленностью о действиях друг друга.

К показаниям ФИО1 ФИО83. о том, что он не договаривался с ФИО84. о сбыте наркотических средств иным лицам суд относится критически, объясняя их желанием облегчить свою участь.

Доводы адвоката об отсутствии предварительного сговора опровергаются как показаниями подсудимого ФИО1 ФИО85., так и показаниями свидетелями ФИО5, который последовательно и подробно как на предварительном следствии, так и в суде рассказал о наличии договоренности с ФИО1 ФИО86. на совместный сбыт наркотических средств знакомым ФИО3 с распределением конкретной роли каждого. При этом, и ФИО87, и ФИО1 показали, что не хотели, чтобы те лица, которым ФИО1 продавал приобретенный ФИО88 наркотик, напрямую обращались к ФИО89, так как первый (ФИО90) не хотел, чтобы иные люди, кроме ФИО1, знали о том, что он приобретает наркотики через интернет, а ФИО1 не хотел терять свою выгоду. 

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО91. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, подсудимый, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно, в достижении единого преступного умысла, осуществлял целенаправленные действия по незаконному сбыту ФИО4 (псевдоним) наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно, получив от ФИО4 (псевдоним) денежные средства, передал ему смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и его производные, а также смеси, в состав которых входят N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и его производныев соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), являются наркотическими средствами, размер которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным. 

Передача вышеуказанного наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого оперативным сотрудником Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Приходя к выводу о квалификации действий ФИО1 ФИО92., суд учитывает показания самого подсудимого, свидетелей ФИО5, ФИО4 (псевдоним), Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО14 (псевдоним),, совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО93 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с поведенческими нарушениями. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств, психотропных веществ не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником. /т.2 л.д.29-30/

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого и его показаниям в судебном заседании. 

Учитывая данные сведения, поведение ФИО1 ФИО94 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебных заседаниях, суд считает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает как характер и степень общественной опасности содеянного, так и личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не трудоустроен, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался /т. 2 л.д.86/, по месту жительства и по месту последней работы характеризуется положительно /т. 2 л.д. 89, 90/; имеет ряд хронических заболеваний, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей, ............. /т.2 л.д.91-93/, на учете у врача-нарколога по месту регистрации не состоит /т. 2 л.д. 188/.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья его и ребенка, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

С учётом вышеизложенного, степени и общественной опасности совершенного преступлений, объема и вида наркотического средства, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО95 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, так как другими мерами уголовного наказания не будет достигнута его цель – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73,ст. 82.1 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности как совершенного преступления, так и личности подсудимого, положительно характеризующегося, с хроническими заболеваниями, имеющего на иждивении малолетних детей, одного из них с хроническим заболеванием, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1. УК РФ. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельства позволяет суду отказаться от применения дополнительного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет отбывать наказание ФИО1 ФИО96. в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем мера пресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражу не может быть изменена.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 ФИО97. был задержан, а затем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, время содержания под стражей должно быть засчитано в срок отбывания наказания, назначенного судом.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; личные вещи подсудимого с учетом его мнения – уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 299-302,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО98 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

Местом отбывания наказания определить ФИО1 ФИО99. исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 ФИО100 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, массой 0,2 грамма, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, фрагмент бумаги с цветными иллюстрациями, хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО5;

- мобильный телефон «.............» имей код №*** имей код №***. Серийный номер №***. Сим-карта оператора мобильной связи «.............» с номером 8№*** 1, хранить при уголовном деле №*** до принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО15;

- диск «СD-R рег. №***с от ДД.ММ.ГГГГ.», с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; диск «СD-R рег. №***c от ДД.ММ.ГГГГ.», со сведениями о соединениях абонентских номеров №***, №***, №***; диск «СD-R рег. №*** от ДД.ММ.ГГГГ.», с аудиозаписями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО5; диск «СD-R рег. №*** от ДД.ММ.ГГГГ.», с аудиозаписями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО1 ФИО101. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Председательствующий И.Н. Тарасова.