Дело № 2-315/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Знаменского района Парамзиной И.В.,

при секретаре Сторожук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являющееся собственностью Российской Федерации и принадлежащее на праве оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. № 126 квартира отнесена к числу служебных жилых помещений. Она предоставлялась ФИО5 и членов её семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире в настоящее время зарегистрирована одна ФИО5 Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в квартире длительное время не проживает; там живёт квартирантка (родственник) ФИО4 Поскольку ответчики в настоящее время не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, то ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило нанимателю ФИО5 требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование было получено, но до настоящего времени не исполнено, и служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, не освобождено. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны ответчиков ФИО5, ФИО6, 

ФИО7 и ФИО4 нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право пользования всех ответчиков служебным жилым помещением по вышеназванному адресу; выселить ответчика ФИО4 и снять с регистрационного учета по указанному адресу ответчика ФИО5 

25.07.2019 г. от Министерства обороны Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление, в котором истец уточняет требование в части фамилии ответчиков: вместо Е-вых - Е-вы. 

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

...>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО8 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования.

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ФГКУ «Западное РУЖО» Минобороны России по доверенности ФИО9 направила отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, исковые требования Минобороны РФ – удовлетворить. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных участников процесса.

В судебное заседание ответчики ФИО10, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом - по всем, известным суду адресам. Так, всем ответчикам было направлено извещение по месту нахождения спорной квартиры, в почтовом уведомлении имеется отметка о получении адресатом. Однако о причинах неявки ответчики не сообщили и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли. 

Кроме того, ответчикам ФИО2 и ФИО3 извещение было направлено по адресу: 

<

адрес> (согласно информации УМВД России по Тамбовской области ответчики зарегистрированы по данному адресу). Однако конверт с исковым материалом и извещением возвращен в суд с отметкой о неявке адресатов по извещению. Что свидетельствует об истечении срока хранения в почтовом отделении. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение ответчиков суд признал надлежащим, в связи с чем, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ пришёл к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 2, 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение, в том числе служебное, являлся ордер.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со статьёй 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. 

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма. То есть, по смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, не может быть сохранено при прекращении прав последнего.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и является его нанимателем (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 35, 36). 

Из материалов дела также следует, что право пользования данным жилым помещением приобретено ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей как служащей РА (л.д. 32). В ордере указано, что квартира предоставлена ФИО1 с семьёй, состоящей из мужа ФИО2 и дочери ФИО3 

На момент предоставления квартиры она имела адрес: 

<

адрес>. Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № 17 от 10.02.2014 г., № 20 от 14.02.2014 г., № 34 от 24.02.2014 г. и № 33 от 25.02.2014 г. квартире присвоен ныне существующий адрес. 

Из материалов дела также следует, что постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области № 126 от 27.05.1994 г. вышеназванное жилое помещение, в числе других квартир, находящихся в доме №, было включено в число служебных (л.д. 37). 

Постановление было вынесено в соответствии с требованиями статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, и до настоящего времени не отменено. Сведений о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N42, и подп. «м» п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. N1053 Министерство 

Российской Федерации, осуществляющее от имени Российской Федерации управление и распоряжение спорным жилым помещением, или ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, у которого квартира находится на праве оперативного управления, принимали решение о её исключении из числа служебных, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, спорное жилое помещение до настоящего времени имеет статус служебной квартиры, следовательно, вопрос о сохранении за ответчиками права пользования им подлежит разрешению с учетом норм, регулирующих правоотношения по найму специализированного жилья. 

Согласно сообщениям командира войсковой части ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № и врио командира войсковой части 14272 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в войсковой части 14272 в должности обработчика технического имущества, и была уволена по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ (л.д. 66, 87).

То есть с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ФИО1 с войсковой частью 14272 были прекращены. Что является основанием для прекращения её права пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного суду представлено не было. Равно как и не представлено сведений о том, что в настоящее время ответчик состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 14272 либо с иной организацией, относящейся к Министерству обороны РФ.

Поскольку ответчики ФИО11 вселялась в спорную квартиру как члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, то их право, будучи производным от прав последнего, также подлежит прекращению. 

В статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 г., и статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации изложен перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом обязательным условием для применения вышеназванных норм является факт постановки указанных лиц на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо установление судом их права быть поставленными на данный учёт; а также отсутствие в их собственности других жилых помещений (в силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, статьи 13 Вводного закона, статьи 103 ЖК РФ). Однако такие сведения в материалы дела не представлены.

На основании изложенного исковые требования Минобороны РФ о прекращении права пользования ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, как способ устранения нарушения прав собственника, подлежат удовлетворению. 

Прекращение права пользования жилым помещением в силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах 

Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, является основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Что касается ответчика ФИО4, то в судебном заседании было установлено, что право пользования спорным жилым помещением она не приобретала, и законных оснований (соответствующих документов) к тому у неё не имелось. А, следовательно, и оснований для прекращения данного права, при его отсутствии, у суда не имеется. 

Вместе с тем, как следует из имеющегося в деле акта (л.д. 34), ФИО4 фактически занимает указанную квартиру при отсутствии к тому законных оснований. В связи с чем - исковые требования Министерства обороны Российской Федерации о её выселении из жилого помещения по вышеназванному адресу подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по вышеназванному адресу. 

Выселить ФИО4 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО4 Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 г.