№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Малоярославец 11 января 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Чугуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации в счет ее стоимости,

Установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском, с учетом уточнений, о признании доли ответчика в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, незначительной, с выплатой ответчику компенсации в размере стоимости его доли. В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит указанный жилой дом, истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, ответчику – ? доля. Истец фактически проживает в спорном жилом доме, ответчик домом никогда не пользовался, расходов по его содержанию не несет. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по существу иска не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Материалами дела установлено, что ФИО1 (3/4 доли в праве) и ФИО2 (1/4 доля в праве) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 74 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №/К от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Экспертное учреждение Репутация», выдел в натуре ? доли из общего имущества в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, невозможен в виду отсутствия технической возможности передачи изолированной части жилых и подсобных помещений (кухни), оборудования отдельного входа и устройства отдельных инженерных систем (отопление, водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения), без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Компания Стандарт Оценка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 74 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 780 000 рублей 00 копеек.

Факт пользования ФИО1 спорным жилым домом подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что принадлежащие истцу и ответчику доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не могут быть реально выделены.

Доказательств о том, что со стороны ответчика ФИО2 имеется существенный интерес в использовании спорного имущества, в материалы дела не представлены.

При принятии решения судом учтены наличие интереса каждой из сторон в спорном имуществе, нуждаемость в нем и невозможность выдела доли на спорный объект в натуре.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации в счет ее стоимости удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 74 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на /4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 74 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 445 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова 

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова