Дело № 1-156/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 24 апреля 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В.,

защитника - адвоката Тупикова И.В., представившего удостоверение № от ***.2013, ордер № от ***2016,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Б.К.С., 

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Преступление ею совершено в ... при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут ***2016 до 00 часов 19 минут ***2016 между ФИО1 и Б.К.С., которые находились в состоянии алкогольного опьянения в коридоре секции комнат ... в ..., произошел конфликт, в ходе которого Б.К.С. нанес один удар кулаком по лицу в область носа ФИО1, причинив ФИО1 таким образом телесные повреждения: тупую травму лицевого отдела в виде закрытого перелома носа, кровоподтеков век левого глаза с переходом на спинку носа, нижнего века правого глаза, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. После чего ФИО1 зашла на общую кухню, расположенную в общей секции комнат . Б.К.С. прошел за ФИО1 в кухню, держа в руке нож.

Обороняясь от общественно опасного посягательства Б.К.С., у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.К.С. при превышении пределов необходимой обороны.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действии, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.К.С., и желая этого, ФИО1, в период с 23 часов 30 минут ***2016 до 00 часов 19 минут ***2016, находясь в общей кухне секции комнат ... в ..., опасаясь, что Б.К.С. продолжит свои противоправные действия в отношении нее, выхватила из руки Б.К.С. нож и, понимая явное несоответствие своей защиты характеру и опасности посягательства со стороны Б.К.С., превышая пределы необходимой обороны, нанесла этим ножом стоявшему напротив нее Б.К.С. один удар в область живота, после чего прекратила свои действия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Б.К.С. были причинены телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки с раной в околопупочной области справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки (операция от ***16г. - 

<

данные изъяты>), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанном преступлении признала полностью и показала, что19 ноября ее муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. К ним в гости пришла сестра мужа- М.А.П., и они втроем стали распивать спиртные напитки. Они с М.А.П. пили пиво, а супруг- также и водку. К вечеру муж находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. М.А.П. собралась идти домой, но муж стал ее удерживать. Она сказала мужу: «Ты что привязался», просила его успокоиться. Муж стал ее оскорблять, между ними произошла ссора, в ходе которой супруг нанес ей удар в лицо- попал печаткой по носу и сломал нос, у нее пошла кровь. Она пошла на общую кухню, М.А.П. также зашла за ней в кухню. Муж хотел зайти на кухню, но М.А.П. его не впускала, т.к. он вел себя агрессивно. Затем он зашел в кухню, начал махать руками, что-то при этом говорил. В этом момент она находилась около подоконника, а М.А.П. находилась с правой стороны. Она заметила у мужа в руке нож, выхватила его и нанесла им удар мужу в живот, т.к. испугалась, что муж продолжит ее избивать. После нанесения удара муж вышел в подъезд, они его завели домой, вызвали скорую помощь. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь около окна в помещении общей кухни секции комнат по ... в ..., показала, что ***2016 около 00 часов она находилась на данном месте, так как перед этим в коридоре секции между ней и Б.К.С. произошел конфликт, в ходе которого Б.К.С. нанес ей удар кулаком в область носа, отчего она испытала сильную физическую боль и у нее пошла кровь, поэтому она зашла в кухню для того, чтобы умыться. Следом за ней зашла М.А.П., которая закрыла дверь кухни и стала изнутри ее держать, чтобы Б.К.С. не вошел в кухню. Но удержать дверь М.А.П. не смогла и Б.К.С. вошел в кухню. Она стояла в 2,5 метрах от двери. Б.К.С. остановился на расстоянии 1,5 метра от нее и стал что-то говорить, при этом, держа в руке нож, активно жестикулировал и размахивал руками. Б.К.С. подошел к ней на расстоянии 15 см, она правой рукой выхватила у него нож из руки и нанесла Б.К.С. удар ножом в область живота, после чего Б.К.С. вышел из кухни. На вопрос следователя о том, почему она нанесла удар Б.К.С. после того, как выхватила у него нож, пояснила, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, не хотела, чтобы Б.К.С. причинил ей какие-либо телесные повреждения, т.к. не выносит боль, кроме того, была очень зла на Б.К.С. за то, что он ударил ее (л.д. )

Помимо полного признания своей вины подсудимой, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

· рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского-водителя мобильного взвода ОБППСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» старшего сержанта полиции Б.В.Р., согласно которому ***2016, находясь в помещении общей кухни секции комнат ... в ..., ФИО1 причинила телесные повреждения Б.К.С. (л.д. 

· протоколом осмотра места происшествия от ***2016, согласно которому осмотрена общая кухни секции комнат ... в ..., в ходе которого отражена обстановка на момент осмотра, установлено место преступления, изъят нож (л.д. ), 

· протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия коридора секции комнат ... в ..., явившегося орудием преступления (л.д. ) 

· протоколом о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ***2016 - коридора секции комнат ... в ..., явившийся орудием преступления (л.д. ), 

· заключением судебно- медицинской экспертизы от ***.2016, согласно которому у Б.К.С. обнаружено ***16 г колото-резаное ранение передней брюшной стенки с раной в околопупочной области справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, направление раневого канала не указано (операция от ***16г. - 

<

данные изъяты>). Данное ранение могло образоваться незадолго до поступления в больницу ***16 г., от однократного воздействия колюще-режущим объектом (предметом, орудием), причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. ), 

· постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ***.2016, согласно которому уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Б.К.С. по ч.1 ст.112 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, и согласно которому из заключения судебно-медицинской экспертизы от 23.11.2016 следует, что у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 225-227) 

Из показаний потерпевшего Б.К.С. в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, чтоон проживает в ... по адресу ... вместе с женой М.А.П. и двумя малолетними детьми. Их комната расположена на втором этаже подъезда ... в ..., при этом в их секции расположены комнаты .

***2016 около 13 часов 00 минут, после работы он с коллегами по работе немного употребил спиртного и пошел домой. Когда он пришел домой, дома находилась его жена и дети, после чего к ним в гости пришла его сестра М.А.П., и они втроем стали распивать спиртное у них в комнате. Они сидели на диване, на столе напротив дивана были расположены продукты питания и спиртное (пиво и водка), так же на данном столе были расположены столовые приборы: вилки, ножи. Они втроем употребили около 6-7 литров пива и около 0,5 литра водки, при этом водку пил в основном он, поэтому около 23 часов 00 минут он находился уже в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения и все происходящее дальше помнит очень смутно. Помнит, что М.А.П. собралась идти домой, стала одеваться и вышла из их комнаты в коридор секции. Он не хотел, чтобы она ходила и вышел за ней, следом за ним вышла Б.К.С.. Он стал уговаривать М.А.П. остаться у них, схватил ее руками, и по данному поводу между ним и Б.К.С. произошел словесный конфликт, так как Б.К.С. стала говорить, чтобы он отпустил М.А.П. домой, что ему видимо не понравилось, и он нанес Б.К.С. один удар кулаком правой руки в область носа. От данного удара Б.К.С. закричала, у нее пошла из носа кровь, и она убежала из коридора секции в общую кухню. М.А.П. забежала за ней, после чего он зашел в комнату, взял со стола нож с рукоятью из полимерного материала зеленого цвета, длинна лезвия около 12-15 см. и решил пойти в кухню, чтобы поговорить с Б.К.С.. 

Зачем он взял с собой нож, не может пояснить, но ни угрожать убийством, ни причинять Б.К.С. данным ножом телесные повреждения он не собирался, это точно, так как он и так физически сильнее ее. Помнит, что он не мог зайти в общую кухню, так как там находилась М.А.П., которая изнутри держала входную дверь. Он стучал по двери и требовал, чтобы М.А.П. открыла ему дверь и впустила его в кухню, так как ему нужно поговорить с Б.К.С., но та держала дверь, после чего видимо в какой-то момент он с силой толкнул дверь и вошел в кухню, при этом Б.К.С. стояла у подоконника на расстоянии около 2-2,5 метров от него. Он видимо был зол на то, что его не впускали в кухню и кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, при этом в руке (какой именно не помнит) у него находился вышеуказанный нож, но в сторону Б.К.С. он руками не махал, удары наносить ей не пытался. М.А.П. находилась где-то рядом с ними и пыталась его успокоить и в какой-то момент ФИО1 выдернула у него из руки нож и неожиданно для него нанесла данным ножом ему удар в область живота, после чего выдернула нож из раны, отчего он испытал резкую физическую боль, но при этом крови у него не было. Он сказал ФИО1: «Ты меня порезала» и выбежал из кухни в подъезд, где сел на лестнице. М.А.П. или ФИО1 вызвали бригаду скорой медицинской помощи, завели его в комнату и стали одевать на него куртку и обувать ботинки. При этом ФИО1 плакала, просила у него прощение. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали его в ГБ ..., где его прооперировали.

Во время нахождения в больнице к нему постоянно приходила ФИО1, которая приносила ему еду, просила прощение за то, что она причинила ему телесные повреждения. Он ее простил и претензий к ней по поводу причинения тяжкого вреда его здоровью не имеет. Понимает, что сам спровоцировал ФИО1 своим поведением, поэтому не желает, чтобы ее за это строго наказывали, так как сам виноват в произошедшем. Претензий к ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда его здоровью не имеет, настаивает на том, чтобы ФИО1 строго не наказывали за содеянное. (л.д. )

Свидетель М.А.П., будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что Б.К.С.- ее брат, который проживает по адресу: ... вместе со своей супругой ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми. ***2016 около 16 часов 00 минут она пришла в гости к Б.К.С. по вышеуказанному адресу. В комнате ... она, Б.К.С. и ФИО1 стали распивать спиртное. Около 23 часов 30 минут она собралась идти домой, вышла из комнаты в секцию, ФИО1 и Б.К.С. вышли за нец. Б.К.С. не хотел отпускать ее домой, и стал уговаривать остаться. ФИО1 сказала Б.К.С., чтобы он оставил ее в покое, так как ей нужно идти домой. Б.К.С. ответил ФИО1, чтобы та не вмешивалась. Из-за этого между ФИО1 и Б.К.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ФИО1 один удар кулаком своей руки по лицу в область носа. От этого удара у ФИО1 из носа сразу пошла кровь и ФИО1 сразу из секции пошла в общую кухню. Следом за ФИО1 в кухню пошла она. В кухне она закрыла за собой дверь. Примерно через 30 секунд ко входной двери кухни подошел Б.К.С. Она сразу стала удерживать входную дверь кухни для того, чтобы Б.К.С. не смог пройти на кухню. Б.К.С. стал с силой стучать в дверь и толкать ее, при этом он кричал, чтобы ему открыли дверь. Она не смогла удержать дверь кухни, Б.К.С. открыл дверь и прошел на кухню. Б.К.С. стал приближаться к ФИО1 и тогда она сразу перегородила Б.К.С. дорогу собой, при этом она обеими своими руками схватила Б.К.С. за плечи и стала толкать его к выходу из кухни. В это время она увидела, что у Б.К.С. что-то находится в руке, но что именно она не разглядела, так как он размахивал руками. Б.К.С. размахивая своими руками. Она не смогла удержать Б.К.С., и он все - таки приблизился к ФИО1 Так, Б.К.С. оказался на расстоянии примерно 15 см от ФИО1, и при этом она стояла слева от Б.К.С. и пыталась оттолкнуть Б.К.С. от ФИО1 Б.К.С. при этом продолжал размахивать своими обеими руками, но при этом не замахивался на ФИО1 и не наносил ей никаких ударов. Б.К.С. при этом так же что-то кричал. ФИО1 так же не наносила никаких ударов Б.К.С. Она кричала Б.К.С., чтобы он вышел из кухни и не подходил к ФИО1 Б.К.С. несколько раз отталкивал ее от себя, в сторону и тогда она оказывалась не между Б.К.С., а немного сбоку, но не надолго, так как она снова сразу перегораживала путь Б.К.С. Примерно через 5-7 минут Б.К.С. закричал, конкретно что он закричал не помнит, но были слова: «Ты меня зарезала». После чего Б.К.С. сразу вышел из кухни, затем вышел из секции в подъезд и сел на ступени лестницы. Она сразу пошла за ним, а затем практически сразу в подъезд вышла и ФИО1 Б.К.С. ни на что не жаловался, он сидел и молчал. Она приподняла кофту с футболкой, одетые на Б.К.С., и они увидели на животе справа рану, но кровь из раны не шла. У ФИО1 она спросила: «Ты что пырнула его ножом?». ФИО1 ответила, что да. Тогда она поняла, что когда Б.К.С. прошел на кухню, то у него в руке был нож, и что ФИО1 нанесла Б.К.С. удар ножом. Сама она не видела, как ФИО1 нанесла Б.К.С. удар ножом, так как все время пыталась оттолкнуть Б.К.С. от ФИО1. Так же она не видела, как ФИО1 забрала нож у Б.К.С. После чего она и ФИО1 помогли подняться Б.К.С., и при этом он застонал, но ничего не говорил и не жаловался на боль. Она и ФИО1 отвели Б.К.С. в их комнату, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Примерно через 15 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, и забрали Б.К.С. в больницу. В это время ФИО1 ей рассказала, что когда Б.К.С. прошел на кухню, то он держал в руке нож, и когда он размахивал руками, она выхватила у него нож и сразу нанесла Б.К.С. один удар в живот справа. (л.д. )

Свидетель Б.Г.А., будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала,чтоу нее есть дочь Б.А.ВБ., которая проживает по адресу ... вместе с ее мужем Б.К.С. и их двумя несовершеннолетними детьми. Отношения в семье у них нормальные, но иногда у них происходят конфликты. Когда ее дочь и Б.К.С. жили вместе первые несколько лет, то между ними происходили конфликты, в ходе которых они могли дойти до рукоприкладства. От дочери ей было известно, что если во время конфликта Б.К.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, то мог и применить физическую силу в отношении ее дочери, так как в состоянии алкогольного опьянения он плохо контролировал свои действия. Но в последнее время конфликтов с рукоприкладством у них не было, по крайней мере ей об этом ничего не известно.

1. примерно в обеденное время она позвонила дочери, которая ей сказала, что Б.К.С. пришел с работы в состоянии алкогольного опьянения, но конфликта между ними на тот момент не было. ***2016 в первом часу ночи ей позвонила ФИО1, которая попросила ее срочно прийти к ним домой. После чего она сразу же оделась и пришла домой к ФИО1, где увидела, что в коридоре секции комнат ... находится ФИО1, которая сказала, что в ходе конфликта Б.К.С. ударил ее по лицу и сломал ей нос, при этом у ФИО1 нос был сильно распухший, на лбу у нее была ссадина, дочь плакала, при этом в коридоре секции также находились сотрудники скорой помощи и лежал на полу Б.К.С., торс у которого был без одежды и на животе справа у него был пластырь. Сотрудники скорой помощи увезли Б.К.С. в больницу. Уже впоследствии от ФИО1 ей стало известно, о том что в ночь с на ***2016 между ФИО1 и Б.К.С., которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения произошел конфликт, в ходе которого сначала Б.К.С. нанес удар ФИО1, а она уже после этого нанесла ему удар ножом в область живота. (л.д. ) 

Свидетель Д.Е.Г., будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 286 УПК РФ, показала, что ***.2017 года она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, в ходе которой ФИО1 указала место совершения преступления и пояснила обстоятельства его совершения. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показания давала уверенно, добровольно, без всякого давления на нее со стороны сотрудников полиции. Показания подозреваемой ФИО1 были внесены в протокол, оглашены следователем, и все участники проверки показаний на месте поставили в протоколе свои подписи. (л.д. )

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в указанном преступлении. Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана неверная квалификация по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Так, из показаний подсудимой следует, что между ней и Б.К.С. произошел конфликт, в ходе которого Б.К.С. стал ее оскорблять, нанес ей удар в лицо, сломал нос, и после того, как она вышла на кухню, Б.К.С. зашел за ней, вел себя агрессивно, махал руками, держа в руке нож, и она, испугавшись, что муж продолжит ее избивать, выхватила у него нож и нанесла Б.К.С. один удар в живот. 

Показания подсудимой о том, что потерпевшим были причинены ей телесные повреждения подтверждаются показаниями самого потерпевшего, свидетелей М.А.П. и Б.Г.А., постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ***.2016, согласно которому из заключения судебно-медицинской экспертизы от ***.2016 следует, что Б.К.С. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: тупую травму лицевого отдела в виде закрытого перелома носа, кровоподтеков век левого глаза с переходом на спинку носа, нижнего века правого глаза, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего в отношении подсудимой было нападение, которое являлось общественно опасным и реальным. Тот факт, что после нанесения ФИО1 телесных повреждений Б.К.С., ФИО1 вышла на кухню, не свидетельствует об окончании общественно-опасного посягательства, поскольку из вышеуказанных доказательств следует, что Б.К.С., зайдя на кухню следом за ФИО1, держал в руке нож.

При таких обстоятельствах, с учетом предшествующего поведения потерпевшего - нанесения им телесных повреждений ФИО1, физического превосходства, наличия в руке ножа, у ФИО1 имелись основания ждать от него продолжения нападения. А потому, по мнению суда, ФИО1 нанесла потерпевшему удар с целью защиты от данного посягательства. 

Однако, учитывая, что ФИО1, вырвав из руки потерпевшего нож, умышленно нанесла безоружному потерпевшему колото-резаное ранение передней брюшной стенки в то время, когда потерпевший не представлял для подсудимой опасности, поскольку каких-либо активных действий, свидетельствующих о непосредственной реальной угрозе, в этот момент не совершал, с учетом характера данного повреждения и применявшегося орудия, действия подсудимой явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны Б.К.С. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему в данной ситуации не было вызвано необходимостью. В связи с чем подсудимой допущено превышение пределов необходимой обороны.

С учетом изложенного, суд, соглашаясь с позицией гособвинителя, считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд считает, что подсудимая не могла совершить преступление в состоянии сильного душевного волнения, поскольку из взятых за основу показаний самой подсудимой, и также из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что действия подсудимой носили последовательный, целенаправленный характер, в момент совершения преступления она была полностью ориентирована в ситуации, после совершения преступления поведение подсудимой также было адекватным.

5

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает: 

· характер и степень общественной опасности совершенного преступления, 

· влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, 

· мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, 

· личность подсудимой, 

· смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, объяснение ФИО1 от ***.2014 года (л.д. ), которое суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего суд не усматривает, поскольку противоправное поведение потерпевшего является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Поскольку подсудимая совершила умышленное насильственное преступление в состоянии алкогольного опьянения, и с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной следует, что указанное состояние повлияло на формирование у нее умысла и мотива на совершение противоправных действий, что также следует их показаний подсудимой, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде исправительных работ, полагая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному, с применением ст. 73 УК РФ- условно, поскольку суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении неё.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимой, ее правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимой, поскольку с учетом возраста и трудоспособности подсудимой оснований для полного или частичного ее освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки: расходы по оплате вознаграждения адвоката Тупикова И.В. в судебном заседании в сумме рублей 00 копеек и на предварительном следствии в сумме рублей 00 копеек, всего в сумме рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.А. Захарова