Дело №2-328/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Полуэктовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к администрации 

<

адрес>, администрации Бокинского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на хозяйственную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес>, администрации Бокинского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на хозяйственную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес> «а», указав в иске, что 27.05.2005г. постановлением главы Бокинского сельсовета 

<

адрес> № ФИО10 предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м, в аренду по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес> сроком на три года, под строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с чем между Бокинским сельским советом и ФИО10 был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № от 08.06.2005г. 

В настоящее время срок договора аренды земельного участка истек. Истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 68:20:0601007:157, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, используемого для ведения личного подсобного хозяйства. Истец обратился в администрацию 

<

адрес> с уведомлением об окончании строительства и получением разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, однако в этом ему было отказано, так как разрешение на строительство данного здания не выдавалось.

Поскольку истек срок договора аренды земельного участка, на котором истец осуществил строительство хозяйственной постройки, истец не может зарегистрировать свои права на строение во внесудебном порядке. При этом требований об изъятии земельного участка у истца органом местного самоуправления заявлено не было.

В судебное заседание истец ФИО10 и представитель истца по доверенности ФИО18 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО13, участвуя в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

В суд от представителя администрации 

<

адрес> ФИО14, действующей по доверенности, были представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, суть которых заключается в следующем: ФИО10 был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома и возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка 1000 кв. При этом, на ФИО10 возложена обязанность осуществить регистрацию указанного договора в УФРС по 

<

адрес> и получить разрешение на строительство индивидуального жилого дома. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 был повторно предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>., но договор аренды на основании данного постановления не заключен сторонами. Строительство ФИО10 велось без соответствующего разрешения. Кроме того, земельный участок предоставлялся истцу для строительства жилого дома, а не хозяйственного строения. Возведенное строение расположено на земельном участке с КН 68:20:0601007:157, который истцу ни на каком праве не принадлежит, имеет место самовольный захват земельного участка.

Использование арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора не может быть признано в качестве продления договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.

Указанный истцом объект – хозяйственная постройка имеет вспомогательный характер по отношению к земельному участку и к тому объекту недвижимости, который должен быть на нем возведен в будущем в соответствии с его целевым назначением. На основании вышеизложенного, просили в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказать в полном объеме.

Ответчик администрация Бокинского сельсовета 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От главы сельсовета Бокинского сельсовета 

<

адрес> имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Выслушав представителя ответчика администрации 

<

адрес> ФИО13, участвующую в предыдущем судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО10 удовлетворению не подлежат. 

В соответствии ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что постановлением главы Бокинского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлен а аренду земельный участок площадью 1000 кв.м, в аренду по адресу: 

<

адрес> «а» сроком на три года под строительство жилого дома из земель поселений. ФИО10 в 2-х недельный срок заключить с Бокинским сельским Советом договор аренды земельного участка и в трех месячный срок зарегистрировать его в Управлении Федеральной регистрационный службы по 

<

адрес>. Обязав ФИО15 получить разрешение на строительство индивидуального жилого дома в отделе архитектуры администрации 

<

адрес>. 

Согласно договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Бокинский сельский Совет в лице главы сельсовета ФИО16 с одной стороны и арендатор ФИО10 с другой стороны, заключили договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м. сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома.

Постановлением администрации Бокинского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с КН 68:20:0601007:157 присвоен адрес: 

<

адрес>, Бокинский сельсовет, 

<

адрес>, земельный участок 10А.

На вышеуказанном земельном участке истцом ФИО10 был возведен объект капитального строительства - хозяйственная постройка общей площадью 89,0 кв.м. 

В соответствии с техническом паспортом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, и представленном в суд, вышеуказанная хозяйственная постройка построена в 2012 году, поставлено на технический учет в ГУПТИ 

<

адрес> путем проведения первичной технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истец представил суду аналогичный технический паспорт, отличающийся от первоначального паспорта только сведениями об иной дате (год) постройки спорного объекта (2006) и изготовления технического паспорта (ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на то, что в указанном документе допущена опечатка в указании года постройки объекта.

В судебном заседании специалист ГУПТИ 

<

адрес> ФИО17 пояснила, что ФИО10 в апреле 2019 года обратился с заявлением о получении технического паспорта поскольку в первоначальном техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ неверно был указан год постройки объекта, указав, что первоначально обращался за получением технического паспорта его представитель по доверенности и год постройки указал неверно, не зная точно год возведения хозяйственной постройки.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие год (дату) возведения хозяйственной постройки.

Истец обратился в администрацию 

<

адрес> о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> А.

Письмом от 03.12.2018г. администрация отказала в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию хозяйственной постройки в связи с тем, что администрация не выдавала разрешение на строительство данной хозяйственной постройки, следовательно хозяйственная постройка является самовольной постройкой, в связи с чем рекомендовала обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, строительство велось истцом без проектной и технической документации, разрешение на строительство хозяйственной постройки ФИО10 не получал.

Согласно представленному в материалы дела внесудебному техническому заключению ООО АПК «СоюзПроектСтрой» строительные конструкции нежилого здания, расположенного по 

<

адрес>А в 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, построенное нежилое здание соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и сохранение здания возможно, нельзя положить в обоснование данного решения, поскольку данное доказательство получено в нарушение норм ст.ст.56, 67 ГПК РФ, основано на визуальном обследовании объекта незавершенного строительства.

Однако, материалами дела не подтверждено соответствие объекта строительства требованиям механической, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека условиям пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, а также градостроительным нормам и правилам Российской Федерации, 

<

адрес>, Бокинского сельского совета 

<

адрес>.

Необходимость в легализации спорного объекта в отсутствие правоустанавливающих документов послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, и применению подлежит на основании пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации норма, действующая именно на этот период.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ нежилые помещения отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект хозяйственная постройка как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На хозяйственную постройку как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N10\22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Представленные сторонами документы в материалы дела свидетельствуют о том, что самовольно возведенная истцом хозяйственная постройка по адресу: 

<

адрес>, Бокинский сельсовет, 

<

адрес>А, расположена на неправомерно занимаемом истцом земельном участке. 

В этой связи не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований то обстоятельство, что на хозяйственную постройку истцу выдан технический паспорт, а по заключению ООО архитектурно- проектная компания «СоюзПроектСтрой» от 2018г. все основные строительные конструкции нежилого здания, расположенного по 

<

адрес>А в 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, построенное нежилое здание соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и сохранение здания возможно.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно положениям ст.ст.1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно - технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В связи с тем, что на спорный объект отсутствует разрешительная и проектная документация, определить отсутствие нарушения градостроительных норм и правил не представляется возможным. 

Установив отсутствие отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств предоставления истцу спорного земельного участка на каком-либо вещном праве, а также то обстоятельство, что разрешение на строительство спорной постройки истцу не выдавалось, у суда отсутствуют предусмотренные положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ основания для признания за истцом права собственности на хозяйственную постройку по адресу: 

<

адрес>, Бокинский сельсовет, 

<

адрес>А. 

Возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена. 

Доказательств того, что спорное строение возведено истцом на основании разрешений и согласований компетентными органами, суду представлено не было, что служит одним из оснований для принятия решения об отказе в иске.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, суд учитывает, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении спорных правоотношений, является наличие у лица, обратившегося в суд, с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Доказательств тому, что земельный участок под объектом хозяйственная постройка будет предоставлен истцу на каком-либо указанном в законе праве, на момент рассмотрения дела не представлено. Тогда как из содержания п.3 ст.222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве. 

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Судом установлено, что изначально ФИО10 на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлялся земельный участок по адресу: 

<

адрес>А с заключением договора аренды, договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд учитывает, что в соответствии с п.3.3.4 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя. Договор считается продленным на тех же условиях сроком на один год.

Следовательно, в настоящее время срок договора аренды истек и земельный участок истцу на каком-либо праве не принадлежит.

Согласно постановлению администрации 

<

адрес> № от 02.11.2011г. было постановлено заключить с ФИО10 на новый срок. одиннадцать месяцев, договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 68:20:0601007:157, расположенный по адресу: 

<

адрес>А. 

Однако, договор аренды земельного участка с ФИО10 заключен не был. С заявлением о признании права на заключение договора аренды земельного участка истец не обращался, отказ в заключении договора аренды спорного земельного участка не получал.

Кроме того, согласно земельному законодательству пролонгация в общем порядке невозможна, и по окончании договора аренды право на заключение нового договора аренды можно получить исключительно через аукцион, за исключением двух случаев:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства (ст.39.6 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 85-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1276-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Согласно пункту 26 постановления N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст.222 ГК РФ и ст.51 Градостроительного кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11066/09).

Согласно пункту 9 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Факт самовольного возведения объекта и наличие в законодательстве возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, заявленного в порядке ст.222 ГК РФ, и не могут освобождать истца от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений, а признание права в судебном порядке не может рассматриваться

При таком положении, когда у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на землю, а объект строительства возведен без разрешительной документации, оснований для признания права собственности на указанное строение не имеется.

Поскольку хозяйственная постройка создана на земельном участке, не отведенном истцу на момент рассмотрения дела на каком - либо указанном в законе праве, является самовольной постройкой, доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений установленных законом норм и правил, не представлено, поэтому оснований для признания права собственности на такой объект не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности за истцом на хозяйственную постройку по адресу 

<

адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к администрации 

<

адрес>, администрации Бокинского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на хозяйственную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В.Никольская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.