Судья – Куц И.А. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 марта 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам 

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам представителя по доверенности ...........7, в интересах ...........4 и ...........13, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 о наложении ареста в виде запрета распоряжения на объекты недвижимого имущества по уголовному делу ........;

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь по ОВД СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством о разрешении производства следственного действия – наложение ареста в виде запрета распоряжаться имуществом ...........1 на срок, установленный по уголовному делу – по .......... включительно. По данным следствия, объекты недвижимости, которые находятся и находились в собственности ...........1, .......... года рождения, приобретены на денежные средства, полученные в результате преступных действий обвиняемых ...........11, ...........12 и иных лиц, совершенных в отношении 150 граждан, в результате чего последним причинен ущерб в общей сумме 486 985 697,00 рублей. В настоящее время потерпевшими по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлениями ущерба и возмещения причиненного имущественного вреда.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что для пресечения дальнейшего распоряжения приобретенными земельными участками как предметом преступного посягательства и для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков и других имущественных взысканий, имеется необходимость в наложении ареста на весь перечень объектов недвижимого имущества, указанных в ходатайстве следствия о разрешении наложения ареста. В том числе разрешено производство следственного действия – наложение ареста в виде запрета распоряжения объектом недвижимого имущества, принадлежащем ...........6: земельным участком, с кадастровым номером: 23:49:0404007:4295, общей площадью 200 м2, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............; земельным участком общей площадью 300 м2, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровый .........

В апелляционной жалобе представитель ...........7, в интересах ...........4, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, так как договор от .......... купли-продажи земельного участка общей площадью 200 м2, кадастровый ........, не оспорен, судом недействительным не признан. Добросовестность приобретения спорного земельного участка апеллянтом либо ...........8 также не оспорена. Согласно договору подряда от 29.01.2024г. ........, заключенному между апеллянтом и ИП ...........9, на спорном земельном участке построен жилой дом. Ввиду ареста, наложенного на земельный участок ...........4, не имеется возможности ввести жилой дом в эксплуатацию. При таких обстоятельствах, вынесенное постановление ограничивает конституционные права собственника земельного участка. Кроме того, в обжалуемом постановлении суда указано, что земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0404007:4295 принадлежит на праве собственности ...........1. Однако согласно приведённым выше фактам и выписке ЕГРН на оспариваемый земельный участок, данное обстоятельство судом установлено неверно. Что само по себе уже является основанием для отмены постановления в апелляционном порядке. Суд первой инстанции, разрешая вопрос о наложении ареста на земельные участки, не установил факт принадлежности земельных участков подозреваемым лицам. Не привлек третьих лиц к участию в рассмотрении данного спора. Таким образом, решая вопрос о наложении ареста на спорный земельный участок без уведомления апеллянта, суд не дал возможность последнему реализовать право на защиту своих прав и законных интересов. Земельный участок находиться в залоге у ПАО «Сбербанк» на основании п.3.1. Договора купли-продажи от 14.11.2023г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 15.11.2023г. сделана запись регистрации ......... Права и законные интересы ПАО «Сбербанк» как залогодержателя спорного имущества также нарушены не привлечением к участию в рассмотрении ходатайства следователя. Решая вопрос о наложении ареста на имущество, устанавливается срок действия ареста, не превышающий срок, установленный для предварительного следствия, в постановлении суда указан срок наложения ареста - до 08.07.2024г. Согласно выписке ЕГРН на спорный земельный участок от 05.12.2024г. на него по настоящее время наложен запрет на распоряжение, следовательно продление срока ареста рассматривалось без уведомления апеллянта. 

В апелляционной жалобе представитель ...........7, в интересах ...........13, просит постановление суда отменить по аналогичным основаниям, так как ни апеллянт, ни ...........1 подозреваемыми, обвиняемыми либо лицами, несущим по закону материальную ответственность за деятельность обвиняемых по уголовному делу ........, не являются. Договор от 15.03.2023г. купли-продажи земельного участка: общей площадью 300 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровый ........, не оспорен, судом недействительным не признан. Добросовестность приобретения спорного земельного участка апеллянтом либо ...........1 также не оспорена. Согласно договору строительного подряда от 19.09.2023г., заключенному между апеллянтом и ИП ...........2, на спорном земельном участке планировалась постройка жилого дома. Денежные средства на строительство жилого дома были предоставлены супруге апеллянта ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договору ........ по программе семейной ипотеки. Однако ввиду наложения запрета на регистрационные действия апеллянт не имеет возможность получить уведомление на строительство жилого дома. Центральный районный суд, разрешая вопрос о наложении ареста на земельные участки, должен был установить факт принадлежности земельных участков по уголовному делу ........ подозреваемым лицам. Суд не уведомил ...........13 о рассмотрении ходатайства о наложении ареста на земельные участки, чем нарушил процессуальные нормы. Земельный участок находиться в залоге у ПАО «Сбербанк России» на основании Договора ипотеки ......../п-01 от 19.09.2023г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.09.2023г. сделана запись регистрации ......... 

В судебное заседание представитель ...........4 и ...........13 по доверенности ...........7 не прибыла, просила рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить апелляционные жалобы.

В судебном заседании прокурор ...........10 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 1041 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу ст.165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п.9 ч.2 ст.29 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество ...........1, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

К уголовной ответственности по делу привлекались ...........11 и ...........12 По версии следствия недвижимость, находящаяся в собственности ...........1, приобреталась за счет средств полученных в результате преступных действия обвиняемых К-вых. 

Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении на основании ст.115 УПК РФ ареста на имущество ...........1 в целях исполнения обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, в целях не допущения реализации его третьим лицам.

Судом первой инстанции было принято решение на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены все необходимые документы, подтверждающие его обоснованность, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, и разрешая наложение ареста на принадлежащее ...........1 имущество на основании ст.115 УПК РФ и в порядке ст.165 УПК РФ, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки не принадлежали ...........1, так как были ею проданы, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, так как суду апелляционной инстанции была представлена выписка из ЕГРН от .......... (т.1 л.д.65), согласно которой в собственности ...........1 находились объекты недвижимости, в том числе земельный участок общей площадью 300 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровый ........ (т.1 л.д.68), а также земельный участок общей площадью 200 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровый ........ (т.1 л.д.72).

Таким образом, суд первой инстанции принимал во внимание имеющиеся сведения. Иных данных не имелось.

Довод апелляционных жалоб о том, что земельные участки ...........1 уже не принадлежали на момент наложения ареста, может стать предметом исследования в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.3 ст.165 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь.

Таким образом, не извещение обвиняемых, адвокатов, иных лиц, не является нарушением закона и не влечет отмены обжалуемого постановления.

Как следует из принятого судом постановления, на земельные участки наложен арест в виде запрета распоряжения, который не препятствует пользоваться этим имуществом. 

Достаточных и объективных данных об обстоятельствах, предусмотренных ч. 4 ст.115 УПК РФ, препятствующих наложению ареста на имущество, материалы не содержат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о разрешении наложения ареста на имущество, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. Положения ст.165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции соблюдены.

Кроме этого, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Таким образом, заявителю следует обратиться с вопросом о снятии наложенного ареста, в соответствии с требованиям ч.9 ст.115 УПК РФ, к должностному лицу, в чьем производстве находится уголовное дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 о наложении ареста в виде запрета распоряжения на объекты недвижимого имущества по уголовному делу ........ – оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........14