К делу номер

УИД 23RS0номер-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<

адрес> 17 марта 2025 года 

Лазаревский районный суд города ФИО2 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольной постройки и устранении нарушений земельного законодательства, 

установил:

Администрация г. ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд г. ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123004:1040, по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, на земельном участке расположена закусочная «Хижина», 8а, самовольной постройкой, обязать ФИО3 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123004:1040, по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, на земельном участке расположена закусочная «Хижина», 8а, за свой счет, признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123004:1040, по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, на земельном участке расположена закусочная «Хижина», 8а категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; запретить ФИО3 и другим лицам осуществлять любую предпринимательскую, хозяйственную и иную коммерческую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123004:1040, по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, на земельном участке расположена закусочная «Хижина», 8а, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства, взыскать с ФИО3 в пользу администрации г. ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 

<

адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123004:1040, при обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки, а также ведения коммерческой деятельности. По результатам контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что в границах кадастрового квартала 23:49:0123004, по адресу: РФ, 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, на земельном участке расположена закусочная «Хижина», 8а, (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства – 500 кв.м). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-239227822 в границах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123004:1040 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:13055. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123004:1040 принадлежит на праве собственности ФИО3 Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online. публикуемой Росреестром на основе сведений Государственного кадастра недвижимости на интернет-портале государственных услуг, объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:13055 зарегистрирован как сооружение, наименование «сооружение канализации», назначение «10.3. сооружения канализации»; протяженность: 1866 м. Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123004:1040 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, на земельном участке расположена закусочная "Хижина", 8а, отсутствует. Фактически, в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123004:1040 расположены: - визуально одноэтажное строение «Кавказская пленница»; - деревянные постройки; - строение, фото; - строение. Вместе с тем, в ходе обследования установлено, что строения визуально используются как объекты мелкорозничной торговли. Кроме того, согласно письма администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, на земельном участке, с кадастровым номером 23:49:0123004:1040, расположенном по указанному адресу. по факту осуществления мелкорозничной торговли в месте, не предусмотренном для этих целей, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-К3 «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 Протокол направлен для рассмотрения в административную комиссию Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО2 типа Дагомыс муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО2 типа Дагомыс муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 

<

адрес> принято постановление о назначении в отношении ФИО6 административного наказания. С учетом изложенного, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123004:1040 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием) в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не заявляла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не заявлял.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда города ФИО2.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что в границах кадастрового квартала 23:49:0123004 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, на земельном участке расположена закусочная "Хижина", 8а, расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123004:1040 (вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 500 кв.м).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-239227822, в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:13055. ФИО1.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, публикуемой Росреестром на основе сведений Государственного кадастра недвижимости на интернет-портале государственных услуг, объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:13055 зарегистрирован как сооружение, наименование «сооружение канализации», назначение «10.3. сооружения канализации»; протяженность: 1866 м.

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорг ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123004:1040 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, на земельном участке расположена закусочная "Хижина", 8а, отсутствует.

Фактически, в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123004:1040 расположены:

- визуально одноэтажное строение «Кавказская пленница»;

- деревянные постройки;

- строение;

- строение.

Вместе с тем, в ходе обследования установлено, что строения визуально используются как объекты мелкорозничной торговли. 

Кроме того, согласно письма администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, на земельном участке, с кадастровым номером 23:49:0123004:1040, расположенном по указанному адресу по факту осуществления мелкорозничной торговли в месте, не предусмотренном для этих целей, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 3.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-К3 «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 Протокол направлен для рассмотрения в административную комиссию Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО2 типа Дагомыс муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО2 типа Дагомыс муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 

<

адрес> принято постановление о назначении в отношении ФИО6 административного наказания. 

С учетом изложенного, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123004:1040 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием) в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Таким образом, вышеуказанный объект недвижимости, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, является самовольной постройкой поскольку возводится:

- без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- с нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N? 10, Пленума ВАС РФ номер), в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В муниципальном образовании город-курорт ФИО2 действуют Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2 (далее - Правила), утвержденные Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер, которые являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексам Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч. 1.3 Правил порядок использования земель города ФИО2 определяется в соответствии с зонированием его территории, отображенным на Карте градостроительного зонирования. В соответствии с ним территория города ФИО2 разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет правовой режим земельных участков.

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

В соответствии с п. 3 ч. 1.3 Правил, положения и требования градостроительных регламентов, обязательны для соблюдения.

Таким образом, проведенным обследованием установлено нарушение ответчиком правового режима использования земельного участка, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2, градостроительного регламента и других нормативных правовых актов.

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, разъяснено, что изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A53-9684/2011 15АП-9536/2011 было отмечено, что выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется в соответствие со ст. 7 закона № 218-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 7, 8, 11.1 Земельного кодекса РФ, категория земель, к которой отнесен земельный участок, и разрешенное использование земельного участка в числе других относятся к сведениям о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Для соблюдения действующего законодательства необходимо использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Таким образом, лицо должно было своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Однако, ответчиком не были предприняты указанные меры. Также, отсутствуют доказательства, объективно препятствующие исполнить требования законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 4.1. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2 изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города ФИО2 физическими и юридическими лицами осуществляется в соответствии с перечнем видов разрешенного использования на территории соответствующей территориальной зоны.

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка ответчиком, пренебрежительным отношении к выполнению обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, требований охраны земель, закрепленных в ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ, Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2 и градостроительном регламенте.

Кроме этого, положениями Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками физическими лицами в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт ФИО2» налоговая ставка градируется в зависимости от категорий земель и разрешенного использования земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от земельного налога - по нормативу 100 процентов.

Ответчик в нарушение земельного законодательства Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2, утвержденных Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер фактически использует земельный участок в коммерческих целях, в частности, для осуществления гостиничного бизнеса в объектах недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, а не для размещения индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Однако уплачивает земельный налог в соответствии с документально-оформленным и учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования, то есть по ставке, установленной для индивидуального жилищного строительства.

Данное обстоятельство влечет за собой недополучение бюджетом муниципального образования город-курорт ФИО2 денежных средств от взимания земельного налога, что грубо нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт ФИО2.

Также, истцом заявлены требования о выплате неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствий с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума): «На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка)».

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п.31. Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ)».

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение».

В соответствии с п.33 Постановления Пленума, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией».

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, администрация города ФИО2 полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиками решения суда в установленный срок в сумме 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и достаточным для защиты нарушенного права.

Учитывая, что спорный объект возведен с вышеуказанными нарушениями, он может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц и принимая во внимание то, считаю необходимым просить суд в соответствии с главой 13 ГПК РФ принять меры по обеспечению настоящего иска, указанные в просительной части данного искового заявления.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией города ФИО2 требования, подлежат удовлетворению.

Администрация г. ФИО2 от уплаты государственной пошлины освобождена на основании п. 19 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования администрации г. ФИО2, являющиеся требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (для организаций – 6000 рублей), в связи с чем, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования город-курорт ФИО2 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ). 

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. ФИО2 к ФИО3, о сносе самовольной постройки и устранении нарушений земельного законодательства – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123004:1040, по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, на земельном участке расположена закусочная «Хижина», 8а, самовольной постройкой. 

Обязать ФИО3. снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123004:1040, по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, на земельном участке расположена закусочная «Хижина», 8а, за свой счет.

Признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123004:1040, по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, на земельном участке расположена закусочная «Хижина», 8а категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Запретить ФИО3 и другим лицам осуществлять любую предпринимательскую, хозяйственную и иную коммерческую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123004:1040, по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, на земельном участке расположена закусочная «Хижина», 8а, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Взыскать с ФИО3. в пользу администрации г. ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения;

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города ФИО2 право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования город - курорт ФИО2 государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО2 Корниенко Г.В.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО2 Корниенко Г.В.