УИД16RS0047-01-2021-000288-13

Дело № 2-700/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 12 марта 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка –ФИО3 , которой при жизни принадлежало 3/4 доли в праве на 

<

адрес>, кроме того, у умершей имелись денежные вклады. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 все свое имущество завещала ответчику. Однако наследодатель страдал старческой деменцией, в 2017 году был признан недееспособным. Данным завещанием нарушены права истца как наследника. В связи с этим, он обратился в суд и просит признать завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать за истцом право собственности на 3/4 доли в праве на указанную квартиру и денежные средства в порядке наследования.

Истица в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик и его представитель требования истца признали.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (пункт 1).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5).

Согласно статье 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

На основании статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 , которая по линии отца приходится бабушкой ФИО1 и которой при жизни принадлежало 3/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 все принадлежащее ей имущество завещала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила принадлежащую ей долю в спорной квартире ответчику. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная сделка в силу психического состояния дарителя на момент составления договора признана недействительной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от принятия наследства после смерти ФИО3 отказался.

Истица, обращаясь в суд с настоящим иском, указала и суду пояснила, что ее бабушка страдала старческой деменцией, решением суда была признана недееспособной, 25 октября 2017 года она назначена опекуном недееспособной ФИО3

Ответчик, не оспаривая прав истца на наследство, с иском согласился, пояснив, что в настоящее время процедура реализации его имущества окончена, он признан банкротом, на наследство не претендует.

Основание недействительности сделки, предусмотренное статьей 177 Гражданского кодекса РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, способность понимать значение своих действий или руководить ими при совершении оспариваемых сделок.

Из анализа представленных документом и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что ФИО3 на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ не понимала значения своих действий, в отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о свободном волеизъявлении наследодателя в момент совершения завещания, сделка, совершенная ею ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию судом недействительной.

Соответственно, требование истца о признании за ним прав собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, у суда отсутствуют основания для признания за истцом в судебном порядке права собственности на принадлежащие наследодателю денежные средства, поскольку ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу, доказательств того, что последний отказал в выдаче свидетельства в данной части наследства не представлено.

Расходы по госпошлине в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6, зарегистрированное в реестре за №, недействительным.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15103 рубля 79 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова

Решение09.04.2021