Копия

Дело № 2а-71/2025

УИД: 24RS0039-01-2024-000544-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.

при секретаре Калугиной Н.С.,

с участием административного истца ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, заинтересованного лица ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений о расчете задолженности, признании незаконным бездействия по не передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными постановлений о расчете задолженности, признании незаконным бездействия по не передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении у начальника Отделения ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов ежемесячно в размере 1/4 от дохода. В период с октября 2023 года по июнь 2024 года административный ответчик был официально трудоустроен в ООО «Сибмакстранс», его доход за минусом налоговых вычетов составил 286 211,92 руб. В бухгалтерию по месту трудоустройства ООО «Сибмакстранс» постановления об удержании алиментных платежей не поступали. Судебным приставом за данный период произведен расчет взыскиваемых алиментов на сумму 139 594,72 руб., что значительно превышает размер удержания алиментов, установленных в судебном приказе. Административным истцом произведены платежи по уплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 245 руб. ДД.ММ.ГГГГ при личном посещении Отделения административному истцу в перерасчете алиментных платежей по представленным справкам о доходах было отказано, постановления о расчете не предоставлены. В этот же день ФИО1 была оплачена вся задолженность в сумме 86 349,72 руб. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец официально трудоустроен в ООО «К-Строй». После поступления постановления судебного пристава-исполнителя об удержании алиментных платежей из заработной платы бухгалтерия ежемесячно удерживает и перечисляет денежные средства на депозитный счет Отделения, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 39 902,38 руб. С указанной задолженностью административный истец не согласен, порядок расчетов ему неизвестен, начальником Отделения ФИО2 нарушаются его права и законные интересы как должника по указанному исполнительному производству. Также судебному приставу-исполнителю было известно о том, что административный истец не проживает на территории 

<

адрес>, вместе с тем, исполнительное производство не было передано в другое подразделение судебных приставов.

Просит признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части некорректного начисления размера уплаты алиментов в период с октября 2023 года по июнь 2024 года; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 произвести корректные начисления согласно данных о доходах и направить перерасчет в адрес должника; признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части некорректного начисления размера уплаты алиментов в период с июля 2024 года по ноябрь 2024 года с учетом ежемесячного перечисления удержаний из заработной платы; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 произвести корректные начисления размера уплаты алиментов в период с июля 2024 года по ноябрь 2024 года с четом ежемесячного перечисления удержаний из заработной платы бухгалтерией работодателя должника; признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части совершения мер принудительного исполнения не по месту жительства должника, непринятия мер по передаче исполнительного производства в структурное подразделение, осуществляющее деятельность на территории места жительства должника.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ООО «Сибмакстранс», ООО «К-Строй».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что ни одно постановление о расчете задолженности он не получал, неоднократно обращался в Отделение и в Главное управление с просьбой предоставить расчет задолженности по алиментам, но он ему так и не был предоставлен, что является причиной для восстановления срока на обращение в суд. После предоставления стороной административного ответчика суду постановлений о расчете задолженности, он может пояснить, что фактически его требования о признании незаконными действий начальника отделения в части некорректного начисления задолженности по алиментам, он просит признать незаконными постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми охватывается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что расчет задолженности по алиментам произведен неверно, в том числе, поскольку от дохода, из которого исчислены алименты, не был отнят налог на доходы. Документы о регистрации по месту пребывания за пределами 

<

адрес> он в Отделении не приносил и соответствующее заявление о передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не подавал.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Копии указанных документов получены должником через личный кабинет ЕПГУ, расчеты задолженности выполнены верно. Административным истцом пропущен срок для обжалования указанных постановлений. Кроме того, административным истцом не указаны конкретные обжалуемые действия, нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, а также в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов. 

Представители административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что оспариваемые постановления о расчете задолженности она не получала и видит их впервые. До октября 2023 года алименты поступали от работодателя ФИО1, после октября алименты перестали поступать, в связи с чем в январе 2024 года она обратилась в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Представители заинтересованных лиц ООО «Сибмакстранс», ООО «К-Строй» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом данных обстоятельств и положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков, представителей заинтересованных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 4 статьи 113 СК РФ и части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день достижения ее совершеннолетия.

Как следует из пояснений заинтересованного лица ФИО4 до октября 2023 года алименты поступали от работодателя ФИО1, после октября алименты перестали поступать, в связи с чем в январе 2024 года она обратилась в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Из выписки из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в ООО «Производственно-буровая компания» на должность мастер буровой, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность технического руководителя по буровым работам, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастер буровой, ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в ООО «Сибмакстранс» на должность мастера бурового участка, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен в ООО «К-Строй» на должность плотника-бетонщика (л.д. 12-15).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено 3 постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые оспариваются административным истцом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отделения постановлено определить ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 245 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения вынесено постановление об обращении взыскание на доходы должника ФИО1 в ООО «Производственно-буровая компания» в пределах 50 245 руб. (л.д. 39-41).

В связи с тем, что должник ФИО1 не работает в ООО «Производственно-буровая компания» постановлением начальника Отделения от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 42-43).

Постановлением врио начальника Отделения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 206,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения вынесено постановление об обращении взыскание на доходы должника ФИО1 в ООО «Сибмакстранс» в пределах 86 349,72 руб. (л.д. 49-51).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения вынесено постановление об обращении взыскание на доходы должника ФИО1 в ООО «К-Строй» в пределах 0 руб. (л.д. 52-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 932,11 руб.

Также в связи с поступлением от ФИО1 и его работодателя ООО «К-Строй» денежных средств в счет уплаты алиментов в размере 1 000 руб. и в размере 1 822,74 руб. соответственно, судебным приставом-исполнителем Отделения вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 822,74 руб. При этом в каждом из данных постановлений указано на произведение должником в указанные периоды оплаты задолженности в размере 1 000 руб. и 1 822,74 руб. соответственно. Из пояснений представителя административного ответчика следует, что данные постановления выносились с целью перечисления поступивших денежных средств на счет взыскателя.

Постановлением начальника Отделения от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 1 000 руб. (л.д. 30-32).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 37-38).

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель Отделения неоднократно выносил постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), а также постановления об отменене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства были взысканы и направлены взыскателю денежные средства в сумме 154 453,66 руб., как в счет уплаты задолженности по алиментам, так и текущих платежей.

Из справки ООО «Сибмакстранс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлся сотрудником ООО «Сибмакстранс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период его работы и по настоящее время исполнительных документов о взыскании алиментов, удержаний в отношении ФИО1 в организацию не поступало, никаких удержаний с заработной платы ФИО1 не производилось.

Согласно справке ООО «К-Строй» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполняет работу в ООО «К-Строй» в должности плотник-бетонщик. Трудоустроен по основному месту работы на 0,5 ставки на условиях неполного рабочего дня: 4 часовой рабочий день при 5-дневной рабочей неделе. На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, фактически полученного работодателем ДД.ММ.ГГГГ, с заработной платы ФИО1 производится удержание в размере 25% от дохода. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие удержания алиментов: за август 2024 года в размере 1 898,32 руб., за сентябрь 2024 года в размере 1 822,74 руб., за октябрь 2024 года 1 967,12 руб., за ноябрь 2024 года в размере 3 480 руб. Произведение указанных удержаний с назначением платежей также подтверждается соответствующими платежными поручениями ООО «К-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).

Также из представленных скриншотов платежных поручений от должника, справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет Отделения от ООО «К-Строй» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 3 479,75 руб., основание платежа - алименты за декабрь.

В соответствии с ответом, полученным административным ответчиком из Фонда пенсионного и социального страхования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от работодателя ООО «Сибмакстранс» был получен следующий доход: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 689,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 960 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 460 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 960 руб. Также ФИО1 от работодателя ООО «Производственно-буровая компания» получен следующий доход: ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 559,49 руб.

Из ответов Фонда пенсионного и социального страхования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос судебного пристава-исполнителя усматривается, что ФИО1 от работодателя ООО «Сибмакстранс» был получен следующий доход: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 689,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размер 49 960 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 460 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 460 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 209,69 руб. Также ФИО1 от работодателя ООО «Производственно-буровая компания» получен следующий доход: ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 559,49 руб. Помимо этого, ФИО1 от работодателя ООО «К-Строй» получен следующий доход: ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 043,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 728,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 380,96 руб., 

Разрешая требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части некорректного расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1908.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Порядок расчета налога на доход физических лиц установлен главой 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сибмакстранс», а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен в ООО «К-Строй». Какие-либо иные источники дохода ФИО1 судебным приставом-исполнителем не установлены. Таким образом, расчет задолженности по алиментам, взыскиваемых в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, должен производиться из суммы заработной платы после удержания (уплаты) из этой заработной платы налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. При этом налоговая ставка исходя из размера доходов ФИО1 по налогу на доходы физических лиц составляет 13%.

В каждом из оспариваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам, расчет произведен исходя из заработной платы должника, за исключением двух периодов в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в которых задолженность рассчитана исходя из средней заработной платы.

Между тем, расчет задолженности по алиментам в каждом из оспариваемых постановлений произведен исходя из дохода без вычета из него предварительно налога на доходы. 

Так, из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет задолженности выполнен исходя из заработной платы должника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 12 490 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 12 615 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 8 740 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 7 200 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 9 200 руб. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 000 руб. Итого подлежит взысканию задолженность в размере 50 245 руб.

Суд находит данный расчет неверным, поскольку он выполнен судебным приставом-исполнителем по сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ без вычета удержания (уплаты) налогов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 12 490 руб. (49 960 руб. * 1/4), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 12 615 руб. (50 460 руб.* 1/4), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 8 740 руб. (34 960 руб.* 1/4). Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 7 200 руб. и 9 200 руб., тогда как по сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ доход должника в данные периоды составлял 51 300 руб. и 52 300 руб. соответственно. С учетом вычета налога на доходы физических лиц задолженность по алиментам за данные периоды исходя из сведений Фонда пенсионного и социального страхования РФ должна составлять 11 157,75 руб. ((51 300 руб. – (51 300 руб. * 13%)) * 1/4) и 11 375,25 руб. ((52 300 руб. – (52 300 руб. * 13%)) * 1/4) соответственно. Также судебным приставом при расчете задолженности не учтена указанная им в данном постановлении частичная оплата в размере 2 000 руб.

Помимо этого, из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет задолженности выполнен исходя из заработной платы должника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 34 011,38 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 36 115,59 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 18 079,37 руб. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 245 руб. Итого подлежит взысканию задолженность в размере 88 206,34 руб.

Суд также находит данный расчет неверным поскольку доход, из которого рассчитана задолженность, не соответствует сведениям о доходах должника, имеющимся в материалах дела. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 34 011,38 руб., то есть доход, из которого ответчиком произведен расчет задолженности должен составлять 156 374,16 руб. ((156 374,16 руб. – (156 374,16 руб. * 13%)) * 1/4) = 34 011,38 руб.), тогда как доход должника по сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ составляет 51 800 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 36 115,59 руб., то есть доход, из которого ответчиком произведен расчет задолженности должен составлять 166 048,69 руб. ((166 048,69 руб. – (166 048,69 руб. * 13%)) * 1/4) = 36 115,59 руб.), тогда как доход должника по сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ составляет 52 300 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 18 079,37 руб. то есть доход, из которого ответчиком произведен расчет задолженности должен составлять 83 123,54 руб. ((83 123,54 руб. – (83 123,54 руб. * 13%)) * 1/4) = 18 079,37 руб.), тогда как доход должника по сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ составляет 83 209,69 руб. Также судебным приставом при расчете задолженности указано в данном постановлении о произведении частичной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 245 руб.

Кроме того, из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет задолженности выполнен исходя из заработной платы должника и средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 17 829 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 260,87 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 283,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 095,24 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 20 463,50 руб. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90 070,78 руб. Итого подлежит взысканию задолженность в размере 42 932,11 руб.

Суд находит указанный расчет неверным, поскольку он выполнен судебным приставом-исполнителем по сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ без вычета удержания (уплаты) налогов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 2 260,87 руб., (9 043,47 руб. * 1/4), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 2 095,24 руб., (8 380,96 руб. * 1/4). Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 283,50 руб., то есть доход, из которого производятся удержания, составляет 1 303,45 руб. ((1 303,45 руб. – (1 303,45 руб. * 13%)) * 1/4) = 283,50 руб.), тогда как доход должника по сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ составляет 8 728,29 руб. Также в указанном постановлении судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности в размере 17 829 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы за весь месяц, а не пропорционально количеству дней, при этом ранее в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем уже произведен расчет задолженности по алиментам в размере 18 079,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработной платы должника.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 в счет погашения задолженности произведены перечисления денежных средств в размере 50 245 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 86 349,72 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, начиная с августа 2024 года от работодателя должника ООО «К-Строй» поступали денежные средства, удержанные из заработной платы должника, в счет уплаты алиментов за август-ноябрь 2024 года, которые судебным приставом исполнителем распределялись в счет погашения задолженности, которая на момент их поступления отсутствовала. Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ и без учета указанных поступивших денежных сумм. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что указанные расчеты задолженности выполнены судебным приставом-исполнителем с нарушением норм действующего законодательства, суд полагает необходимым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в данной части, признать незаконными постановления о расчете задолженности ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2023, 2024 годы, представленных административным истцом в ходе судебного разбирательства следует, что за январь 2023 года общая сумма дохода составила 8 210,97 руб., сумма налога составила 1 067 руб.; за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года общая сумма дохода составила 72 609,23 руб., сумма налога составила 9 439 руб.; за период с января 2024 года по июнь 2024 года общая сумма дохода составила 256 369,69 руб., сумма налога составила 33 328 руб.; за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года общая сумма дохода составила 67 195,19 руб., сумма налога составила 8 736 руб. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ по налоговому агенту и из налоговой декларации по налогу на прибыль организации, представленными ФНС России на судебный запрос за 2023 год. Таким образом, сведения о доходах ФИО1, указанные Фондом пенсионного и социального страхования РФ, не согласуются со сведениями, указанными в справках о доходах и суммах налога физического лица за 2023, 2024 годы, представленных административным истцом.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленных административных исковых требований в части признания указанных постановлений незаконными, а также расхождения в сведениях о доходах, указанных в сведениях Фонда пенсионного и социального страхования РФ и справках о доходах должника по форме 2-НДФЛ, а также сведений о перечислении работодателем алиментов в части спорного периода, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> обязанность произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов в рамках исполнительного производства №-ИП.

Довод административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о том, что административным истцом не указано на нарушение его прав и законных интересов, суд находит несостоятельным, поскольку с административного истца в рамках указанного исполнительного производства осуществлялись удержания денежных средств на основании постановлений, признанных судом незаконными.

Довод административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о том, что административным истцом пропущен срок на обжалование указанных постановлений, отклоняется судом в связи со следующим.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу ст. 122 Закона об исполнительном производстве день, с которого лицо может считаться осведомленным о вынесении судебным приставом соответствующего постановления и с которого для данного лица начинает течь срок для обращения в суд, должен быть определен достоверно. Выводы о начале течения соответствующего процессуального срока не могут основываться на предположении, а должны подтверждаться доказательствами, например, о дне получения лицом копии постановления, дне ознакомления с его содержанием либо дне, когда такое лицо должно было узнать о вынесении постановления (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС22-27759 по делу N А32-41219/2021).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.6, 7 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что обжалуемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ, получены и прочитаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Между тем, должником ФИО1 неоднократно подавались заявления в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП о несогласии с произведенными расчетами задолженности по алиментам, о возврате излишне уплаченных денежных сумм, а именно заявления №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Отделения заявление ФИО1 о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств удовлетворено.

Постановлением заместителя главного судебного пристава субъекта РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано неправомерным и отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника Отделения постановление, действие судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО2 признаны правомерными.

В указанных заявлениях и жалобах ФИО1 просил предоставить расчет задолженности по алиментам, однако указанный расчет административному истцу так и не был предоставлен. При этом в ходе судебного разбирательства административный истец настаивал на том, что им не было получено ни одно из постановлений о расчете задолженности, также заинтересованное лицо - взыскатель в судебном заседании подтвердила, что она не получала ни одно из постановлений о расчете задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Новоселовский районный суд 

<

адрес>.

При таких обстоятельства, учитывая, что административный истец неоднократно обращался с заявлениями об оспаривании указанных постановлений о расчете задолженности по алиментам, которые ему не были предоставлены, скриншоты о направлении должнику обжалуемых постановлений не позволяют суду с учетом доводов должника и взыскателя достоверно убедиться о наличии прокрепленного к отправлению постановления, суд приходит к выводу о том, что срок на обращения в суд с административным иском ФИО1 пропущен по уважительным причинам. 

Разрешая заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд приходит к следующему.

Исходя из части 1, 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно ст.28 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. 

В соответствии с абз. 8 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Частями 1, 2 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10).

С учетом сведений об указанном месте регистрации судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Как следует из пояснений административного ответчика взыскателем был сообщен адрес фактического проживания должника: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, в связи с чем начальником Отделения было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> совершить исполнительные действия, проверить адрес проживания должника (л.д.28-29). В исполнении данного поручения отказано, что подтверждается сведениями из ЕПГУ.

Также административным истцом в материалы дела представлены сведения о регистрации по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

При этом из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что сведения о своем ином месте пребывания с предоставлениям соответствующих подтверждающих документов, заявлений о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в Отделение им не предоставлялось. 

Учитывая, что в отношении должника-гражданина меры принудительного исполнения применяются по месту его жительства, месту его пребывания или по месту нахождения его имущества, принимая во внимание наличие у должника регистрации по месту жительства на территории 

<

адрес> и отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений об ином месте жительства должника, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов без проведения проверки сведений об изменении должником места жительства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства отсутствовало незаконное бездействие в данной части, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия по не передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений о расчете задолженности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления о расчете задолженности ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 12.04.2024, 17.06.2024, 05.11.2024, вынесенные в рамках исполнительного производства №29953/24/24069-ИП. 

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов в рамках исполнительного производства №29953/24/24069-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании не законным бездействия по не передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С. Ермакова

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.03.2025.