УИД№ 03RS0007-01-2024-001787-46

Дело № 12-302/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2024 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта – ведущего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по южному округу г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 ... от 

<

 дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управляющей организации ООО «...»,

УСТАНОВИЛ:

определением главного специалиста-эксперта-ведущего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по южному округу г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 ... от 

<

 дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица от 

<

 дата >, ФИО1 обжаловала его в суд. Свои требования заявитель мотивировала тем, что при вынесении определения по обращению не выполнены требования ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно договору управления МКД, управляющая организация в дни сильных снегопадов должна убирать свежевыпавший снег 3 раза в сутки, также должна производить механизированную уборку проезжей части, заездов в дни сильных снегопадов. 

<

 дата > и 

<

 дата > в Уфе прошли сильные снегопады, 

<

 дата > во дворе ... снег не был убран, с козырьков над входами в подъезды, с крыши дома, с детской площадки, с въезда в подвальное помещение снег также не был убран, соответственно управляющая организация ООО «...» не исполняет свои договорные обязательства по управлению многоквартирным домом. 

Просит отменить определение должностного лица от 

<

 дата >

Жалоба направлена в Советский районный суд ... 

<

 дата >, то есть в предусмотренный законом срок (л.д.7).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Законный представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, главный специалист-эксперт – ведущий государственный жилищный инспектор отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по южному округу г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 

<

 дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что по общему правилу сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п.3 ч.1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 названной статьи (ч.3).

В свою очередь, ч.3.1 указанной статьи, введенная Федеральным законом от 

<

 дата > N 290-ФЗ, устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п.1 – 3 ч.1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных чч.3.2. – 3.4 данной статьи и ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения чч.3.1 и 3.2 указанной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле или Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (прим. к ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 ст.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 названной статьи).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

 дата > N 9-П, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пп.1 и 2 ч.1 ст.24.5).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

В силу ч.4 ст.56 Закона о государственном контроле оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.

Проведение проверки может осуществляться в двух формах:

1) документарная проверка;

2) выездная проверка (п.п.6, 7 ч.2 ст.56 Закона о государственном и муниципальном контроле).

Под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа (ч.1 ст.72 Закона о государственном и муниципальном контроле).

Выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, которые содержатся в находящихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа или в запрашиваемых им документах и объяснениях контролируемого лица (ч.3 ст.73 Закона о государственном и муниципальном контроле).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступило обращение ФИО1 №..., в котором поставлен вопрос о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3, ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания обращения следует, что управляющая организация ООО «...» не исполняет свои договорные обязательства по управлению многоквартирным домом ... по ... в ..., а именно после сильных снегопадов не производит уборку снега.

<

 дата > определением должностного лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ... в соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

У судьи районного суда также не имеется оснований не согласиться с процессуальным решением, выводы, изложенные в нем, сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный ... в ... находится в управлении ООО «...».

Как было указано выше, по мнению ФИО1, ООО «...» подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение жилищного законодательства, а именно управляющая организация не исполняет свои договорные обязательства по управлению многоквартирным домом.

Пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями среди прочего являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п.1 – 6.1 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а», «б» и «г» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем среди прочего: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подп. «г» п.11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Положениями п.п. 3.6.1, 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 

<

 дата > N 170, предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Согласно пункту 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > N 290, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Из представленных документов и фотоматериала следует, что управляющей организацией ООО «...» надлежащим образом исполнялись обязанности по управлению многоквартирным домом, а именно производилась очистка снега придомовой территории многоквартирного ..., что подтверждается:

- актами выполненных работ (услуг) ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, где заказчиком указано ООО «...», согласно которым осуществлялись транспортные услуги по уборке и вывозу снега (л.д.44, 48);

- талонами заказчика к путевому листу ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, где заказчиком указано ООО «...», согласно которым по адресу: ... осуществлялась очистка снега, вывоз снега (л.д.45-47, 49);

- сведениями о выполненной работе, согласно которым осуществлялась чистка двора, вывоз и уборка снега (л.д.45 (оборот)-47 (оборот), 49 (оборот)). 

Таким образом, сведения, содержащиеся в обращении ФИО1, должностным лицом проверены надлежащим образом, о чем свидетельствуют выполненные фотографии (л.д.67-76).

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Из вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах определение главного специалиста-эксперта-ведущего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по южному округу г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 ... от 

<

 дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «...» сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение главного специалиста-эксперта – ведущего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по южному округу г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 ... от 

<

 дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова