УИД 61RS0011-01-2025-002153-18 дело №12-50/2025

(№5-2-251/2025)

РЕШЕНИЕ

8 сентября 2025 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Малова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО6 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 ФИО9,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год.

В жалобе, поданной в Белокалитвинский городской суд 

<

адрес>, заявитель просит указанный судебный акт отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, в случае отказа смягчить наказание, на не связанное с лишением права управления транспортным средством, указывая на то, что совершил правонарушение впервые, причинил потерпевшей малозначительный ущерб, который возместил, отремонтировав автомобиль за свой счет, потерпевшая сторона претензий не имеет и не желает, чтобы его лишали права на управление транспортными средствами. Во время движения задним ходом на автомобиле он не почувствовал столкновения с другим автомобилем, после чего вышел и посмотрел на машины. Его автомобиль находился в 1-2 см от автомобиля потерпевшей. На тот момент он не знал, были ли ранее повреждения на автомобиле потерпевшего. Посчитав, что никакого наезда на автомобиль не произошло он отъехал на небольшое удаление, некоторое время ожидал. Так как к автомобилю никто не подошел, он уехал. Он имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, лишение права на управление транспортным средством лишит возможности посещать медицинские учреждения, создаст дополнительные трудности в передвижении. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней, дополнительно указав, что он работает водителем в такси без официального трудоустройства, это его единственный источник дохода. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Выслушав ФИО2, изучив материалов дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и положений статей 11, 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае дорожно-транспортного происшествия оставить место происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО5, двигаясь задним ходом допустил наезд на автомобиль ФИО1 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Т № результате чего ТС причинены механические повреждения, деформирована правая передняя и правая задняя дверь, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.6 оборот. сторона); объяснением водителя ТС ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); объяснениями самого ФИО2; карточкой операции с ВУ ФИО2 (л.д.9); распиской ФИО4 о возмещении ущерба (л.д.37) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в процессе движения транспортного средства произошло повреждение транспортного средства, принадлежащее другому лицу, совокупность собранных материалов в полном объеме доказывает виновность ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Указание ФИО2 в жалобе на то, что транспортное средство ему необходимо для поездок в больницу и является его единственным источником дохода, что, по его мнению, может являться основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с болезнью в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Ссылка заявителя на наличие предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не может быть признана убедительной.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

По смыслу вышеназванных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном конкретном случае оснований, позволяющих признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что автомобиль является единственным источником его дохода и ему нужно кормить семью, не свидетельствуют о невозможности применения такого вида административного наказания как лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы об отсутствии умысла у ФИО2 скрываться с места дорожно-транспортного не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты мировым судей, и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения. 

Незначительный размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба и его возмещение потерпевшему не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории и правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Постановление по делу об административном вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Белокаливинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Т.В. Малова