Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г. Благовещенск 22 ноября 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кабаковой Т.В.,

с участием представителей истца – ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратились в Ивановский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО5 о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО5 долга по кредиту в размере 62 845,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 085,36 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Заочным решением Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанки к ФИО5 о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО5 долга по кредиту в размере 62 845,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 085,36 рублей, обращении взыскания на предмет залога – 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, удовлетворены в части.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО5 заочное решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разбирательство дела возобновлено.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснили, что банком у ответчика не было принято досрочное погашение кредита в связи с отсутствием на момент совершения операции по счету помимо суммы, необходимой для полного погашения кредита, суммы неснижаемого остатка по счету, который составляет 10 рублей. Таким образом, исполнение обязательства должно было осуществляться должником по ранее согласованному графику, который им не соблюдался, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснил, что до 2015 года он добросовестно ежемесячно вносил платежи по кредиту, но ДД.ММ.ГГГГ он подал в банк заявление о досрочном погашении кредита и внес на счет сумму, указанную оператором во вновь сформированном графике платежей, что подтверждается данным графиком и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 765,53 рублей, после чего полагал, что его обязательства перед кредитором исполнены в полном объеме. Сумма неснижаемого остатка по счету в размере 10 рублей на момент открытия счета на нем имелась, о том, что банк не принял исполнение, в известность его никто не поставил, перед осуществлением платежа оператор о данном нюансе его не предупредил, иначе он бы внес дополнительно 10 рублей, которые при таком размере задолженности являются несущественной для него суммой.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен «Автокредит» в сумме 250 010 рублей, в том числе: 250 000 рублей на покупку нового транспортного средства – 

<

данные изъяты>, под 14 процентов годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается заявлением-анкетой на получение кредита.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, и не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, заключенному между ОАО «Амур-Лада» и ФИО5, последний приобрел автомобиль Lada-219000, цвет 682, по цене 295 000 рублей.Согласно паспорту транспортного средства 63 HM 951842, предметом указанного договора является автомобиль 

<

данные изъяты>

В соответствии с договором страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Росгосстрах» и ФИО5, объектом страхования является автомобиль 

<

данные изъяты>.

Согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5, 

<

данные изъяты>, является предметом залога, залоговая стоимость составляет 295 000 рублей.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №ДВБ-49-исх.-79, полная задолженность ФИО5 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 114,34 рублей.

Согласно справке выданной администрацией Анновского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, ФИО5 на территории администрации Анновского сельсовета не проживает.

Из сообщения ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что ФИО5 на обслуживаемом административном участке 

<

адрес> не проживает, в 2016 году уехал жить со своей матерью в 

<

адрес>, где именно проживает, неизвестно.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, сведения о правах ФИО5 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно сообщению Центра ПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет в отношении ФИО5 представлены ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» за период с 01.03.2016 по 25.03.2016 г.г.

Из сообщений операторов мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-GD-исх.-01813/4/17, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что ФИО2 не является абонентом сети ДВФ ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС». Согласно сообщению оператора мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является пользователем услуг связи ПАО «ВымпелКом», на указанный номер осуществлялось его извещение телефонограммой.

Согласно сообщению УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, автомобиль 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, что также подтверждается прилагаемой карточкой учета транспортного средства.

Доводы ответчика ФИО5 о полном погашении задолженности по кредитному договору подтверждаются заявлением ответчика ФИО5 поданного в ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит списать со счета, открытого в ОАО «Сбербанк России» 

<

номер>, сумму в размере полной задолженности по кредитному договору, в целях полного досрочного погашения задолженности по договору, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 765,53 рубля, а также графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с досрочным погашением кредита по договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по кредитному договору составляет 0 рублей.

Из писем ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, направленных банком в адрес ответчика ФИО2, следует, что согласно графику платежей в дату ДД.ММ.ГГГГ на счете вклада было не достаточно денежных средств для осуществления полного досрочного погашения ссудной задолженности. По этой причине полное досрочное погашение не было осуществлено.

Вместе с тем, из представленной ответчиком справки ВСП 

<

номер> Благовещенского отделения 

<

номер> ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыт действующий вклад 

<

номер> (по которому осуществлялось гашение по кредиту), с остатком 10,00 рублей. Таким образом, судом установлено, что на счете вклада на дату его открытия имелась сумма неснижаемого остатка, которая впоследствии была списана, при этом банк не воспользовался закрепленным п. 2 ст. 859 ГК РФ правом на расторжение судом по требованию банка договора банковского счета в случае, когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом; доказательств предупреждения клиента о таком факте банком не представлено.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (п. 1). Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п. 2). По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в данном случае просрочки кредитора, дающей право должнику на возмещение причиненных просрочкой убытков и освобождающей его от обязанности платить проценты за время просрочки кредитора. 

Кроме того, суд учитывает факт принятия ответчиком действенных мер по досрочному погашению кредита, отсутствия его вины в сложившейся ситуации, в этой связи расценивает действия истца, выразившиеся в не предупреждении ответчика при обращении о досрочном погашении кредита о необходимости обеспечения наличия на счете суммы неснижаемого остатка, как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в связи с чем, полагает возможным дополнительно применить норму п. 2 ст. 10 ГК РФ и отказать истцу в защите принадлежащего ему права полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.