Дело № 12-40/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 11 июня 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В., 

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 28 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 28 марта 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и два месяца.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что мировым судьей вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности на основании доказательств, оформленных с нарушением норм административного законодательства. Инспектор ГИБДД ФИО4 не произвел всех необходимых действий для фиксации обстоятельств ДТП. Судьей не приняты во внимание показания свидетеля ФИО3 без указания причин. Показания ФИО2, данные в суде, противоречат пояснениям, данным ею в объяснении. Полагает, что механизм ДТП, описанный в обжалуемом судебном акте, не подтверждается доказательствами, а опровергается. В материале не содержатся сведения об описании наличия или отсутствия повреждений транспортных средств. Экспертиза лакокрасочного покрытия автомобилей не проводилась. Сотрудниками не в полной мере были собраны доказательства его вины в ДТП. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Пушков Д.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Потерпевшая ФИО5 подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и показала, что ее транспортное средство было повреждено в результате наезда автомобиля с госномером «292».

Должностное лицо инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО4 просил оставить принятое постановление без изменения, пояснив, что автомашина под управлением ФИО1 совершила наезд на автомашину, принадлежащую ФИО5 После данного дорожно-транспортного происшествия автомашина под управлением ФИО1 уехала с места дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав заявителя, его защитника, потерпевшую, должностное лицо, исследовав материалы дела, материалы дела №002, допросив свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №002 обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2018 года в 10 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Форд Эскейп», государственный регистрационный знак №002, в районе дома №10/14 по ул. М.Горького г.Ярцево Смоленской области совершил наезд на транспортное средство марки Лада «Веста», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ФИО5, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 31 декабря 2018 года, согласно которого 31 декабря 2018 года в 10 часов 30 минут у д.10/14 по ул.М.Горького г.Ярцево Смоленской области ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он является;

- схемой места ДТП от 31 декабря 2018 года, где отражено расположение транспортных средств;

-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 декабря 2018 года, из которого видны вилимые поврежедения транспортных средств Лада «Веста», госрегзнак №002 и Форд Эскейп, госрегзнак №002;

- объяснением ФИО5, согласно которого о повреждении ее автомобиля она узнала, когда сработала сигнализация. Очевидцем ей было сообщено о том, что на ее автомобиль совершил автомобиль – джип черного цвета с предположительным номером 

<

***>. В ее автомобиле была повреждена задняя часть;

- объяснением ФИО1, согласно которого 31 декабря 2018 года около 10 часов 20 минут ехал на своей автомашине Форд Эскейп, госрегзнак 

<

***>, во время движения по ул. М.Горького г.Ярцево в районе д.10/14 почувствовал занос своего транспортного средства, а зачем скачок на препятствие, но не предав этому значения, продолжил движение дальше. Узнал о совершенном ДТП только после звонка сотрудников полиции. На его автомобиле были механические повреждения правого блока фары, правого переднего и заднего крыла, правого переднего диска колеса;

- фотоснимками, представленными инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО4 в материалы дела №002, на которых видны повреждения, причиненные автомобилю Форд Эскейп, госрегзнак 

<

***>, и автомобилю Лада «Веста», госрегзнак 

<

***>;

- объяснением и показаниями видетеля ФИО7, согласно которых он видел, как автомобиль темного цвета с госномером 

<

***> совершил наезд на стоящее транспортное средство Лада «Веста» и последовал дальше, о чем он сообщил владелице данного автомобиля, указав номер данного автомобиля. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку мировым судьей. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он участником ДТП не является, так как не почувствовал соприкосновение транспортных средств, в связи с чем умысла покидать место ДТП не имел, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается повреждениями транспортных средств «Форд Эскейп», принадлежащего ФИО1, и Лада «Веста», принадлежащего ФИО5

Кроме того, факт ДТП подтверждается показаниями, данными свидетелем ФИО7 в судебном заседании о том, что он видел момент наезда на транспортное средство Лада «Веста» другим автомобилем Форд Эскейп, госрегзнак 

<

***>. После чего им сразу был записан номер регзнака данного автомобиля в телефон и по приходу владельца автомобиля Лада «Веста» сообщен ей. 

В судебном заседании были допрошены: инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО4, потерпевшая ФИО5, показания которых согласуются с объяснениями и показаниями, данными мировому судье. 

Не доверять обстоятельствам, изложенным указанными лицами, оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Показания должностного лица, потерпевшей, свидетеля подтверждаются и дополняются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, представленной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» фотографиями повреждений транспортных средств. Сведений о какой – либо заинтересованности указанных лиц по делу не установлено. 

Таким образом, исследованные мировым судьей доказательства, в совокупности с другими материалами дела, свидетельствуют о том, что 31 декабря 2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Форд Эскейп», государственный регистрационный знак 

<

***>, и Лада «Веста», государственный регистрационный знак 

<

***>. При этом, как следует из объяснений, водитель транспортного средства «Форд Эскейп» почувствовал занос на препятствие, однако, не остановился для установления обстоятельств произошедшего, а умышленно оставил место происшествия. 

Довод заявителя о том, что показания свидетеля ФИО3 были проигнорированы мировым судьей, нахожу несостоятельным и голословным, поскольку мировым судьей указана причина критического отношения к его показаниям.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Мировой судья всесторонне и объективно рассмотрел дело, дал правильную оценку всем имеющимся по делу доказательствам и назначил ФИО1 обоснованное и справедливое наказание, учитывая при этом его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований для удовлетворения жалобы, по изложенным в ней доводам, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 28 марта 2019 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Помельников