Дело №2-539/2024

УИД 52RS0001-02-2023-007330-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 открыл счет [Номер] и предоставил заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9%. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты, о чем свидетельствует подпись на заявлении на получение кредитной карты. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) и в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнение счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. За период с 14.11.2022 г. по 11.09.2023 г. включительно у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность в сумме 552678,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 82 970,69 руб., просроченный основной долг – 469 708,21 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов, неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счетом [Номер] за период с 14.11.2022 г. по 11.09.2023 г. (включительно) в размере 552 678,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 82 970,69 руб., просроченный основной долг – 469 708,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8726,79 руб., а всего взыскать 561 405,69 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа. 

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления ФИО1 Сбербанком России оформлена кредитная карта Gold MasterCard с первоначальным лимитом 470000 рублей, под 23,9% годовых. 

При оформлении заявления ответчик был ознакомлен с условиями и обслуживанием кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Ответчику выдана карта со счетом [Номер]. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением. В случае не исполнения держателя карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно требовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с не исполнением условий кредитования, ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Из представленных материалов следует, что ответчик с момента получения кредита допустил просрочку платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

За период с 14/11.2022 г. по 11.09.2023 г. включительно у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность в сумме 552678,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 82 970,69 руб., просроченный основной долг – 469 708,21 руб.

Суд, проверив указанный расчет, полагает, что он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условий кредитного договора, неустойка соответствует принципу разумности, справедливости, сроку просрочке платежа, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик в судебное заседание не явился, своего расчета суду не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 8726,79 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ИНН [Номер]) задолженность по кредитной карте со четом [Номер] за период с 14.11.2022 г. по 11.09.2023 г. (включительно) в размере 552 678,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 82 970,69 руб., просроченный основной долг – 469 708,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8726,79 руб., а всего 561 405,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья А.Н. Толочный