РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–311/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере 300 000 руб., уплаченные по договору возмездного оказания услуг № 1 от 27.08.2014, заключенному между ФИО2 и ФИО1

Свои требования мотивировала тем, что 27.08.2014 между ней (ФИО1) и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг N 1. В рамках договора истцом ответчику оплачена денежная сумма в размере 300 000 руб. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в рамках договора № 1 от 27.08.2014 ответчиком было подготовлено и направлено в прокуратуру г.Братска 3 жалобы, однако, по данным заявлениям прокуратурой г.Братка никаких действий предпринято не было, дальнейших мер по обжалованию ФИО2 не предпринималось. Желаемого результата от данных заявлений она не получила. Также не отрицает факт заключения договора на электроснабжение между ее мамой ФИО1 и ФИО3. Вместе с тем, в последующем ГСК «Партнер» обратился с иском в суд о признании данного договора недействительным, при рассмотрении данного дела свидетелем выступил ФИО2, дав показания о том, что это она попросила его сделать пустые бланки актов, а также сослался на уведомление от 16.09.2014 от имени ГСК «Партнер», говоря о том, что это уведомление передала ему она. На самом деле акты выполнения тех.условий в количестве 18 шт., а также акты разграничения балансовой принадлежности электросетей в количестве 18 шт. подготовил ответчик и направил ей. Уведомление от ГСК «Партнер» также ответчик прислал ей случайно, позже позвонил и попросил удалить. Все изложенное свидетельствует о том, что ответчик не только не оказал услуги по договору, но еще и своими действиями причинил вред ее репутации. Если бы ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору возмездного оказания услуг № 1 от 27.08.2014, она имела бы все шансы на удовлетворение исков по гражданским делам №№ 2-4330/2017, 2-4331/2017, в которых рассматривается законность передачи прав по управлению земельными участками ГКС «Партнер», согласно протоколам решения арендаторов от 01.09.2013, 28.06.2014. Убытки, понесенные заказчиком при невыполнении или ненадлежащим исполнении договора, подлежат возмещению в полном объеме. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить отчет о выполненной работе по договору от 27.08.2014, однако, ответчик игнорировал ее обращения. Представленный в судебное заседание ответчиком окончательный отчет по исполнению договора оказания услуг от 24.11.2014, акт оказанных услуг от 28.11.2014 видит впервые. Ответчик не обращался к ней с просьбой о предоставлении каких-либо документов для выполнения оговоренных услуг по договору, не сообщал о наличии препятствий для их выполнения. Ею, как и ее матерью ФИО4 на имя ответчика были выданы доверенности с предоставлением ему широкого круга полномочий от их имени для возможности беспрепятственного исполнения договора. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что согласно п. 1.2. договора ответчик был обязан ознакомиться с документами, связанными с тепловым пунктом, расположенным на земельном участке О.П. 11 03 0000, и СКТП 825, расположенной на земельном участке по адресу 

<

адрес>, также дать правовую оценку действиям со стороны ГСК «Партнер» по владению земельным участком 

<

адрес>, а также дать заключение о законности заключения договоров ГСК «Партнер» с ресурсоснабжающими организациями.

По данным вопросам ФИО1 со стороны ответчика был подготовлен и передан анализ правовой ситуации, связанной с правовым статусом объектов, а именно с тепловым узлом и СКТП 825, подготовлены и направлены ряд заявлений в ресурсоснабжающие организации и органы прокуратуры. Кроме того был разработан и предоставлен план действий необходимых для подготовки документов для заключения договоров на электроснабжение и теплоснабжение. Впоследствии между ФИО4 и ООО «ФИО3» был заключен договор электроснабжения на все объекты указанные в договоре, т.к. ФИО4 является матерью истца и по распоряжению заказчика данный договор оформлялся на ФИО4. Что касается теплоснабжения истец обязана была выполнить требования теплоснабжающей организации о подготовке расчетов, необходимых для определения теплопотребления, однако со стороны истца данные действия не были выполнены, в связи с этим подготовить пакет документов не представилось возможным. Также ввиду непредставления истцом необходимых документов он не смог собрать необходимый пакет документов и представить его в администрацию г.Братска с целью получения разрешений на строительство объектов недвижимости.

Что касается распространения информации, полученной от истца в период действия данного договора, считает доводы не обоснованными т.к. представление интересов ГСК «Партнер» в судебных процессах, не связанных со спорами по указанным в договоре объектам не говорит о том, что ответчиком нарушен п.3.1.5 договора.

По поводу гаражного бокса ***, расположенного в блоке *** по 

<

адрес>, пояснил, что он представлял интересы ФИО13 по доверенности который дал ему поручение о производстве контроля над действиями третьих лиц для того чтобы попасть в данный бокс, предоставив договор долевого участия в строительстве.

Кроме того, по окончанию действия договора истцу со стороны ответчика был передан лично в руки акт выполненных работ по настоящему договору и решен вопрос о том, что ФИО1 не имеет претензий по объему и качеству выполненных работ в той части, согласно которой были оказаны услуги, кроме того в данном акте было четко указано, что объем работ выполнен в рамках той суммы, которая была уплачена истцом, однако истец сам уклонился от подписания акта и в устной форме сообщила, что претензий не имеет. По окончанию действия настоящего договора со стороны исполнителя также оказывались разного рода услуги по подготовке иных документов, а именно подготовка договоров займа, залога аренды, консультирование по иным вопросам. Данные услуги истцом не оплачены.

Также отметил тот факт, что с момента окончания настоящего договора со стороны истца не поступило ни одной претензии о неисполнении или ненадлежащем исполнении данного договора, срок действия договора окончен 27.11.2014. Считает доводы Истца не обоснованными, требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 27.08.2014 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 1.

Стоимость услуг по указанному договору в соответствии с п. 2.1 договора составила 600 000 руб.

Согласно представленным истцом распискам от ответчика, истец оплатила ответчику за оказание юридических услуг 300 000 руб.

В соответствии с п. 1.2. заключенного между сторонами 27.08.2014 договора, исполнитель (ФИО2) принял на себя обязательство оказать заказчику (ФИО1) юридические и консультативные услуги, а именно: 

провести анализ и дать правовую оценку действиям ГСК «Партнер» по владению им земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> Б и расположенными на них объектами недвижимого имущества - нежилое здание - индивидуальный тепловой пункт, нежилое сооружение - ФИО5, нежилое сооружение - ВЛ-10 кВ длиной 30 м отоп. 2 ВЛ-10кВ «ВАЗ-1» до ФИО5, а также дать заключение о законности заключения ГСК «Партнер» договоров на технологическое присоединение к сетям, на электро-, тепло энергоснабжение;

составить необходимые письма, жалобы с описанием сложившейся ситуацией и правовым обоснованием позиции Заказчика, направленные на ее правовое урегулирование, в ресурсоснабжающие организации, балансодержателям сетей, в контролирующие, надзорные, правоохранительные и иные органы;

подготовить и представить в ресурсоснабжающие организации пакет документов для заключения договоров на энерго-, теплоснабжение на принадлежащие ФИО1, ФИО4 нежилые помещения: гаражный бокс *** в гаражном блоке ***, гаражный бокс *** в гаражном блоке ***, расположенные по адресу 

<

адрес>. В случае получения отказа обжаловать его в предусмотренном законом порядке;

подготовить пакет документов для разделения земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> (с учетом существующих объектов недвижимого имущества, сетей, красных линий и охранных зон);

собрать необходимый пакет документов и представить его в администрацию МО г. Братска с целью получения разрешений на строительство на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание - индивидуальный тепловой пункт, нежилое сооружение - ФИО5, нежилое сооружение - ВЛ-10 кВ длиной 30 м от оп. 2 ВЛ-10кВ « ВАЗ-1» до ФИО5. В случае получения отказа по согласованию с Заказчиком обжаловать его в предусмотренном законом порядке;

осуществлять в интересах Заказчика иные действия, прямо не указанные в предмете договора, но вытекающие из содержания, полученного Исполнителем по настоящему договору задания.

в течение срока действия настоящего договора представлять интересы клиента во всех судебных, административных, правоохранительных органах, в том числе в любых Администрациях, комитетах, Службах, правоохранительных органах, организациях по проведению экспертизы, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах.

проводить постоянное консультирование Заказчика в ходе выполнения вышеуказанных мероприятий.

Согласно п.1.3 Договора услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящему договору Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что работы по вышеуказанному договору ответчиком не выполнены.

В подтверждение факта оказания истцу услуг и согласия истца с выполненным объемом работ ответчик представил акт выполненных работ и окончательный отчет от 24.11.2014 по исполнению договора оказания услуг № 1 от 27.08.2014.

Согласно данному отчету в рамках п. 1.2. договора ответчиком проведена следующая работа - дана правовая оценка действий и оснований владения ГСК «Партнер» земельными участками, расположенными по адресу 

<

адрес> Исходя из договоров электроснабжения и теплоснабжения, а также договора аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендатора ***, *** ГСК «Партнер» не является распорядителем земельных участков расположенных по адресу 

<

адрес> а занимается обслуживанием данных земельных участков как коммунальная организация. Использование ГСК «Партнер» теплового узла, а также СКТП 825 связано с обслуживанием объектов расположенных на земельных участках 

<

адрес> В связи с отказом в исковых требованиях, связанных с признанием права собственности на основании наследования по гражданскому делу № 2-1462/2014 правовой статус данных объектов является как самовольная постройка, однако их можно также признать как вспомогательные объекты для обслуживания инфраструктуры объектов недвижимости расположенных на вышеуказанных земельных участках. ВЛ-10 кВ длинной 30 м от оп. 2 ВЛ ЮкВ «ВАЗ-1» до ФИО5 нежилым сооружением не является - это опора линии электропередач правовой статус по которой не определен ни какими документами. Судить о законности или не законности технологического подключения и заключение договоров электроснабжения и теплоснабжения невозможно т.к. данные договора энергоснабжающие организации заключают согласно письменного обращения со стороны потребителя и предоставления соответствующего пакета документов необходимого для заключения данных договоров согласно требований указанных в «ПРАВИЛАХ НЕДИСКРИМИНАЦИОННОГО ДОСТУПА К УСЛУГАМ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ И ОКАЗАНИЯ ЭТИХ УСЛУГ» утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861. Также при выполнении данных требований ресурсоснабжающая организация обязана подключить потребителя т.е. ГСК «Партнер» к источникам подачи электроэнергии и теплоэнергии, что и было сделано со стороны ресурсоснабжающей организации. Соответственно, определить законность или незаконность заключения договоров на электроснабжение и теплоснабжение из представленных со стороны заказчика документов не представляется возможным. Подготовлены и направлены жалобы в Прокуратуру г. Братска на незаконные действия со стороны ГСК «Партнер» по отключению электроэнергии в помещениях Заказчика. Собран пакет документов для заключения договора электроснабжения с ФВМ по требованию заказчика по итогам подписан договор на электроснабжение *** от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки для заключения данного договора Заказчику рекомендовано выполнить ряд мероприятий. Необходимо установить и опломбировать приборы учета во все объекты подлежащие подключению (опломбировку приборов учета производил ЗАО «БЭСК»). Предоставить подписанные акты границ балансовой принадлежности электрических сетей. Для заключения договора на теплоснабжение Заказчику необходимо предоставить акты раздела границ балансовой принадлежности теплосетей, произвести расчет в специализированной организации объемов помещений для расчета мощности потребления тепловой энергии, в случае не предоставления данных документов заключение договора теплоснабжения не возможно. Заказчиком данные документы представлены небыли. Для получения разрешения на строительство необходим проект на объект капитального строительства, который Заказчиком не предоставлен, в связи с этим исполнение данного пункта договора не возможно.

В акте оказанных услуг по договору оказания услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что стороны подписали настоящий акт оказанных услуг. В рамках договора были оказаны следующие услуги:

Изучены представленные Заказчиком документы и дана правовая оценка по действиям ГСК «Партнер» в рамках распоряжения земельными участками расположенными по адресу 

<

адрес>

Дана правовая оценка заключенным с ресурсоснабжающими организациями договорам с ГСК «Партнер»

Подготовлены и направлены жалобы на действия ГСК «Партнер» в рамках ограничения подачи электроэнергии

Собран пакет документов и заключен договор электроснабжения с ФВМ по заданию Заказчика

Заключение договора теплоснабжения стало не возможно в связи с непредставлением документов указанных в отчете по исполнению договора (не представлены акты границ балансовой принадлежности и объемы помещений)

Не предоставлены проекты на СКТП 825 и теплоузел расположенные на земельных участках 

<

адрес>, что не дало возможности подготовить и направить документы для получения разрешения на строительство.

Отчет по исполнению договора оказания услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ получен заказчиком. Претензий со стороны Заказчика по качеству и объему фактически оказанных услуг не имеется, претензий по объему оплаты со стороны Исполнителя за фактически оказанные услуги не имеется.

Истец в судебном заседании отрицала факт выполнения указанных работ, также пояснив, что отчет по исполнению договора и акт оказанных услуг видит впервые. При этом подтвердила, что ответчиком были подготовлены три обращения в прокуратуру в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и документы для заключения договора на электроснабжение между ФВМ и ФИО3. 

Доказательств передачи истцу отчета от ДД.ММ.ГГГГ, акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания ответчиком суду не представлено. 

Как указано выше, в соответствии с п. 1.3 Договора услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящему договору Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Представленный ответчиком акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подпись истца.

Доводы ответчика о том, что истец отказалась от подписания указанного акта суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому не представлено.

При этом суд учитывает, что, напротив, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами предоставить отчет о выполненной работе по договору, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить отчет о выполненной работе, направленным по адресу места жительства ответчика почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом, телеграммами истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (повторная) с просьбой предоставить до 12/08-2015 отчет о проделанной работе по договору возмездного оказания услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ (от получения телеграмм ФИО2 отказался, что указано в служебном извещении о невручении телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая вышеизложенное, суд не может принять вышеуказанный отчет и акт оказанных услуг в качестве доказательств выполнения ответчиком услуг по заключенному между сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Других доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

К доводу ответчика о невозможности выполнить ряд услуг по договору, ввиду непредоставления истцом необходимых документов, суд также относится критически, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено, истец отрицала факт обращения ФИО2 к ней с просьбой о содействии в исполнении условий договора. 

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств выполнения работ в соответствии с условиями заключенного договора, как и доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за неисполнение условий договора.

Как следует из пояснений истца, она признает частичное исполнение ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в рамках договора *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подготовлено и направлено в прокуратуру г.Братска 3 жалобы, подготовлены документы с последующим обращением в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора теплоснабжения.

Из протокола осмотра доказательств 38 АА 2477626 от 18.01.2018, произведенного ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области ФИО7, в порядке обеспечения доказательств в виде интернет – сайта адрес: Olga999olda@gmail.com, следует, что действительно ответчиком были подготовлены три обращения в прокуратуру г.Братска от имени истца и ФВМ 

Подготовка и представление в ресурсоснабжающую организацию пакета документов для заключения договора электроснабжения подтверждается заключенным договором электроснабжения *** между ФВМ и ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон, а также материалами гражданского дела № 2-2905/2016, предметом рассмотрения которого он являлся.

Принимая во внимание, что сторонами, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств стоимости оказанных услуг в рамках данного договора, суд считает возможным при определении стоимости выполненных ответчиком услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ *** руководствоваться рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области (находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц в сети Интернет), в соответствии с которыми определена сумма за составление жалоб, иных документов правового характера в сумме от 3 000 руб.

Определяя стоимость оказанных услуг ответчиком, суд исходит из установленных обстоятельств, в частности из того, что ответчиком в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ проведена следующая работа – подготовлены и направлены три обращения в прокуратуру г.Братска, подготовлен и передан в ресурсоснабжающую организацию пакет документов для заключения договора электроснабжения между ФВМ и ООО «Иркутская Энергосбытовая компания».

Таким образом, расчет необходимо произвести следующим образом: за три обращения в прокуратуру и сбор документов для заключения договора электроснабжения – 3 000 руб. * 4 (за каждое действие)=12 000 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств за вычетом 12 000 руб., определенных судом как стоимость частично оказанных услуг.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 288 000 руб. В удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с ответчика 12 000 руб. следует отказать.

Довод истца о необходимости взыскания с ответчика всей уплаченной суммы в размере 300000 руб, в связи с тем, что оказанные услуги ответчиком не повлекли того материального результата, на который она рассчитывала, не может повлиять на вышеуказанные выводы суда, так как сторонами не оспаривалось и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства частичное исполнение договора. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно ст. 191 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Рассматривая заявление ответчика, суд исходит из того, что договор N 1 возмездного оказания услуг заключен между сторонами 27.08.2014, в силу п.7.1 Договора он вступает в действие с момента его подписания и действует в течение трех месяцев до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по настоящему Договору, то есть до 27.11.2014, что не оспаривалось сторонами. Исковое заявление ФИО1 направлено в суд посредством почтовой связи 25.11.2017, т.е. в пределах 3-летнего срока, установленного законом, в связи с чем, оснований для применения исковой давности к заявленным требованиям у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 288 000 руб., уплаченные по договору возмездного оказания услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору возмездного оказания услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Мельникова