ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7525/2025

№ 2-885/2025

УИД 69RS0036-01-2025-001086-45

Строка № 213г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Леденевой И.С., Очневой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело № 2-885/2025 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров займа незаключенными и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО5

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2025 г.

(судья Сергеева Е.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 первоначально обратились в Заволжский районный суд г. Твери с иском к ФИО5, в котором просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО3 задолженность в размере 960 000 руб., в пользу ФИО4 задолженность в размере 750 000 руб. (т. 1 л.д. 8 - 10).

Определением Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа передано по подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области (т. 1 л.д. 123 - 125)

Требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 мотивированы тем, что 18.10.2024 ФИО5 взяла в долг у ФИО4 денежную сумму в размере 750 000 руб. наличными на срок до 25.12.2024, 10.11.2024 ФИО5 взяла в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 960 000 руб. наличными на срок до 30.12.2024, 10.11.2024 ФИО5 взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000 руб. наличными на срок до 31.12.2024. Истцы были свидетелями друг у друга при составлении расписок. В установленный срок ответчик свои обязательства перед истцами не исполнила, долг возвращен не был.

В судебном заседании 18.07.2025 к производству суда было принято встречное исковое заявление, в котором, с учетом уточнений, ФИО5 просила признать договоры займа, заключенные между ней и ФИО4 от 18.10.2024 на сумму 750000 руб., между ней и ФИО3 от 10.11.2024 на сумму 960000 руб., между ней и ФИО2 от 10.11.2024 на сумму 1000000 руб. незаключенными, взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда по 20000 руб. с каждого (т. 1 л.д. 186 - 187, т. 2 л.д. 5).

Встречные требования ФИО5 мотивированы тем, что фактически денежные средства ФИО2, ФИО3, ФИО4 в указанном первоначальном иске размере ей не передавали. Спорные денежные суммы были переведены истцами на счета третьих лиц под влиянием обмана, т.е. в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, в результате чего следователем СО отдела МВД России по Лискинскому району возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, по которому истец и ответчики по встречному иску признаны потерпевшими. В связи с тем, что ФИО5, будучи введенной неустановленным лицом в заблуждение, способствовала возникновению долговых обязательств на стороне П.О.ИБ., ФИО3, ФИО4 перед кредитными организациями, последние в целях компенсации своих убытков обратились к ней с требованиями оформить на их имена расписки о якобы полученных ею денежных средствах в размере, который соответствует их долгу перед банком, что ФИО5 и сделала. Поскольку денежные средства у ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ш.Л.РБ. не занимала, полагает, что заключенные между ними договоры займа являются безденежными.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 30.09.2025 иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворен. С ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от 10.11.2024 в размере 1000000 руб., в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа от 10.11.2024 в размере 960000 руб., в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа от 18.10.2024 в размере 750000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров займа незаключенными и компенсации морального вреда отказано (т. 2 л.д. 91, 92 - 101).

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Считает выводы суда первой инстанции необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела (т. 2 л.д. 117).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

23.12.2025 в Воронежский областной суд от ФИО5 в электронной форме поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 151, 154).

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ордеру адвокат Никитина А.С. против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражала.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов по первоначальному исковому заявлению и ответчиков по встречному исковому заявлению, изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, а также проверив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 и абзацу 1 части 3 статьи 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в абз. 1, 3 - 5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Судебной коллегией установлено, что заявление оботказе отапелляционной жалобы подписано лично ФИО5 простой электронной подписью в установленном законом порядке, отказ от жалобы носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от жалобы ФИО5 понятны.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным и необходимым принять отказ от апелляционной жалобы, прекратив апелляционное производство по ней.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ответчика и истца по встречному иску ФИО5 от апелляционной жалобы на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-885/2025 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров займа незаключенными и компенсации морального вреда.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2025 г. по гражданскому делу № 2-885/2025 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров займа незаключенными и компенсации морального вреда – прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: