Дело № 1-1065/23

УИД 78RS0005-01-2023-007686-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 ноября 2023г.

Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника Густиновича А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой А.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого 05.04.2019 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 100000 рублей, постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2021 испытательный срок продлен на 3 месяца, не исполненная часть дополнительного наказания в виде штрафа – 99 999,13 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: 23.05.2023 в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около скамейки, расположенной у дома 

<

адрес> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, держа в руке нож, потребовал у ФИО1, сидящего на вышеуказанной скамейке, передать ему (ФИО5) пластиковую бутылку разливного пива объемом 1,5 литра, принадлежащую ФИО1, подкрепив своё преступное требование угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно высказал угрозу «порезать ножом», тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, после чего открыто похитил стоящую на скамейке около ФИО1 вышеуказанную бутылку разливного пива стоимостью 180 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, полностью подтвердив обстоятельства совершения преступления, указанные выше, при этом показал также, что 22.05.2023 он на улице познакомился с мужчиной, с которым распивал спиртное сначала на улице, потом у него (ФИО5) дома, прервавшись на сон; 23.05.2023 они пошли прогуляться, и около 13:30 он увидел сидевших на лавочке двоих мужчин, у одного из которых при себе находилось разливное пиво объемом 1,5 литра. Так как ему очень хотелось пива, он решил его отобрать, и, чтобы припугнуть мужчину для того, чтобы тот отдал ему пиво, достал из кармана складной нож, который постоянно носит с собой, и, удерживая его в руке, подошел к мужчине и стал требовать у него пиво, а после того, как тот ему отказал, он стал выражаться в адрес мужчины нецензурно и угрожать ему ножом. Так как он был в состоянии алкогольного опьянении, происходившего дальше не помнит, нож в тот же день потерял. В содеянном раскаивается, в трезвом состоянии таких действий не совершил бы.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 23.05.2023 около 13 часов 40 минут, когда он вместе со своим знакомым ФИО2 сидели на скамейке, расположенной с торца дома 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, при этом у него (ФИО1) при себе была бутылка разливного пива объемом 1,5 литра, которую он перед эти приобрел за 180 рублей, к ним подошли двое ранее незнакомых мужчин, один из которых – подсудимый Пожаров - достал из кармана куртки складной нож с лезвием длиной около 10 см, и, держа нож направленным к нему (ФИО1), стал спрашивать про 

<

данные изъяты>, при этом было очень возбужден и агрессивен. Затем подсудимый, опять направив на него нож лезвием вперёд, сказал, что ему нравится его (ФИО1) бутылка с пивом и он её забирает, также сказал, что если он не отдаст бутылку, он (Пожаров) его порежет, после чего левой рукой взял бутылку пива, находившуюся на скамейке возле него (ФИО1). Он (ФИО1) подсудимого не останавливал, поскольку в виду агрессивного поведения подсудимого и наличия у него в руке ножа, который тот периодически направлял в его (ФИО1) сторону, он опасался за свою жизнь и здоровье, После этот подсудимый, пригрозив «порезать» его в случае, если он (ФИО1) вызовет полицию, ушел. Впоследствии подсудимый принес ему свои извинения и передал ему в счет возмещения ущерба 1000 рублей;

-исследованными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля – участкового уполномоченного УУП ГУУП и ПНД № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о том, что после поступления в № отдел полиции заявления ФИО1 о совершенном разбойном нападении он совместно с экспертом произвел осмотр места происшествия, затем в ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что в совершении вышеуказанного преступления подозревается ранее судимый за аналогичное преступление ФИО5, которого он задержал и доставил в № отдел полиции (л.д.65-66);

-рапортом об обнаружении признаков преступления о поступлении 23.05.2023 в 13:44 в 17 отдел полиции сообщения от ФИО1 о том, что по 

<

адрес>, подошли двое мужчин, 

<

данные изъяты>, угрожали и махали ножом, взяли у заявителя пиво (л.д.9); 

-заявлением ФИО1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который 23.05.2023 около 13:40 возле дома 

<

адрес> под угрозой применения насилия держал в руках нож и похитил принадлежащее ему пиво объемом 1,5 литра (л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), из которого следует, что скамейка, на которой было осуществлено разбойное нападение, расположена 

<

адрес> где имеется видеокамера (л.д.15-17);

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому в ходе указанного следственного действия потерпевший ФИО1 указал на ФИО5, как на мужчину, который угрожал ему ножом и похитил бутылку пива (л.д.29-31);

-протоколами выемки у свидетеля ФИО3 и осмотра признанного вещественным доказательством CD-диска с видеозаписями (л.д.44-46, 48-50), а также результатами исследования указанного вещественного доказательства с участием подсудимого и потерпевшего в ходе судебного заседания, согласно которым на записи с пояснительной надписью 

<

адрес> видна скамейка, на котором сидят двое мужчин, один из них – потерпевший (согласно его пояснениям), к которым подходят двое мужчин, один из них - подсудимый (согласно его пояснениям), при этом у ФИО5 в руке находится предмет, похожий на нож; Пожаров подходит к ФИО1, жестикулирует руками, затем забирает у ФИО1 бутылку с жидкостю, стоявшую на скамейке между мужчинами, далее отходит, возвращается и вновь жестикулирует руками, после чего уходит, при этом в одной руке у него находится бутылка, во второй – предмет, похожий на нож. 

Оценивая представленные суду доказательства, оснований к признанию каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их сборе допущено не было. Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд учитывает, что они носят последовательный и непротиворечивый характер, подтверждаются иными представленными суду доказательствами, и не оспариваются подсудимым. С учетом изложенного и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, – доказанной, при этом при квалификации содеянного суд учитывает факт использования для подавления воли потерпевшего к сопротивлению в целях хищения его имущества используемого в качестве оружия ножа, а также характер высказанных им угроз. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый ранее судим за тяжкое корыстно-насильственное преступление, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, а также учитывая конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реальной изоляции подсудимого от общества. Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, в том числе то, что преступление было совершено подсудимым после распития спиртных напитков и состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, что было подтверждено подсудимым, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В то же время при определении срока наказания суд учитывает, что иных отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, частично компенсировал причиненный потерпевшему моральный вред, 

<

данные изъяты>, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами; также при назначении наказания суд учитывает незначительную стоимость похищенного имущества, а также молодой возраст подсудимого. Оснований к применению положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительные наказания суд полагает возможным не назначать.

По настоящему делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 возмещения имущественного вреда в размере 180 рублей, морального вреда в размере 500 000 рублей, и затрат на юридические услуги (консультирование по уголовному делу и подготовка гражданского иска) в размере 25 000 рублей; указанный иск в ходе судебного разбирательства был поддержан потерпевшим, подсудимый с данным иском в части возмещения имущественного вреда согласился, в части компенсации морального вреда был не согласен, полагая, что моральный вред он полностью компенсировал потерпевшему на стадии предварительного следствия. 

При рассмотрении указанного иска суд учитывает, что требования иска о возмещении причиненного имущественного ущерба соответствуют по сумме стоимости похищенного у истца и не возвращенного имущества, и признаются подсудимым, а потому суд признает иск в указанной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении иска в части требований о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд учитывает, что преступные действия подсудимого были связаны с посягательством на принадлежащие истцу нематериальные блага – жизнь и здоровье, в то же время при определении размера причиненного истцу подсудимым морального вреда руководствуется требованиями справедливости и соразмерности, учитывает отсутствие реального причинения вреда здоровью истца в ходе совершения преступления, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины подсудимого и его материальное положение, и признает заявленный ФИО1 иск в части требований о компенсации причиненного им морального вреда подлежащими удовлетворению частично, признавая справедливым и соразмерным определить размер причиненного потерпевшему морального вреда в размере 8000 рублей, и с учетом частичного возмещения подсудимым морального вреда в размере 1000 рублей, определить подлежащими взысканию с подсудимого в счет компенсации причиненного морального вреда денежных средств в размере 7000 рублей. 

Рассматривая требования иска о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения затрат потерпевшего на юридические услуги по делу, суд учитывает, что требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, при этом оснований к возмещению указанных расходов, понесенных потерпевшим на его консультирование и составление искового заявления, в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках, суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в то время как в рассмотрении настоящего уголовного деле представитель потерпевшего не участвовал. Также суд учитывает, что представленный в обоснование указанного требования договор оказания услуг содержит не заверенные надлежащим образом исправления в части указания личных данных заказчика. С учетом изложенного суд признает, что в указанной части иск потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного ФИО5 приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2019, окончательно назначив по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 99 999 рублей 13 копеек, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей по настоящему делу с 25 мая 2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив указанную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1:

-в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 180 (ста восьмидесяти) рублей;

-в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части требований о возмещении понесенных им затрат на юридические услуги оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право на обращение с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественное доказательство – компакт-диск, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий