Дело №5-76/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Медведево 04 июля 2017 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Макматов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений 

<

...> года, 

<

...> года, 

<

...> года - по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

<

...> года - по ст.12.20 КоАП РФ, 

<

...> года - по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, 

<

...> года - по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, 

<

...> года - по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО3» от 

<

...> года возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому 

<

...> года в 18 часов 00 минут на 7 км автодороги ...» ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую вести постоянный контроль за движением транспортного средства, а также не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущейся и приступившей к повороту налево автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... под управлением БСГ, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств. Вследствие неуправляемого движения произошло столкновение автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... с движущейся во встречном направлении автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... под управлением ЗДЛ, которая столкнулась с попутно движущейся автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... под управлением УМЕ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры и водитель автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... ЗДЛ, 

<

...> года рождения, ЗАД, 

<

...> года рождения, ЗОА, 

<

...> года рождения, УЕВ, 

<

...> года рождения, а также пассажир автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... БНА, 

<

...> года рождения, получили телесные повреждения. Проведено административное расследование с целью выяснения обстоятельств произошедшего, установления степени тяжести вреда здоровью пострадавших, привлечения к административной ответственности виновного. 

В ходе административного расследования установлено, что ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... ЗАД получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, у водителя и пассажиров указанной автомашины ЗДЛ, ЗОА и УЕВ каких-либо повреждений не обнаружено, а пассажир автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... БНА получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. 

<

...> года инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО3» составлен протокол ... об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

В судебном заседании ФИО1 с нарушением согласился. 

Потерпевшая БНА в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в связи с чем просила его строго не наказывать.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 пояснил о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вид административного наказания оставил на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5). 

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 

<

...> года в 18 часов 00 минут на 7 км автодороги «...» ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую вести постоянный контроль за движением транспортного средства, а также не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущейся и приступившей к повороту налево автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... под управлением БСГ, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств. Вследствие неуправляемого движения произошло столкновение автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... с движущейся во встречном направлении автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... под управлением ЗДЛ, которая столкнулась с попутно движущейся автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... под управлением УМЕ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... БНА получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Изложенное свидетельствует о нарушении водителем ФИО1 п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, действия (бездействия) которого образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Письменными объяснениями БСГ, БНА, ЗДЛ, ЗОА, УМЕ, УЕВ, из пояснений которых следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1.

Рапортом от 

<

...> года, из которого следует, что дежурный МО МВД РФ «ФИО3» доложил начальнику МО МВД РФ «ФИО3» о том, что 

<

...> года в 18 часов 00 минут, предварительно, ФИО1 управляя автомашиной, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия пять человек получили телесные повреждения.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

...> года с приложенной схемой, где отражены положения транспортных средств на проезжей части, имеющиеся повреждения на транспортных средствах, а также состояние дорожного покрытия.

Протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 

<

...> года, где отражены повреждения транспортных средств.

Справками о дорожно-транспортном происшествии от 

<

...> года, из которых следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия протокол составлен в отношение ФИО1.

Протоколом об административном правонарушении ... и постановлением №УИН18№ ..., из которых следует, что ФИО1 совершено нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Заключением эксперта № ...-М от 

<

...> года, согласно которому у БНА обнаружены повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья и относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений требований закона, которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении дела по существу, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

При назначении вида наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, к которым судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения; и смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым судья относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у ФИО1, возмещение ущерба потерпевшей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья считает необходимым и возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

р/с 

<

***> в Отделение – НБ Республика Марий Эл

БИК 048860001, ИНН 

<

***>, КПП 120701001;

КБК 18811630020016000140, ОКТМО 88628000

УИН 188104121701000001896

Получатель: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России ФИО3)

Судья А.А. Макматов