Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-76/2020 по иску ООО «Вела Пермь» к начальнику отдела судебных приставов Самарского района г. Самары ФИО1 о признании бездействия незаконным, 

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что в ОСП Самарского района г. Самары находится исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. 

Истец указывает, что 21.02.2019 г. Ленинский районный суд г. Самары вынес определение о процессуальном правопреемстве, на основании которого произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО Сбербанк на ООО «Вела Пермь». 11.06.2019 г. в Отдел судебных приставов Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства и копия судебного акта путем почтового отправления, а также по электронной почте, однако до настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, никаких определений в адрес ООО «Вела Пермь» не направлено, информация о ходе исполнительного производства не предоставлена.

Административный истец просит суд признать бездействие должностных лиц отдела судебных приставов Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области необоснованными и незаконными, обязать отдел судебных приставов Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно произвести замену взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Вела Пермь» в исполнительном производстве №-ИП от 13.01.2017 г. в отношении ФИО2, возбужденном на основании исполнительного документа по делу № 2-1651/2008 и направить соответствующее постановление в адрес административного истца, Начальника отдела судебных приставов Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 привлечь к предусмотренной законодательством ответственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате судом извещался надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал. 

Административный ответчик начальник ОСП Самарского района г. Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица Управление ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, судом о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП Самарского района г. Самары находится исполнительное производство в отношении ФИО2 

21.02.2019 г. Ленинский районный суд г. Самары вынес определение о процессуальном правопреемстве, на основании которого произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1651/2008 с ПАО Сбербанк на ООО «Вела Пермь». 11.06.2019 г. в Отдел судебных приставов Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства и копия судебного акта путем почтового отправления, а также по электронной почте. Истец указывает, что до настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, никаких определений в адрес ООО «Вела Пермь» не направлено, информация о ходе исполнительного производства не предоставлена.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд полагает, что при рассмотрении административного дела не нашли своего подтверждения доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 11.06.2019г. представитель ООО «Вела Пермь» обратился к ответчику с заявлением о замене стороны исполнительного производства. 12.07.2019г. ответчиком за подписью заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия представителя. Указанное постановление направлено в адрес истца 12.07.2019г., что подтверждается списком корреспонденции №214.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ вынесено постановление от 12.07.2019г. о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, а именно по исполнительному производству от 13.01.2017г. №-ИП произведена замена взыскателя: ПАО «Сбербанк России» ее правопреемником: ООО «Вела Пермь», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное постановление утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4, и в установленные сроки направлено должнику ФИО2 и взыскателю ПАО «Сбербанк России». Исходя из указанного следует, что требования, предусмотренные ст. 52 Закона ответчиком исполнены в полном объеме. 

Указанные действия судебного пристава-исполнителя подтверждаются копиями документов, представленными в материалы административного дела. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по своевременному, полному исполнению исполнительных документов. Каких-либо незаконных бездействий в рамках указанного исполнительного производства, судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Вела Пермь» к начальнику отдела судебных приставов Самарского района г. Самары ФИО1 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.