Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ООО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ФИО4 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 225246 руб. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты> было преобразовано в НАО «

<

данные изъяты>», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «ФИО1» (далее – ООО «Ди Эм Эйч») № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 285 042,23 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 188526,9 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 25658,9 руб., штрафы 70856,43 руб.

Истец НАО «

<

данные изъяты> с учетом уточнений исковых требований в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. в размере 21 744,78 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 852,34 руб.

Представитель истца НАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила в иске отказать за пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО4 заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 2255246 руб. под 34,9 % годовых, количество процентных периодов 30, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж 11 356,90 руб. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

Из данного кредитного договора также следует, что ФИО2 получил Заявку, график погашения по кредиту, он прочел и полностью согласен с Условиями Договора, уведомлен, что, в том числе Условия Договора являются общедоступным, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что следует из выписки по счету. Между тем, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по данному кредитному договору, последний платеж осуществлял ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285042,23 руб., в том числе основной долг –188526,9 руб., проценты –25658,9 руб., штрафы — 70856,43 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В соответствии с п. 3 раздела 7 Условий договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу (в том числе, некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

Буквальное толкование данного положения условий договора свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность, с условиями договора ФИО2 был ознакомлен и согласен. 

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» был заключен договор № об уступки требования, где Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениями об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к Договору с учетом пункта 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором (л.д. 35-41).

В соответствии с выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 285042,23 руб., из которых основной долг –188526,9 руб., проценты –25658,9 руб., штрафы — 70856,43 руб.(л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 47-52).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направлено уведомление о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору (л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Нов

<

адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.24 - п.26 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по двум последним платежам, указанным в Графике, с днем погашения ДД.ММ.ГГГГ в размере 10724,43 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 11020,35 руб., таким образом, по данным платежам срок исковой давности истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец обратился в суд с иском о взыскании данной задолженности согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом уточненных заявленных истцом требований и размера уплаченной истцом госпошлины, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 852,34 руб.

Государственная пошлина в размере 2347,66 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 744,78 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 852,34 руб.

Возвратить НАО «Первое коллекторское бюро» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2347,66 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Федеральный судья п/п Н.Е.Силонина

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина