Дело № 10-6/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр 17 июля 2018 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Туревич К.А.,

с участием: заместителя прокурора Алтайского района РХ ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Королева В.В.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО2 – адвоката Королева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>

– ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом РХ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу 5 000 рублей (штраф не оплачен);

– ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом РХ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

– ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году ограничения свободы;

– ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района РХ по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 дням ограничения свободы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составлял 10 месяцев 20 дней);

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 5 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, разрешена судьба вещественного доказательства;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за покушение на кражу при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, защитник ФИО2 – адвокат Королев В.В. подал апелляционную жалобу, указывая на несправедливость приговора и суровость наказания. Полагает, что мировой судья должен был применить ст. 73 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить и назначить ФИО2 условное осуждение.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Королев В.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили приговор изменить.

Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы и обстоятельствам дела, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним обвиняемому ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2, полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал данное ходатайство ФИО2, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, так как оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенную до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом мирового судьи о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и другие данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

ФИО2 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Довод ФИО2 о том, что он при совершении преступления находился в тяжелых жизненных обстоятельствах, ничем не подтвержден и не заслуживает внимания.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем правильно не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции уголовно-правовой нормы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и соответствует целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершено до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание мировым судьей верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что на момент вынесения оспариваемого приговора ФИО2 не уплатил штраф по предыдущему приговору Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья обоснованно полностью его присоединил на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

ФИО2 обоснованно зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ему следует зачесть в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима полтора дня за один день содержания под стражей.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены обжалуемого решения мирового судьи, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня прибытия в колонию, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Королева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Туревич