Дело № ....

УИД 34RS0019-01-2021-001307-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа – .... о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указав, что истец является собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: ...., собственником 1/2 доли является ФИО8, а оставшейся 1/4 доли – ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 приходилась истцу двоюродной бабушкой, до дня смерти она проживала в указанном доме совместно с семьёй ФИО2, близких родственников не имела. Истец с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени открыто и непрерывно пользуется жилым домом, оплачивает коммунальные платежи, налоги. Жилой дом и земельный участок поставлены на кадастровый учёт. Полагая, что приобрела право собственности на 1/4 доли в праве на данное жилое помещение в силу приобретательной давности, истец просила признать за ней право собственности на указанную долю.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивает; воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО7, что не противоречит положениям ст.48, 53 и 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7, поддержав заявленные требования, просила признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли жилого дома, по адресу: ...., принадлежащую ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приобретательной давности.

Ответчик – Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области – будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имел.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) Межмуниципальный отдел по городу Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам – о времени и месте судебного заседания извещены; представили письменные объяснения по иску, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Волгоградской области.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределённости в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведённого выше постановления, по смыслу ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ...., принадлежит на праве собственности в долях: ФИО2 – 1/4 доли, ФИО8 – 1/2 доли, а также ФИО5 – 1/4 доли, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом и земельный участок по адресу: ...., в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учёт, с присвоением объектам недвижимости кадастровых номеров.

Истцу ФИО6 принадлежит 1/4 доли спорного жилого дома, третьему лицу ФИО8 – 1/2 доли, которым каких-либо возражений по заявленным ФИО6 требованиям не представлено, настаивал на удовлетворении иска.

Право собственности в отношении 1/4 доли спорного жилого дома ФИО5 не оформлено.

После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, и в силу приведённой выше нормы права имущество умершей считается выморочным.

Вместе с тем, Администрация городского округа – город Камышин Волгоградской области до подачи ФИО2 искового заявления каких-либо действий в отношении спорной доли в жилом доме по адресу: ...., не предпринимала.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пп.1 и 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что истец пользуется всем домом, в том числе и 1/4 доли, принадлежащей ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как своей собственной, производит оплату коммунальных услуг в полном объёме и осуществляет содержание всего дома. ФИО5 до дня смерти проживала совместно с семьёй истца в указанном доме, близких родственников не имела.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что Администрацией городского округа – .... предпринимались меры по содержанию данной жилого дома пропорционально оставшейся после смерти ФИО5 доле в праве собственности на него.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, дав надлежащую правовую оценку действиям Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, предпринятым после смерти, не имевшей наследников ФИО5, и определив, что указанные действия (бездействие) свидетельствует об отказе от доли в праве собственности на жилой дом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ...., право собственности на ? доли в жилом доме по адресу: ...., в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.