Дело № 2-2045/2023

УИД 66RS0007-01-2023-000569-71

Мотивированное 

решение

 составлено 20 декабря 2023 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального вреда в порядке регресса в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило к наследственному имуществу ФИО2 иск о взыскании в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 182.728 рублей 44 коп. в пределах и за счет наследственного имущества.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4.854 рубля 57 коп. 

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием двух автотранспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ООО «Восток-лизинг»), и автомобиля Скания, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Это дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Поскольку данное автотранспортное средство было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), страховщиком в соответствии с условиями договора страхования о выплачено страхование возмещение в сумме 582.728 рублей 44 коп. Ответственность причинителя вреда на момент происшествия была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400.000 рублей, что является лимитом ответственности согласно Федеральному закону «Об ОСАГО». У страховой организации отсутствует информация о наличии у ФИО2 полиса добровольного страхования гражданской ответственности. 

По сведениям общества ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о его наследниках общество не располагает.

В судебном разбирательстве к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило. 

Третье лицо без самостоятельных требований ООО «Тир Агро» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, мнения по иску не выразило, ходатайств от этого лица в суд не поступило. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. 

В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заявлению ФИО1 нотариусом города Екатеринбурга ФИО4 открыто наследственное дело №. 

В состав наследства ФИО2 вошло имущество - 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> в праве собственности на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 выданы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с наследников скончавшегося заемщика ФИО2 материального вреда в порядке регресса является ФИО1 

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО2, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием двух автотранспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ООО «Восток-лизинг»), и автомобиля Скания, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, владелец которого ООО «Тир Агро». Это дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Поскольку данное автотранспортное средство было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), страховщиком в соответствии с условиями договора страхования о выплачено страхование возмещение в сумме 582.728 рублей 44 коп. 

Ответственность причинителя вреда – ФИО2 на момент происшествия была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400.000 рублей. 

Согласно расчету общества, размер возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, составляет 182.728 рублей 44 коп.

Проведенными судом мероприятиями установить факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Тир Агро» не удалось.

Таким образом, в состав наследства ФИО2 должны быть включены неисполненные обязательства в счет возмещения материального ущерба в сумме 182.728 рублей 44 коп.

Поскольку расчет задолженности, представленный обществом, ответчиком не оспаривался, суд находит, что в состав наследства ФИО2 включаются в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в сумме 182.728 рублей 44 коп.

Обсуждая вопрос о размере принятого ответчиком наследства, суд приходит к следующему.

Поскольку размер наследства ФИО2 очевидно выше предъявленного ко взысканию размера суммы материального вреда, с наследника ФИО2 – Г.А.СБ. подлежат взысканию неисполненные обязательства в счет возмещения материального ущерба в сумме 182.728 рублей 44 коп. в пользу ПАО СК «Росгосстрах». 

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать 4.854 рубля 57 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о возмещении материального вреда в порядке регресса в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 182.728 (сто восемьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 44 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4.854 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 57 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья