Дело № 2-584/2021 

24RS0057-01-2020-001111-15

К 2.168 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 15 июля 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Решения» о защите прав потребителя, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Авто Решения» о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец ссылается на то, что при покупке автомобиля у продавца ООО «Тайга», с использованием кредитных средств банка ООО «Экспобанк» по договору № от 13.03.2021, ему была навязана дополнительная услуга стоимостью 189 000 рублей – сертификат «Дорожная карта» №. Без этой услуги банк не предоставлял кредит. 16.03.2021 ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора «Дорожная карта». Обращение осталось без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика стоимость сертификата в сумме 189 000 рублей, неустойку в размере 43 470 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 535,93 рублей. Размер компенсации морального вреда истец оценил в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 56,60).

Представитель ответчика ООО «Авто-Решения» в судебном заседании не присутствовал. Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.23,59), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.24).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно – 03.06.2021 размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В письменном отзыве (л.д.25-26) ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что между сторонами по делу 13.03.2021 был заключен абонентский договор с пакетом услуг: «Дорожная карта» № (Далее - Сертификат). Сертификат «Дорожная карта» является добровольным и заключён в соответствии с индивидуальным условием договора потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на сертификате, из которого следует, что истец ознакомлен и согласен с офертой на оказание услуг, Правилами абонентского обслуживания для клиентов физических лиц, утвержденными приказом Генерального директора ООО «Авто решения» № 5 от 09.11.2020, размещенными на сайте (auto-solutions.ru). Оплатив абонентский договор ФИО1, подтвердил, что ознакомлен с Правилами пользования информационно-правовой системой поддержки ООО «Авто Решения» и согласен со всеми существенными условиями абонентского договора и принимает их. Заключение абонентского договора являлось прямым волеизъявлением истца и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров / услуг. Истец, заявляя исковые требования, неверно истолковал природу заключенного договора, который является договором с исполнением потребованию (абонентским договором). Истец оплатил не саму услугу, а право потребовать оказание это услуги в любой момент, когда это ему будет необходимо. Предоставляемые абонентским договорам услуги носят массовый характер, и, выдeлить будущие расходы на отдельного абонента, фактически невозможно, поскольку в данном случае объем заказанных и потребленных услуг зависит исключительно от будущих событий и действий самого абонента. Природа абонентской платы смешанная. Отчасти она является встречным предоставлением за то, что абонент получает в качестве исполнения от гарантирующей стороны, а отчасти платой за предоставление абоненту своего рода секундарного права востребовать исполнения по своему разумению и компенсацией, за поддержание гарантирующей стороной своей готовности исполнять по первому требованию. Кроме того, между продавцом транспортных средств ООО «ТАЙГА» (Далее-Агент) и ООО «Авто Решения» (Далее-Принципал) заключен Агентский договор № от 01.06.2020, по которому размер вознаграждения Агента составляет 85 % (в т.ч. НДС) от суммы выручки Принципала, за реализацию Агентом сертификатов. Истец, являясь дееспособным лицом, действия которого в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагаются разумными, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО «Тайга» и ООО «Экспобанк» в судебном заседании не присутствовали, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.57-58), о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, возражений по заявленным требованиям не направили. 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство предусматривает при разрешении требований потребителя возложение бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, на продавца или исполнителя (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ), согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует договора купли-продажи № № от 13.03.2021 (л.д.41,52-53), акта приема-передачи (л.д.42,51), мирового соглашения № от 13.03.2021 к договору купли-продажи, гарантийного талона № (л.д.40), истец ФИО1 13.03.2021 купил у продавца (третьего лица) ООО «Тайга» (

<

адрес> транспортное средство – легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью 969 000 рублей, включая НДС 161 500 рублей. Согласно договору, первоначальный взнос в размере 570 000 рублей покупатель уплачивает в день подписания договора. Оставшаяся часть 399 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ООО «Экспобанк», в качестве заемных средств, для покупки транспортного средства, путем перечисления на расчетный счет продавца.

Одновременно с заключением договора купли-продажи транспортного средства, ФИО1 заключил с ООО «Автоэкспресс» Опционный договор «АВТОуверенность» № 13.03.2021, по условиям которого общество обязалось по требованию ФИО1 приобрести для него транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д.47,46).

Кроме того, 13.03.2021 при приобретении автомобиля ФИО1 заключил договор с ООО «Авто Решения» на оказание услуг эвакуации автомобиля при поломке (2 раза в год), эвакуации автомобиля при ДТП (1 раз в год), услуги аварийного комиссара при ДТП (1 раз в год), официальный звонок адвоката от имени клиента (2 раза в год); безлимитно - европротокол, круглосуточная дистанционная техническая консультация и круглосуточная дистанционная юридическая консультация; территория покрытия – РФ, зона действия – город + 50 км. ФИО1 выдан сертификат (дорожная карта) сроком действия с 13.03.2021 по 13.09.2027. Стоимость сертификата 189 000 рублей (л.д.30).

Согласно индивидуальных условий договора кредита, по кредитному продукту «Авто Драйв» № от 13.03.2021, ООО «Экспобанк» 

<

адрес> (кредитор, банк) предоставил заемщику (истцу) ФИО1 кредит в сумме 658 707 рублей сроком на 84 месяца (до 15.03.2028) под 23,94% годовых в период по 15.04.2021, а с 16.04.2021 под 11,9% годовых (л.д.12-15).

В соответствии с условиями договора (п.6) и согласованным банком и заемщиком графиком платежей, ФИО1 обязался вносить ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 10 (11,12) числа каждого месяца по 11 730 Рублей, начиная с 12.05.2021, первый платеж в сумме 13 393,23 рубля 10.04.2021, а последний платеж 10.03.2028 в сумме 7 897,56 рублей (л.д.43-44).

Согласно соглашению об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям), заключенного 13.03.2021 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 , банк перечислил в пользу ООО «Тайга» - 399 000 рублей, в пользу ООО «Автоэкспресс» - 70 707 рублей, в пользу ООО «Авто Решения» - 189 000 рублей (л.д.49).

Стороны, третьи лица, данные договора за безденежностью не оспаривают. Истцом заявлены исковые требования только к ООО «Авто Решения». 

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 закона о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель ФИО1 имел право в любое время отказаться от дополнительного сервиса по сертификату (дорожной карте) при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом, срок действия сертификата стоимостью 189 000 рублей с 13.03.2021 по 13.09.2027.

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

Судом установлено, что заключив договор возмездного оказания услуг 13.03.2021, 16.03.2021 года истец ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе в использовании сертификата, в течение 14 дней (л.д.27).

Указанное заявление в соответствии с п.п. 3.8, 3.9 Правил оказания услуг ООО «Авто-решения», утвержденных приказом генерального директора общества № от 26.02.2020 года, размещенными на сайте auto-solution.ru, было направлено в адрес ответчика заказным письмом, и содержало банковские реквизиты счета истца для возврата денежных средств. В случае несоблюдения сроков, компания вправе отказать клиенту (п. 3.8.).

После фактического оказания услуг или передачи клиенту подготовленных специалистами компании документов, возврат денежных средств клиенту возможен только при предоставлении клиентом письменных доказательств ненадлежащего качества предоставленных компанией услуг путем направления таких доказательств на рассмотрение компании почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке (п. 3.10.).

В случае досрочного отказа клиента от сертификата, за исключением случае, предусмотренных п. 3.10., путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за вычетом фактически понесенных расходов компании (п. 3.12.).

В письменном отказе на заявление ФИО1 о расторжении договора, ответчик не указывает дату получения данного заявление, поэтому суд считает договор расторгнутым, с даты обращения истца к ответчику, с 16.03.2021 (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ), а обязанностью ответчика, как лица, не приступавшего к исполнению договора и не понесшего ввиду этого каких-либо расходов на исполнение обязательств перед истцом, является возврат истцу уплаченных денежных средств по договору.

В нарушение данной обязанности, ответчик, получив заявление истца об отказе от договора с реквизитами для перечисления денежных средств, обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

Доводы ответчика, что между ним и истцом заключен агентский договор, несостоятельны. Поскольку агентский договор № от 01.06.2020 заключен между ответчиком и ООО «Тайга», доказательств того, что потребитель ФИО1 был извещен о природе данного договора, суду не представлено. Из содержания сертификата данные обстоятельства не усматриваются. Кроме того, в предпоследнем абзаце сертификата имеются слова «в целях заключения договора на оказание услуг», что для потребителя носит информационный характер именно того свойства, в соответствии с которым он и просил ответчика расторгнуть договор на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей. 

Установив, что истец не воспользовался услугами по сертификату (дорожной карте), своевременно заявил о своем отказе от участия в данной программе, при этом требования ФИО1 не связаны с некачественным оказанием услуг ответчиком, суд считает, что с ООО «Авто Решения» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 189 000 рублей.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец указывает на норму п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Расторжение договора дорожной карты от 13.03.2021 в данном случае связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей. Взыскание неустойки, за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от договора в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 43 470 рублей, за просрочку возврата суммы 189 000 рублей, следует отказать. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). 

При этом, юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта не возврата денежных средств по требованию ФИО1 

Поскольку, ответчик своевременно не возвратил денежные средства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за установленный истцом период с 27.03.2021 по 18.04.2021 (23 дня) в сумме 535,93 рублей из расчета: 189 000 руб. х 23 дн. х 4,5% : 365 дн. = 535,93 руб. (л.д.11).

В силу положений, закрепленных в ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, исходя из обстоятельств дела и особенностей личности истца, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. Определенную истцом компенсацию, суд находит завышенной.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа составит 95 767,97 рублей 50% от суммы 191 535,93 рублей (189 000 руб. возврат оплаты сертификата + 535,93 руб. по ст. 395 ГК РФ + 2 000 руб. компенсация морального вреда) = 95 767,97 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 287 303,90 рубля, в том числе: возврат уплаченной суммы по договору 189 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 535,93 рублей, компенсация морального вреда - 2 000 рублей, штраф – 95 767,97 рублей.

Согласно ст. 103ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета – 5 290,72 рублей, определенной судом согласно расчету: 3 200 руб. + 2% от (189 535,93 – 100 000) (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Решения» в пользу ФИО1 в возврат уплаченной суммы по договору дорожной карты от 13 марта 2021 года - 189 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 535 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф – 95 767 рублей 97 копеек, а всего 287 303 (Двести восемьдесят семь тысяч триста три) рубля 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Авто Решения» госпошлину в доход местного бюджета 5 290 (Пять тысяч двести девяносто) рублей 72 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова