К делу №2-364/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 17 апреля 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Жалыбина С.В., 

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичное Акционерное Общество Страховая Компания «Росгосстрах», (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 101505 рублей, штраф в размере 50752,5 рублей, сумму неустойки в размере 100000 рублей, сумму расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Истец в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и пояснил, что ФИО1, 30 марта 2017 года, согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. обратился в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшим: "16" марта 2017г. в 16 час 30 минут по адресу: 

<

данные изъяты> между автомобилем истца ВАЗ 21104 гос. регистрационный знак № под управлением истца, и ФИО3 управлявшим автомобилем Ниссан Ваннет гос. регистрационный знак № Виновником ДТП являлся водитель автомобиля Ниссан Ваннет гос. регистрационный знак № ВАЗ 21104 собственником которого являлся истец, получил значительные повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае по договору ОСАГО ЕЕЕ 0369921834.

В установленные законом сроки и в порядке, истец предоставил в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае перечислило истцу страховое возмещение в сумме 38700,00 (тридцать восемь тысяч семьсот) рублей, 00 копеек. В связи с недостаточностью выплаченной суммы страхового возмещения в целях проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21104 гос. регистрационный знак №, истец обратился к ИП «Бондаренко Дмитрий Васильевич». После проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104 гос. регистрационный знак №, истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с досудебными требованиями о добровольной выплате суммы страхового возмещения в сумме 125705 рублей, и оплате стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 6 000 рублей, указанными в досудебной претензии. ПАО СК «Росгосстрах» на досудебные требования истца выплату страхового возмещения осуществило частично в размере 24200 рублей, ответ на досудебную претензию истца не направило. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля ВАЗ 21104 гос. регистрационный знак № в доаварийное состояние, истец был вынужден обратиться в суд.

Ввиду изложенного, представитель истца, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах», просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, в связи с исполнением обязанностей по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства ВАЗ 21104 гос. регистрационный знак №

"16" марта 2017г. в 16 час 30 минут, по адресу: 

<

данные изъяты> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от "16" марта 2017г. постановлением от "16" марта 2017г. по делу об административном правонарушении, где установлена причинная связь между действиями виновника дорожно-транспортного происшествия и произошедшим ДТП.

Обязательная гражданская ответственность истца на момент столкновения транспортных средств, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело в размере 38700 рублей, для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21104 гос. регистрационный знак 

<

***> истец обратился к ИП «Бондаренко Дмитрий Васильевич», после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104 гос. регистрационный знак 

<

***>, истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о добровольной выплате суммы страхового возмещения в сумме 125705 рублей, оплате стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 6 000 рублей, ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело частично в размере 24200 рублей, ответ на досудебную претензию не направило. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения был вынужден обратиться в суд. 

В процессе рассмотрения дела, на основании заявленного ходатайства истца по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104 гос. регистрационный знак 

<

***> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ, с применением Справочников РСА?

Проведение экспертизы поручено Индивидуальному Предпринимателю «Куксину Сергею Александровичу».Согласно представленного отчета эксперта Индивидуального Предпринимателя «Куксина Сергея Александровича»:

По первому вопросу: Стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21104 гос. регистрационный знак 

<

***> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ, с применением Справочников РСА, с учетом износа составляет 182200 рублей.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Указанный отчет Индивидуального Предпринимателя «Куксина Сергея Александровича» не вызывает сомнений, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта. 

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 119300 рублей (182200 рублей – 62900 рублей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителя" от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Выплату требуемой суммы страхового возмещения страховая компания не произвела. 

На основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать сумму штрафа, с ответчика в пользу истца в размере 40000 рублей.

Помимо этого, суд считает подтвержденными расходы истца по оплате проведения судебной экспертизы в размере 20000 рублей и расходы по оплате стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 6000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 100000 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с законом подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств.

На основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 90000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 5693 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 119300 рублей, штраф в размере 40000,00 рублей, сумму неустойки в размере 90000 рублей, сумму расходов по оплате проведения судебной экспертизы в размере 20000 рублей, сумму расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 5693 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий