УИД: 11RS0...-43

Дело № 2-1214/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 7 ноября 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Типнер О.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика администрации МО ГО «Воркута» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт», муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» в лице конкурсного управляющего ФИО4, муниципальному унитарному предприятию «Специализированное дорожное управление» администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о возмещении убытков, причинённых вследствие ненадлежащего состояния дороги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее администрация МО ГО «Воркута) о взыскании убытков, причинённых ему вследствие ненадлежащего состояния дороги в размере 98 400,00 руб., судебных расходов, понесённых им на уплату государственной пошлины в размере 3 152,00 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 3 апреля 2017 г. при движении по дороге вдоль дома № 10А по ул. ФИО6 в г. Воркута на принадлежащем ему автомобиле «Мицубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак 

<

***>, из-за недостатков в эксплуатационном состоянии дороги (улицы) автомобиль боком соскользнул на движущийся в противоположном направлении автомобиль «Форд ФОКУС», государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю были причинены механические повреждения: разбита передняя блок фара, разбит передний бампер, царапина с повреждением лакокрасочного покрытия левого переднего крыла, сломана декоративная решётка на переднем бампере с левой стороны, а также имелись внутренние повреждения. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что эксплуатационное состояние дорог и улиц 3 апреля 2017 г. в районе дома № 10А по ул. ФИО6 в г. Воркута не соответствовало требованиям безопасности дорожного движения и ГОСТа Р 50597-2017, поскольку на покрытии дороги (улицы) имелась зимняя скользкость. Для восстановления повреждений им было затрачено 98 400,00 руб. на приобретение запасных частей, подлежащих замене на автомобиле. Виновным лицом в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является администрация МО ГО «Воркута», которая несёт ответственность за эксплуатационное состояние дорог и улиц в районе д.10А по ул. ФИО6 в г. Воркута.

Ответчиком администрацией МО ГО «Воркута» представлены возражения по иску, в которых он указал, что исковые требования не признаёт, поскольку администрация МО ГО «Воркута» не является надлежащим ответчиком по делу, так как в соответствии с публичной кадастровой картой земельный участок, используемый для проезда вдоль дома № 10А по ул. ФИО6 в г. Воркута относится к общему имуществу многоквартирного дома № 10А по ул. ФИО6, указанный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 11:16:1704002:54 в отношении которого проведено межевание. Обязанность по содержанию территории, участка дороги несёт управляющая компания, которой по состоянию на 3 апреля 2017 г. являлось МУП «УМД». В настоящее время территория обслуживается ООО «Комфорт». Истец в нарушение данных требований закона не доказал, что зафиксированный его транспортному средству ущерб был причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего именно в результате наличия зимней скользкости на дороге в придомовой территории многоквартирного дома по ул. ФИО6, д. 10А (т. 1 л.д. 35-36).

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (далее ООО «УК Комфорт») представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что ООО «УК Комфорт» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 октября 2017 г., управление многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования «Воркута» осуществляет с января 2018 г., следовательно, не является причинителем вреда имущества истца, то есть не является надлежащим ответчиком по дела. Исходя из обстоятельств дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению за счёт муниципального образования городского округа «Воркута» (т. 1 л.д. 124)

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Воркута» в судебное заседания явился исковые требования не признал в полном объёме по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ООО «УК Комфорт» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 176, 124).

Ответчики муниципальное унитарное предприятие «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее МУП «УМД» МО ГО «Воркута») в лице конкурсного управляющего ФИО4, муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута»), каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (т. 1 л.д. 173, 174-175).

Третье лицо Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» (далее УГХиБ администрации МО ГО «Воркута») о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило (т. 1 л.д. 177).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «УК Комфорт», МУП «УМД» МО ГО «Воркута» в лице конкурсного управляющего ФИО4, МБУ «СДУ», третьего лица УГХиБ администрации МО ГО «Воркута».

Выслушав объяснения истца, его представителя, возражения представителя ответчика администрации МО ГО «Воркута», изучив возражения ответчиков администрации МО ГО «Воркута» и ООО «УК Комфорт», исследовав материалы дела, административный материал № 168 по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 11ТТ075883, 3 апреля 2017 г. у дома 10А по ул. ФИО6 в г. Воркута произошло столкновение автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «Форд ФОКУС», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО5, в результате которого, автомобилю «Мицубиси Паджеро Спорт» причинены следующие повреждения: разбиты левая передняя блок фара, передний бампер, повреждено лакокрасочное покрытие левого переднего крыла, сломана декоративная наклейка на переднем бампере с левой стороны, имеются внутренние повреждения (т.1 л.д. 11).

Столкновение автомобилей «Мицубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак 

<

***> и «Форд ФОКУС», государственный регистрационный знак 

<

***> подтверждается фотографиями (т.1 л.д. 14-21, 27).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Воркуте от 3 апреля 2017 г. № 214 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 12).

Из объяснений ФИО1, данных инспектору ОГИБДД ОМВД РФ по г. Воркуте от 3 апреля 2017 г., следует, что 3 апреля 2017 г. около 16 часов 10 минут он управлял автомобилем «Мицубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак 

<

***>, он двигался со стороны дома 8А по ул. ФИО6 в г. Воркута, в районе дома 10А по ул. ФИО6 г. Воркута он поравнялся с автомобилем «Форд ФОКУС», государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался ему навстречу, передняя часть его автомобиля соскользнула по уклону дороги на встречный автомобиль, в результате чего произошло столкновение. На момент дорожно-транспортного происшествия дорожное покрытие имело зимнюю скользкость, колейность от дома боковой уклон дороги. 

3 апреля 2017 г. инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД РФ по г. Воркуте составлен акт № 82 о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которого следует, что на проезжей части в слое плотного снега имеется искажение поперечного профиля покрытия (колейность, глубина колеи составила менее 5 см., имеется зимняя скользкость) (т. 1 л.д. 26, 27).

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п.п. 3, 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», действовавшего до 1 сентября 2018 г., проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству; сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик не могут превышать 6 часов.

В силу п. п. 1.1., 1.2., 3.1.4., 3.2.10. Отраслевого дорожного методического документа - Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 г. № ОС-548-р, оно является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения. Работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания. Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счёт создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололёдных плёнок. Исполнителями работ по зимнему содержанию федеральных дорог общего пользования являются государственные унитарные предприятия или другие подрядные организации, за которыми закрепляются участки (участок) дорог для обслуживания. Борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае её появления.

Таким образом, учитывая эксплуатационное состояние дороги и улицы 3 апреля 2017 г. в районе дома 10А по ул. ФИО6 в г. Воркута, суд приходит к выводу о том, что на данном участке дороги в момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины истца допущено наличие зимней скользкости на покрытии дороги.

При таких обстоятельствах, ненадлежащее качество проезда вдоль дома 10А по ул. ФИО6 в г. Воркуте, в части наличия эксплуатационного недостатка в виде зимней скользкости находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим с участием автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1

Согласно товарному чеку № 16 от 30 августа 2017 г. выданному ООО «Автотехника» стоимость фары головного света левой, бампера переднего, расширителя колесной арки переднего левого, расширителя колесной арки на бампер, приобретённых на автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт», 2006 года выпуска составляет 98 400,00 руб. (т. 1 л.д. 8).

Из экспертного заключения от 28 октября 2019 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 100 538,00 руб. без учёта износа деталей, при этом экспертом-техником установлена необходимость замены фары левой в сборке, облицовки фары левой, расширителя отборт. крыла, удлинения и облицовки бампера переднего (т. 1 л.д. 178-179).

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно составлено оценщиком, имеющим необходимую квалификацию, является полным, всесторонним, обоснованным, согласующимся с иными исследованными судом доказательствами об объёме и видах повреждений транспортного средства.

Иных доказательств стоимости повреждённых в результате дорожно-транспортного происшествия деталей автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд принимает во внимание, что замена повреждённых в результате дорожно-транспортного происшествия деталей автомашины истца на новые направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик. Доказательств, подтверждающих возможность замены повреждённых деталей с учётом их износа на такие же, суду не представлено. 

Таким образом, размер ущерба, причинённого ФИО1 определяется судом, исходя из стоимости повреждённых деталей, подлежащих замене и составляет 98 400,00 руб., то есть в пределах заявленных им требований.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему. 

В силу п.п. 1.1., 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту, в том числе общего имущества дома.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства 

Как следует из п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно копии свидетельства управляющая организация ООО «УК Комфорт» зарегистрирована в качестве юридического лица и постановлена на учёт в налоговом органе 10 октября 2017 г. (т. 1 л.д. 91-101).

Таким образом, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия 3 апреля 2017 г. ООО «УК Комфорт» не осуществляло управление многоквартирного дома 10А по ул.ФИО6 г.Воркуты, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу не является.

Постановлением администрации ГО «Воркута» от 12 ноября 2015 г. № 1929 создано МУП «УМД» МО ГО «Воркута» целями и предметом деятельности которого является содержание жилищного фонда, организация бесперебойного коммунального обслуживания населения и юридических лиц, учредителем является администрация МО ГО «Воркута» (т. 1 л.д. 147-148). 

Управление многоквартирным домом № 10А по ул. ФИО6 в г. Воркута по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 3 апреля 2017 г. осуществляло МУП «УМД» в соответствии с договором от 1 августа 2016 г. № Вр-УМД-Гор-2016/13 (т. 1 л.д. 37-63).

В Приложении № 3 к указанному договору в составе общего домового имущества указан земельный участок площадью 2 508 кв.м (ул. ФИО6 д.10А).

Согласно п. 2.2 Приложения № 8 к договору в перечень обязательных работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома в зимний период входит санитарное содержание придомовой территории, в том числе очистка вручную от снега участков территорий недоступных для уборки машинами, посыпка территории противогололёдными материалами и механизированная расчистка придомовой территории.

В силу п.п. 2, 2.1.1 Приложения № 3 к договору Управляющая организация исполняет предусмотренные условиями договора обязательства по надлежащему содержанию общего имущества, границы которого определяются исходя из Правил содержания общего имущества, утверждённых Правительством РФ. Внешние границы эксплуатационной ответственности Управляющей организации по договору определяются: по обслуживанию придомовой территории - границы земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом (кадастровой выпиской). 

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках на земельный участок с кадастровым номером 11:16:1704002:54 местоположение которого установлено относительно ориентира – здание общежитие по адресу: 

<

...>, расположенный в границах участка площадью 2 508 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (особые отметки). Земельный участок имеет статус актуального, ранее учтённого, описание закрепления на местности отсутствует. Категория земель: земли населённых пунктов. Право зарегистрировано на объект недвижимости с видом разрешённого использования: для зданий (строений) сооружений (т. 1 л.д. 162-164).

Таким образом, поскольку границы земельного участка, в пределах которых несёт ответственность МУП «УМД» МО ГО «Воркута», не установлены в соответствии с действующим законодательством, правовых оснований для возложения на указанного ответчика обязанности по возмещению истцу имущественного вреда не имеется. 

МБУ «СДУ» администрации МО ГО «Воркута», созданное в соответствии с Постановлением Главы МО ГО «Воркута» от 13 ноября 2010 г. №1447 также не может являться лицом ответственным за причинение ущерба истца, поскольку целями деятельности данного учреждения согласно его уставу являются: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них; целевое и эффективное использование бюджетных средств, выделяемых на очередной год для финансирования работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и др.; обеспечение выполнения работ, определённых муниципальным заданием по благоустройству на территории МО ГО «Воркута», в муниципальном задании для МБУ «СДУ» на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов, утвержденном 30 декабря 2016 г. в перечне объектов и видов работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования адрес 

<

...> отсутствует (т. 1 л.д. 205-246). 

В соответствии с пунктами 11, 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ автомобильные дороги являются линейными объектами, под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, площади, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

Из материалов дела следует, что фактически земельным участком, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, беспрепятственно пользуются не только жильцы дома 10А по ул. ФИО6 в г. Воркута, но и неопределённый круг лиц для проезда и прохода в обе стороны, в частности, к автомобильной дороге по улице ФИО6.

При таких обстоятельствах указанный участок, фактически находящийся в пользовании неопределённого круга лиц, является проездом общего пользования, подлежит отнесению к дорогам местного значения, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» в соответствии со ст. 5, п. 9 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». 

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, её осуществление в отношении автомобильных дорог местного значения в силу п. 6 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 15 отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, при этом исходя из ч. 1 ст. 17 содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с подп. 5 п. 4. ст. 52 Устава МО ГО «Воркута» администрация городского округа осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, администрация МО ГО «Воркута» как орган местного самоуправления несёт гражданско-правовую ответственность перед истцом за повреждение его имущества в связи с ненадлежащим состоянием дороги. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 152,00 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объёме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о возмещении убытков, причинённых вследствие ненадлежащего состояния дороги удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый вследствие ненадлежащего состояния дороги в размере 98 400,00 руб., судебные расходы в размере 3 152,00 руб., всего 99 200 (девяносто девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт», муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» в лице конкурсного управляющего ФИО4, муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» о возмещении убытков, причинённых вследствие ненадлежащего состояния дороги, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (8 ноября 2019 г.).

Председательствующий подпись Е.С.Комиссарова

Копия верна.

Судья Комиссарова Е.С.