Дело № 1 – 373/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя Орловой Э.А.

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката ФИО1,

подсудимого ФИО4 и его защитника по соглашению – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми от 03.08.2018 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к 250 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:37 до 01:55, в общем коридоре квартир № 

<

адрес>, ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя в качестве оружия предмет, похожий на деревянную палку, нанес потерпевшему 2 удара по голове Потерпевший №1 и 1 удар кулаком по лицу Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший, который является его соседом громко слушал музыку, в связи с чем он перерезал провода электропитания в электросчетчике квартиры Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 пришел к нему в квартиру. Он взял палку, открыл дверь квартиры и нанес Потерпевший №1 два удара палкой по голове и один удар кулаком по лицу, после чего закрыл дверь. В содеянном раскаивается, при этом сомневается, что зуб у потерпевшего отсутствует в результате его действий.

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО4 с семьей находился дома. В это время он услышал, как в квартире сверху стала играть музыка. Он неоднократно стучал по батарее, но никто не реагировал. После чего он взял кусачки, поднялся на лестничную площадку семнадцатого этажа, открыл электрощит и перерезал провода. Через некоторое время в его квартиру кто-то постучал. Он открыл, на лестничной площадке находился Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 вел себя агрессивно. У них возник конфликт, в результате которого он нанес два удара деревянной палкой по голове Потерпевший №1. В содеянном раскаивается (л.д. 58,69).

Допросив в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления установленной и подтвержденной. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в канун нового года с ДД.ММ.ГГГГ, без пяти минут 12 часов у них в квартире погас свет. В щитке оказались обрезаны провода их квартиры. Свидетель №1 позвонила дежурному электрику. Электрик приехал, сделал им провода. Он спустился вниз к соседу ФИО4, чтобы узнать, зачем тот обрезал провода. Позвонил в дверь, ФИО4 вышел и ни слова не говоря, стал ударять его палкой. Когда он пришел домой, Свидетель №1 вызвала полицию, скорую, его увезли в больницу, зашили раны. После ударов ФИО4, он почувствовал боль под глазом, на голове и был выбит зуб. Оценивает сумму морального вреда примерно -ФИО5-

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживает совместно с потерпевшим. В Новый год ДД.ММ.ГГГГ, в 23-55 часа, у них в квартире погас свет, вызвали электрика. Потерпевший №1 пошел к соседу снизу ФИО4, так как подумали, что это сделал тот. Затем она увидела, что Потерпевший №1 поднимается наверх и был уже с пробитой головой. У него были на голове кровоподтеки, над глазом, на лице. Они вызвали скорую, полицию, скорая его увезла в больницу зашивать раны. После произошедшего у Потерпевший №1 появился шрам под правым глазом, на голове шрамы, а также он лишился переднего зуба. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 работающего в ООО «ЖЭУ» в должности аварийного электрика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 37 минут он выезжал на адрес: 

<

адрес>, для восстановления электроэнергии. Видел у потерпевшего на голове и под левым глазом раны, из которых сочилась кровь. Со слов потерпевшего ему известно, что когда он пришел к соседу, тот его ударил деревянной палкой по голове (л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося полицейским взвода № роты № ПП УВО по 

<

адрес> филиал ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут по сообщению дежурного роты № он с напарником ФИО3 выезжал по адресу: 

<

адрес>. Со слов Свидетель №1 ему известно, что в результате ссоры сосед нанес удары каким-то предметом по голове её сожителю Потерпевший №1 Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, что на лице у Потерпевший №1 было рассечение, но кровь не текла. Затем они пошли в 

<

адрес>, в которой проживал сосед, причинивший телесные повреждения Потерпевший №1, но дверь никто не открыл (л.д. 74,75);

Как следует, из показаний свидетеля Свидетель №4, Потерпевший №1 является его другом. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 через приложение «

<

данные изъяты>» отправила ему фотографию Потерпевший №1, у которого на лице и голове имелись раны, из которых сочилась кровь. Через неделю Потерпевший №1 приехал к нему домой и пояснил, что данную травму получил у себя в подъезде от своего соседа. Он видел у Потерпевший №1 на лице под правым глазом гематому, с левой стороны в лобной части шрам, который был зашит. В настоящее время раны зажили. По внешности Потерпевший №1 обычный человек, ничего не изменилось. Потерпевший №1 не страшный, его не стесняется, с людьми по работе общается, ездит по заявкам, ездит в общественном транспорте, отношение к жизни у Потерпевший №1 никак не изменилось. Для него внешность Потерпевший №1 не является отталкивающей. Потерпевший №1 продолжает жить с сожительницей, появляется в общественных местах, ведет обычную повседневную жизнь. Он не считает, что данные шрамы как-то портят внешность Потерпевший №1. Данные шрамы почти незаметны, лицо не портят, не обезображивают (л.д. 95,96);

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО4 является её мужем, со слов которого ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время когда к ним домой приходил Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал размахивать руками, после чего муж нанес два удара деревянной палкой по голове Потерпевший №1. Какая именно была палка, она не знает, считает, что конфликт спровоцировал Потерпевший №1 (л.д. 109,110);

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Потерпевший №1 является её знакомым, раньше они вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой приехал Потерпевший №1 со своей сожительницей Свидетель №1. На лице под глазом у Потерпевший №1 она увидела гематому, на голове имелся шов. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Потерпевший №1 пошел разбираться с соседом, который ударил его деревянной палкой по голове. В настоящее время раны у Потерпевший №1 зажили. По внешности Потерпевший №1 обычный человек, ничего во внешности не изменилось, работает, общается с людьми, со всеми хорошие отношения. Внешность Потерпевший №1 для неё не является отталкивающей. Потерпевший №1 продолжает жить с Свидетель №1. Она не считает, что внешность Потерпевший №1 как-то портят данные шрамы, они почти незаметны, лицо не портят, не обезображивают (л.д. 113,114).

Кроме этого, вина ФИО4 подтверждается:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на лестничной площадке шестнадцатого этажа 

<

адрес> нанес ему два удара деревянной палкой по голове (л.д. 5)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение общего коридора квартир № 

<

адрес> (л.д. 127-130);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 11,12);

заключением эксперта № доп/52 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись 

<

данные изъяты> которые по характеру, внешним и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий (не менее 2-х) твердого тупого предмета (предметов). Рубцы на голове Потерпевший №1 являются неизгладимыми (л.д. 49,50);

заключением эксперта № доп/462 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 отсутствует 

<

данные изъяты> (л.д. 98,99);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты личные фотографии, на которых он изображен до и после причинения телесных повреждений. Изъятые фотографии были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 80-84, 107, 108). 

Совокупность вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и сомнений не вызывает. 

Так в судебном заседании достоверно установлен факт нанесения подсудимым двух ударов по голове потерпевшего и одного удара по лицу, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы. Наличие причинно-следственной связи между нанесением ударов подсудимым и наступлением последствий в виде легкого вреда здоровью нашло свое подтверждение как из показаний потерпевшего Потерпевший №1, так и из показаний подсудимого и из судебно-медицинских заключений. Кроме того, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 указывают, что у потерпевшего имелись телесные повреждения в области головы. Показания потерпевшего и свидетелей, в целом не имеют существенных противоречий, указывают на одни и те же факты, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц суд не находит, основания для оговора также отсутствуют. 

Органами предварительного следствия ФИО4 обвинялся по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал на отсутствие признака - неизгладимого обезображивания лица.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она обоснована и мотивирована. Действительно, из показаний допрошенных свидетелей, являющихся знакомым потерпевшего, следует, что внешность Потерпевший №1 после полученных повреждений отталкивающей не стала, шрамы почти незаметны, лицо не портят, не обезображивают.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку исследованные доказательства достоверно подтверждают тот факт, что причинение телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего, стало возможным в результате использования твердого тупого предмета (палки), что нашло свое отражение в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что подсудимый нанес два удара палкой по голове потерпевшего и один удар кулаком по лицу, что следует из показаний самого подсудимого, а также соотносится с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, при этом подсудимому вменяется нанесение не менее 3-4 ударов палкой по голове. Таким образом, суд исключает из объема обвинения излишне вмененные удары.

Довод подсудимого о наличии сомнений в той части, что от его действий у потерпевшего был выбит зуб, суд не находит состоятельными, поскольку данное обстоятельства объективно подтверждено в ходе судебного заседания. При этом, оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, прямо на это указывающего и заключение судебно-медицинской экспертизы, не имеется.

В связи с установленными обстоятельствами, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО4 характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, не наблюдался у психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, явку с повинной, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – противоправное, аморальное поведение потерпевшего суд не находит, поскольку в судебном заседании таковых не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, так как считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. 

Заявленный гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 151, 1074, 1099 – 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку умышленными действиями подсудимого ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания. Вместе с тем, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины подсудимого, требований разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме -ФИО6-

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым – 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме -ФИО6- 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Гулин