Дело № 1-81/2024

УИД 18RS0027-01-2024-000645-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ува Удмуртской Республики 10 апреля 2024 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В., 

при секретаре судебного заседания Кардаш Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чиркова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логинова В.П., представившего удостоверение № 1387 и ордер № 012221 от 09 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2024 года в период времени с 01 час 00 минут по 04 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании по адресу: ***, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, находясь в тамбуре здания по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, а также, что его действия носят открытый и очевидно противоправный характер, и что противоправный характер его действий понятен потерпевшему Потерпевший №1 но игнорируя данное обстоятельство, высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни в адрес Потерпевший №1, тем самым, подавил его сопротивление. После чего, во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 используя мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 через личный кабинет «Сбербанк онлайн» осуществил операцию по переводе денежных средств в сумме 4000 рублей 00 копеек с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО1, после чего данные денежные средства поступили на указанный банковский счет ФИО1, тем самым, отрыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей 00 копеек.

После чего, с места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 47-49, 62-64) и подтвержденных им в ходе судебного следствия, следует, что в июле 2023 года он пришел с армии. Пока он был в армии он переписывался и созванивался со своим знакомым ***9, поэтому, когда он пришел с армии, а именно 24.12.2023 года ***15 ему написал и позвал его с ним отдохнуть в кафе «***» ***. Далее они с ним отдохнули совместно. Около 25.12.2023 года, когда ему позвонил ***10, они с ним поругались, и ***11 в отношении него высказался нецензурной бранью, что ему не понравилось. Поэтому в последующем в ходе общения он сказал ***12, что он ему должен денег, за то, что он с ним общался выражаясь при этом не уважительно, нецензурной бранью, при этом сказал ему, что он ему должен 5000 рублей, при этом деньги он с него просил лишь для того, чтобы скорее с ним встретиться и поговорить а не для того, чтобы в действительности взять с него денежные средства. На что ***13 согласился с ним, но сказал ему, что у него сейчас денег нет, будут лишь 29.12.2023 года, однако спустя некоторое время ***14 написал ему, что он деньги ему не будет отдавать, после чего ***16 ни на сообщения, ни на звонки не отвечал. Далее 15.02.2024 года он совместно с Свидетель №1 отдыхал в кафе «***», употребляли спиртное. В ходе отдыха, уже 16.02.2024 года в период времени с 02 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. он увидел в кафе отдыхающего ***17, к которому он подошел и позвал его поговорить в тамбур кафе, при этом с ними так же пошел и Свидетель №1, хотя он его не звал и он не знал о чем будет разговор. Когда они вышли, он начал требовать у него денежные средства в сумме 5000 рублей, однако ***19 ему говорил, что он деньги никакие не передаст, в этот момент они с ***18 начали ругаться, после чего он успокоился, а Свидетель №1 начал высказывать претензии по поводу того, что он не отвечает за свои слова и говорить, какой он «гнилой» человек, на что ***20 начал возражать Свидетель №1, в связи, с чем Свидетель №1 разозлился и нанес один удар кулаком правой руки в лицо ***27, от удара ***28 остался на ногах. Далее Свидетель №1 отошел и начал снимать на телефон происходящее. В этот момент он сказал ***35, чтобы он вошел в его приложение сбербанк онлайн, при этом пригрозил ему, что если он не войдет в это приложение и не передаст ему телефон он его «распинает», то есть побьет его. После чего ***21 вошел на своем телефоне в приложение «Сбербанк онлайн» и он взял у него телефон из рук и посмотрел баланс его банковской карты, там увидел, что там либо 4600 рублей либо 4800 рублей, точно на данный момент он не помнит. Поэтому он сам осуществил операцию по переводу 4000 рублей через приложение Сбербанк онлайн ***22, с его карты на свою банковскую карту банка «Тинькофф», при этом он прекрасно понимал, что ***26 ему ничего не должен и он совершает преступление, а то, что он с него просил деньги, за то, что он с ним разговаривал неподобающе это был просто предлог. В момент, когда он переводил денежные средства ***24 понимал, что он переводит денежные средства с его карты на свою, так как он ему сказал об этом в момент, когда он переводил денежные средства. Далее они с ***29 зашли в кафе, а Свидетель №1 ушел домой. Далее они с ***23 еще ездили на машине в кафе «***», но оно уже было закрыто, поэтому ***25 высадили по ***, а он уехал домой. В последующем 19.02.2024 года к нему позвонили сотрудники полиции и сообщили, ему что в полицию обратился ФИО2, после чего он во всем сознался и написал явку с повинной. На данный момент вину в том, что он совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, в сумме 4000 рублей с банковской карты ***30 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме. Так же хочет уточнить, что когда он требовал в декабре 2023 года денежные средства с ***31, за то, что он с ним общался нецензурной бранью, он это делал не всерьез, он не собирался у него брать деньги, хотел только с ним встретиться, поговорить и объяснить, что с ним так общаться нельзя. Кроме того, Свидетель №1 на счет ситуации с ***32 вообще не знал, его он с собой в тамбур кафе не звал, он сам с ним пошел. Так же с Свидетель №1 он ни о чем не договаривался, он ему похитить денежные средства не помогал. Ударил он ***33, так как ***34 ему начал возражать, на слова Свидетель №1, что ему и не понравилось, это его мнение, он с Свидетель №1 по этому поводу не разговаривал. Более ему по данному факту пояснить нечего. Показания дает добровольно, давления на него никто не оказывал.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетеля, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 12-13), в виду неявки последнего в судебное заседание, следует, что 24.12.2023 года он совместно со своим знакомым ФИО1 отдыхал, употреблял спиртные напитки в кафе «*** 13» ***, так как он был там изрядно пьян, он помнит что там происходило смутно. 25.12.2023 года ФИО1 написал ему в социальной сети «Вконтакте» и пояснил ему, что он за него отдал кому-то деньги в сумме 5000 рублей, то есть за то, что он некрасиво себя вел в кафе «*** 13» *** 24.12.2023 года, за что он попросил его вернуть ему деньги, которые он отдал за него. Он ему ответил, что у него денег нет, будут 29.12.2023 года. Но в дальнейшем, он переговорил со своими знакомыми, которые были 24.12.2023 года в кафе «*** 13» ***, но анкетных данных этих людей он не знает, так как знает их лишь внешне. После чего он понял, что ФИО1 его обманывает. После чего, он так как испугался ФИО1, ничего ему не написал, просто перестал отвечать на его звонки и сообщения. В дальнейшем 15.02.2024 года около 23 час. 00 мин. он приехал в кафе «*** 13» ***, так как хотел продолжить отдыхать, употреблять спиртное, так как дома он один употреблял спиртное. Приехав в кафе, он сразу же купил себе 0,5 пива и сел за столик, немного посидев, к нему подошли ФИО1 и Свидетель №1, при этом ФИО1 сразу же позвал его выйти, на что он согласился и они с ним вышли в тамбур кафе. Далее вышли, ФИО1 сразу же начал его спрашивать, когда он вернет ему деньги в размере 5000 рублей, речь шла о тех, которые он начал у него просить еще 25.12.2023 года, за то, что якобы он за него кому то отдал эти деньги. В этот момент Свидетель №1 ничего ему не говорил, просто стоял рядом и смотрел. Он ФИО1 отвечал, что он ему ничего не должен и никаких денег не отдаст. В этот момент Свидетель №1 начал высказывать в его адрес претензии, что он не отвечает за слова и его действия не правильны, он начал ему возражать на это, но ему это не понравилось, и Свидетель №1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, с левой стороны, от чего он почувствовал физическую боль, поэтому он испугался что они вдвоем и просто молчал. Далее Свидетель №1 на свой телефон начал вести видеозапись, а ФИО1 сказал, что он ему должен 5000 рублей и должен их вернуть ему, хотя он и отказывался, ФИО1 ему сказал, что если он не сделает, что он говорит, то он его «запинает», после чего, ФИО1 сказал, чтобы он вошел в приложение Сбербанк онлайн, сначала он делал вид, что он не может войти в Сбербанк онлайн, так как понимал, что ФИО1 войдя в его Сбербанк онлайн переведет с его карты денежные средства, после чего, он все же вошел в сбербанк онлайн и передал ФИО1, так как испугался, что он его побьет. Далее при нем ФИО1 через приложение Сбербанк онлайн, перевел себе на банковскую карту 4000 рублей, при этом он это видел, но ничего не говорил, так как боялся, что он нанесет ему побои, как и угрожал. После этого ФИО1 вернул ему его телефон и они вышли на улицу, где они сели в машину и поехали до кафе «***» ***, но он был закрыт. Далее с ними доехали до какой-то улицы и его высадили, откуда он уже уехал к себе домой на такси. На данный момент просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил в отношении него открытое хищения денег с угрозой применения насилия. При этом хочет пояснить, что Свидетель №1, никаких действий в отношении него касающихся открытого хищения денег не совершал. Ударил он его так как ему не понравилось, что он ему начал отвечать, за что он хочет чтобы его так же привлекли к ответственности за это. Ему причинен ущерб в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 29-30) в виду неявки последнего в судебное заседание, следует, что 15.02.2024 года около 22 час. 00 мин. он совместно с ФИО1 отдыхал в кафе «***», употребляли спиртное. В ходе отдыха, уже 16.02.2024 года в период времени с 02 час. 00 мин. по 02 час. 30 мин. Костя подошел к их знакомому ***37, который так же находился в кафе, сидел за столиком пил пиво. Так как он был с ФИО1 он так же подошел с ним. Когда они подошли к ***38, он сразу же пригласил ФИО1 выйти с ним поговорить, ФИО1 согласился и они пошли к выходу из кафе, он также пошел с ними, хотя его никто из них не звал. Далее выйдя в тамбур, ФИО1 начал требовать от ***39 денег в сумме 5000 рублей, как сказал ФИО1, за то, что он общался с ним матом. Но ***40 начал говорить ФИО1, что он ему ничего не отдаст. После чего, ФИО1 ему напомнил, что ***41 сам говорил, что отдаст ему деньги но позже, в связи с чем он вмешался в их разговор и сказал ***42, что если он обещал отдать деньги он должен отвечать за свои слова, при этом он никаких требований в адрес ***43 не высказывал. В ответ на его слова ***44 на повышенных тонах начал ему отвечать, что ему не понравилось, в связи с чем он нанес ***45 один удар кулаком правой руки в лицо ***46, от данного удара ***47 не упал, но по нему было видно, что ему было больно, так как он сразу же замолчал. После чего он успокоился и немного отошел от него, после чего он на свой телефон начал вести видеозапись общения ФИО1 и ***48, для чего он это сделал он сейчас сказать не может. В ходе дальнейшего общения ФИО1 начал продолжать требовать у ***49 Деньги, после чего ФИО1 потребовал ***50 войти с его же телефона в его личный кабинет приложения Сбербанк онлайн, но так как ФИО2 отказывался это делать, ФИО1 высказал угрозу в отношении ФИО2, а именно пригрозил ему, что если он не войдет в личный кабинет Сбербанк онлайн, он его «распинает» - то есть побьет его, после чего так как по ***51 было видно, что он испугался ФИО1, он вошел в личный кабинет и передал телефон ФИО1, который посмотрел баланс и сказал, что переведет на свою банковскую карту 4000 рублей, после чего начал совершать эту операцию. После чего он ушел в кафе, так как там девушке было плохо и его просили ей помочь. После чего, ФИО1 и ***52 вместе зашли в кафе, так как им нужно было ехать уже домой, он попрощался с ними и уехал домой. На следующий день, он в своем телефоне просмотрел видеозапись, вырезал из нее короткий фрагмент, который отправил ФИО1, и основное видео он удалил, так как понял, что на видео зафиксировано преступление. Уже 20.02.2024 года к нему домой приехали сотрудники полиции и начали его спрашивать о случившемся в кафе «***» 16.02.2024 года, после чего он им обо всем рассказал. Далее сотрудники полиции ему сказали о том, что раз он находился там же рядом, в момент открытого хищения, то он так же является соучастником преступления, поэтому он написал явку с повинной. Уже в последующем пообщавшись с людьми мне объяснили, что он не совершал преступление, так как он сам никаких угроз и требований в адрес ***53 не высказывал, а ударил ФИО2 так как он начал на повышенных тонах с ним разговаривать. Так же хочет дополнить, что в дальнейшем он общался с ФИО1 по поводу ситуации с ***54, он рассказал ему, что он требовал деньги с ***55 с декабря 2023 года, за то, что он с ним разговаривал матом по телефону, но как мне сказал ФИО1, он не хотел брать у ***56 деньги, а лишь хотел встретится с ним и поговорит, чтобы объяснить ему, что с ним так общаться нельзя.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом КУСП *** от 20 февраля 2024 года, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ОУР МО МВД России «***» получена оперативная информация о том, что гр. ФИО1, *** г.р., проживающий по адресу: ***, совместно с Свидетель №1, *** г.р., проживающий по адресу: ***, в ночь с 15 на 16 февраля 2024 года под угрозой насилия не опасного для жизни, открыто похитили денежные средства в сумме 4000 рублей с банковской карты гр. Потерпевший №1 (л.д. 3); 

- заявлением КУСП *** от 20 февраля 2024 года, о том, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1 и Свидетель №1, которые в ночь с 15 на 16 февраля нанесли ему побои, после чего, с его банковской карты, перевели деньги в размере 4000 рублей без его согласия. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2024 года, в ходе которого был осмотрен тамбур кафе-клуба «Пятница» расположенного по адресу: ***. (л.д. 5-8);

- протоколом выемки от 21 февраля 2024 года, в ходе которого свидетель Свидетель №1 добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью. (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2024 года, в ходе которого были осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью в бумажном конверте, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнал себя, в том числе подтвердил, что именно он высказывал угрозы «я распинаю тебя жестко». (л.д. 36-38);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 20 февраля 2024 года, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в ночь с 15 на 16 февраля требовал под угрозой насилия 5000 рублей, далее денежные средства в размере 4000 рублей перевел с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту. (л.д. 41);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 20 февраля 2024 года, согласно которой Потерпевший №1 и ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания. (л.д. 52-53);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 21 февраля 2024 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указала место и рассказал обстоятельства совершения им открытого, с угрозой применения насилия, хищения чужого имущества. (л.д. 54-57).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Логинов В.П. выразил согласие с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подзащитного, просил назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении, инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протокола допросов ФИО1 составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены с участием защитника, с разъяснением подозреваемому и обвиняемому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением участникам процесса всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

В процессе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между вышеуказанными лицами и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого ФИО1

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые не содержат в себе значимых противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что когда он находился в тамбуре кафе «Пятница», к нему подошел подсудимый и, угрожая Потерпевший №1 нанесением побоев, потребовал передать имущество – денежные средства в размере 5000 рублей. В этой ситуации Потерпевший №1, испугавшись угроз подсудимого, передал ФИО1 свой мобильный телефон, после чего ФИО1 через личный кабинет «Сбербанк онлайн» осуществил операцию по переводе денежных средств в сумме 4000 рублей 00 копеек с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО1

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях сообщил аналогичные сведения.

Исходя из представленных доказательств, подсудимый, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, угрожая применением насилия, не опасное для жизни и здоровья – нанесением побоев потерпевшему Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего. Действия подсудимого преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом – денежными средствами. После совершенного преступления похищенное у потерпевшего имущество находилось при подсудимом.

Фактические обстоятельства произошедшего, характер действий подсудимого, который без повода подошел к потерпевшему, после чего под угрозой побоев завладел его имуществом и скрылся, свидетельствуют об угрозе применения подсудимым к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья в целях сломления его воли и подавления возможного сопротивления.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в открытом хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ –– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление последнего, условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы где характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд так же признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, значительным образом повлияло на совершение преступления, о чем указал и сам подсудимый. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории тяжких, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного ФИО1:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 

- являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Судья С.В. Шкляев