Судья Лёвкин В.М. Дело № 22-2198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

защитника Неволиной М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 15 июля 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> года рождения в 

<

адрес>, индивидуальный предпринимателй, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 1) 12 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 3 года. основное наказание отбыто 21 июля 2016 года; 2) 4 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 3 года, основное наказание отбыто 25 июля 2018 года; 3) 9 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области по ч.1 ст.159 УК РФ, ст.264.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 3 года, на основании ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ путём частичного сложения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 4 мая 2018 года с назначенным наказанием окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освобождён по отбытии основного наказания 30 апреля 2019 года, дополнительное наказание отбыто 1 год 2 месяца 13 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду 17 февраля 2020 года) в виде лишения свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду 30 марта 2020 года) в виде лишения свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 9 октября 2018 года, и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление защитника Неволиной М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 17 февраля и 30 марта 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенных в г.Вольске Саратовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания. Считает, что суд при назначении ему наказания не учел влияние назначенного наказания на условия его семьи. Обращает внимание, что он является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет двух малолетних детей, супруга не работает. Выражает несогласие с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о его личности и семейном положении, ему надлежало назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо с применением положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного суд приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом ходатайство осужденного ФИО1 было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

С учетом представленных суду материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении ФИО1 законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по стст.264.1, 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, смягчающих обстоятельств: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, а также влияния наказания на его исправление. При этом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения стст.73, 53.1 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у суда не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда в этой части являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым, и его смягчения, как указано в доводах жалобы, суд не находит. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий судья