дело №

(УИД 07RS0№-05)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 марта 2021 г.

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего-федерального судьи Хашхожева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора 

<

адрес> ФИО7, ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитников-адвоката ФИО19, представившего удостоверение № выданного 08.07.2013г. и ордер № от 19.05.2020г., адвоката ФИО18, представившей удостоверение № и ордер № от 29.04.2020г., 

потерпевшей ФИО6 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей один из которых малолетний, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два эпизода), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Черекского районного суда КБР по ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил умышленное преступление, направленное против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имевшемся при нем ключом, который ему дала год назад дочь ФИО6 №1 - Свидетель №1, чтобы он из дома забрал ее вещи и отвез ей в больницу, а сама забыла забрать у него ключи, открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются никем незамеченными, тайно похитил следующее имущество принадлежащее ФИО6 №1: с правой нижней полки шкафа расположенного в спальной комнате, денежные средства в размере 20 000 рублей; из кресла расположенного в спальной комнате металлическую коробку в виде елки зеленого цвета не представляющей материальной ценности для ФИО6 №1, в которой находились ювелирные изделия, а именно: браслет из металла желтого цвета 585 пробы комбинированный желтого и белого цвета, в виде половинки шариков, стоимостью 45 000 рублей; цепочку из металла желтого цвета средней длины 585 пробы в виде лезвия, стоимостью 50 000 рублей; бриллиантовые серьги из металла желтого цвета 585 пробы в виде квадрата, стоимостью 60 000 рублей; кольцо из металла желтого цвета с бриллиантами в виде квадрата, 583 пробы, стоимостью 40 000 рублей; женские часы из металла желтого цвета с россыпью бриллиантов (маленькие камушки), стоимостью 100 000 рублей; серьги из металла желтого цвета в виде цветка «ромашки» с камнями фианита (россыпь), 585 пробы, стоимостью 70 000 рублей; кольцо из металла желтого цвета в виде цветка «ромашки» с камнями фианита (россыпь) 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей; цепь из металла желтого цвета длинной 60 см., 585 пробы из крупной вязки колец, стоимостью 60 000 рублей; кулон из металла желтого цвета в виде сердца с алмазной огранкой, 585 пробы стоимостью 40 000 рублей; кольцо из металла желтого цвета в виде сетки с красным камнем (рубин) 583 пробы, стоимостью 50 000 рублей; кольцо из металла желтого цвета в виде ромба 583 пробы, стоимостью 50 000 рублей; кольцо из металла желтого цвета в виде овала с имеющимися внутри круглыми пупырышками, 583 пробы, стоимостью 50 000 рублей; кольцо из металла желтого цвета в виде цветка тюльпана 583 пробы, стоимостью 20 000 рублей; цепь из металла желтого цвета алмазная огранка плотного плетения в виде колец 585 пробы, стоимостью 40000 рублей; серьги из металла желтого цвета 585 пробы в виде квадрата посередине 1 бриллиант, стоимостью 50 000 рублей; серьги из металла желтого цвета, дутые в виде колец из красного золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей; серьги из металла желтого цвета в виде ромба из красного золота 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей; дутое кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей; серьги из металла желтого цвета с камнем красного цвета - гранат 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей, детские серьги с красными камнями из металла желтого цвета 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей; кольцо из металла желтого цвета с черным фианитовым камнем, 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей; серьги из металла желтого цвета с серебряной вставкой по середине которого фианитовый камень, стоимостью 7 000 рублей; кольцо из металла желтого цвета двойное с фианитовым камнем, 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей; обручальное кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей; кулон из металла желтого цвета 585 пробы с алмазной огранкой в виде сетки, стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней крупный ущерб на общую сумму 902 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, показав, что ни помнит точно когда, но действительно проник в квартиру ФИО6 №1, являющейся его родной тётей, расположенную в доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где совершил кражу имущества, принадлежащего последней, а именно 20000 рублей и 2-3 ювелирных изделия, находящихся в металлической коробке в виде ёлки, всего на общую сумму около 37000 рублей, при этом показав, что остальное перечисленное потерпевшей имущество не похищал. ФИО1 показал, что потерпевшая ФИО6 №1 на предварительном следствии намерено его оговаривала, постоянно увеличивая количество и сумму похищенного у неё имущества, в силу сложившихся неприязненных отношений с его матерью. ФИО1 показал, что ранее до совершения им кражи, ФИО6 №1 также неоднократно обвиняла своего зятя Свидетель №4 в краже принадлежащего ей имущества, при этом пояснить, по какой причине потерпевшая не обращалась в правоохранительные органы, не смог. Подсудимый показал, что преступление им было совершено по причине того, что он хотел вернуть денежные средства, взятые в долг у своего знакомого Свидетель №2 в сумме чуть больше 20000 рублей. При этом ФИО1 показал, что ключи от квартиры ему были переданы непосредственно дочерью потерпевшей Свидетель №1 которая, находясь в больнице, просила привезти её вещи. Подсудимый показал, что действительно в день кражи приглашал Свидетель №1 к себе домой в гости, а украденные ювелирные изделия продал нескольким женщинам на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Показал, что протокол явки с повинной им был написан собственноручно, добровольно и подтвердил его содержание в полном объёме. 

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №2, попросил встретиться, и сообщил, что хочет вернуть ему долг. Встретившись с Свидетель №2 он ему сообщил, что хочет взять в долг у своих родственников ФИО6 №1 или её зятя Свидетель №4 денежные средства и попросил отвезти к ним по адресу: КБР, 

<

адрес>. После чего он поднялся в квартиру, зная, что там никого нет, так как ФИО6 №1 находится каждый день на работе, зять тоже отсутствует, а ее дочь Свидетель №1 он заранее пригласил к себе домой в гости. Воспользовавшись имеющимся у него комплектом ключей и отсутствием хозяев, открыл входную дверь и проник в квартиру. После чего он сразу отправился в зал и начал искать денежные средства, осмотрев полностью стенку, где в нижнем шкафу, внутри маленькой тетради он обнаружил денежные средства в сумме 20000 рублей. Продолжая искать, приподнял сидушку кресла и обнаружил небольшую железную коробку в виде треугольника, на которой нарисована елка с игрушками зеленого цвета. Раскрыв её он, обнаружил золотые изделия, после чего сразу вышел и закрыл за собой входную дверь ключами. Выйдя с подъезда, он сообщил Свидетель №2, чтобы тот отвез его на 

<

адрес>, где стоят золотницы, так как ему необходимо продать золотые изделия, которые ему передали родственники, так как у них не было наличных денег. Доехав до пересечения 

<

адрес>, Свидетель №2 остановился возле парикмахерской «Руслан», а он прошел пешком вниз по 

<

адрес> и зайдя в какой-то двор, встретил ранее не знакомую женщину и продал ей часть золотых изделий, которые находились в коробке. Далее, он вернулся и сев в автомашину, отдал Свидетель №2 денежные средства в размере 20000 рублей. Также он показал, что в салоне автомобиля Свидетель №2 в правом кармашке он оставил серьги в виде гвоздей выполненные из бижутерии. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он продал оставшиеся золотые изделия Свидетель №5 (т.1 л.д.146-149). 

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом следующих доказательств.

Так, допрошенная судом потерпевшая ФИО6 №1 показала, что осенью 2019 года, точную дату не помнит, она вышла из дома расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, и отправилась на работу, при этом в квартире оставалась ее дочь Свидетель №1, вместе с моим сыном. Примерно в обеденное время к ней на мобильный телефон позвонила ее дочь Свидетель №1 и сообщила, что ее с внуком пригласил к себе в гости ее племянник ФИО1 Вечером после работы она приехала домой и подойдя к двери квартиры, открыла ее своими ключами, при этом на двери и замке следов какого либо воздействия она не заметила. Зайдя домой обнаружила в детской комнате разбросанные вещи, после чего отправилась в зал посмотреть наличие своих золотых украшений, которые находились в металлической шкатулке с изображением елочки, сбоку кресла, стоявшего у окна, между сидушкой и боковой стенкой. Осмотрев полностью все кресло она обнаружила отсутствие указанной выше шкатулки с находящимися в ней ювелирными изделиями. Потерпевшая показала, что также посмотрев внизу шкафчика на стенке, обнаружила отсутствие своей тетради, внутри которой лежали денежные средства в сумме 20000 рублей, которые также отсутствовали. После чего она сразу позвонила своей дочери и попросила приехать домой их всех, так как подозревала в краже ФИО1 ФИО6 №1 показала, что через некоторое время они все вместе приехали к ней по месту жительства, после чего она сообщила им, что пропали все золотые изделия, которые имелись у нее дома, что она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, она сообщила о случившемся и добавила, что в начале 2019 года у ФИО1 остались ключи от её квартиры, которые передала ему Свидетель №1 которые ФИО1 не верн

<

адрес> потерпевшая показала, что в кабинете следователя опознала золотое кольцо и золотой кулон, а также серьги в виде гвоздей выполненные из бижутерии. Далее, от сотрудников полиции ей стало известно, что по данному факту ФИО1 дал признательные показания. Кроме того, потерпевшая показала, что название и точное количество похищенных у неё ювелирных изделий, в настоящее время вспомнить не может, при этом показав, что давая показания на предварительном следствии, она всё хорошо помнила и четко указала количество, вид стоимость каждого из похищенных предметов. Также ФИО6 №1 показала, что похищенными у неё денежными средствами и ювелирными изделиями, которые она оценивает в 902000 рублей, ей был причиненных материальный ущерб в крупном размере, в связи с чем, просила удовлетворить её гражданский иск, взыскав с ФИО1 в её пользу 902000 рублей, при этом, назначение наказания подсудимому, оставила на усмотрение суда. 

Допрошенный судом свидетель Свидетель №3 показал, что осенью 2019 года, точные дату и месяц не помнит, являясь оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им, совместно с оперуполномоченным полиции Свидетель №6 по подозрению в краже ювелирных изделий был задержан ФИО1, который в их присутствии показал, что ранее осенью того же года, воспользовавшись имеющимся у него комплектом ключей и отсутствием хозяев дома, открыл дверь и проник в квартиру своей родственницы, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, точный адрес которой уже не помнит, где украл денежные средства и ювелирные изделия, сумму и название которых в настоящее время не помнит. Свидетель показал, что из показаний допрашиваемого ФИО1, стало известно, что после совершения кражи, он на машине вместе со своим знакомым, который не был осведомлен о похищенном, направился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе парикмахерской «Руслан», где реализовал часть похищенных ювелирных изделий незнакомой женщине. Кроме того свидетель показал, что по данному факту, ФИО1 добровольно была написана явка с повинной, при этом какого-либо воздействия на него никто не оказывал.

Аналогичными, показаниям свидетеля Свидетель №3, показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им при допросе в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он встретился с ФИО1 и по просьбе последнего он с ним поехали на автомашине к Свидетель №4 по адресу: КБР, 

<

адрес>. Приехав туда примерно в 15 часов 30 минут, он сидел в вышеуказанной автомашине один, а ФИО1 сам поднялся в квартиру. Он пошел к Свидетель №4 домой, как он понял, чтобы занять у того и вернуть ему денежные средства в сумме 27000 рублей. Примерно через 5 минут, ФИО1 вернулся обратно к автомашине, у него в руках была железная коробка в виде елки зеленого цвета. Он спросил у него, что это за коробка, на что ФИО1 пояснил, что Свидетель №4, отдал ему данную коробку, в которой находились ювелирные изделия, так как у него не было денежных средств. Далее, ФИО1 сообщил, что ювелирные изделия можно продать, и тогда он сможет вернуть ему долг в сумме 27000 рублей. После чего, ФИО1 попросил его отвезти к парикмахерской «Руслан», которая находится по 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР. Примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 вышел из вышеуказанной автомашины, и пошел по 

<

адрес> в сторону магазина «Босфор». Примерно через 20 минут ФИО1 вернулся к автомашине и вернул ему денежные средства в сумме 21000 рублей, сообщив, что он продал ювелирные изделия незнакомым женщинам. О том, что ФИО1 похитил ювелирные изделия, которые он продал он не знал, он думал, что их ему передал Свидетель №4 Далее, он добровольно выдал сотрудникам полиции серьги в виде гвоздей выполненные из бижутерии. Далее, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил золотые

изделия и денежные средства, принадлежащие ФИО6 №1 и дал признательные показания по данному факту (т.1 л.д. 40-43).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, она проводила на работу своего бывшего мужа Свидетель №4, после чего занималась своим сыном. Примерно в 14 часов 00 минут, ей позвонил её двоюродный брат ФИО1 и пригласил ее с ребенком к нему в гости, она согласилась, вызвала такси и уехала к нему в гости. Примерно через 30 минут она приехала в гости к ФИО1, по адресу: КБР, 

<

адрес>, где он их встретил и завел к себе домой, где находилась ФИО13 и её сын. Примерно через 10 минут ФИО1 сообщил, что у него срочные дела и уехал, в доме осталась она со своим ребенком, ФИО13 и ее сыном. Примерно через несколько часов ФИО1 приехал домой с букетами цветов, один из букетов подарил ей, а второй букет подарил ФИО13 После чего она вызвала такси и примерно через 30 минут, все вместе сели в такси и поехали к ней домой в гости. Примерно в 21 час 00 минут она приехала домой вместе с со своим ребенком, ФИО1, ФИО13 и их сыном. После чего её мать ФИО6 №1 сообщила, что не может найти металлическую коробку в виде елки зеленого цвета, где хранила свои золотое изделия и 20000 рублей. После чего они все начали искать данную коробку и денежные средства, но найти их не смогли. Далее, посовещавшись, решили обратиться в полицию и сообщить, о пропаже ювелирных изделий её матери ФИО6 №1 Примерно в 23 часа 00 минут приехали сотрудники полиции, и ее мать ФИО6 №1, написала заявление и была опрошена по данному факту. Также она сообщила, что примерно в начале января 2019 года, она с ребенком находилась в детской больнице. В это время ФИО1 приехал к ним в больницу навестить, и так как она дома забыла вещи, предложил свою помощь, а именно привезти ей в больницу все необходимые вещи из дома. Далее, она передала ключи от указанной квартиры ФИО1, после чего он привез необходимые вещи, но ключи не отдал. С того времени, она не видела ключи, которые передала ФИО1 Далее, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил золотые изделия и денежные средства принадлежащие ФИО6 №1 и дал признательные показания по данному факту (т.2 л.д. 1-2).

Показания свидетелей обвинения по делу Свидетель №4 и Свидетель №5, судом не оцениваются, поскольку их показания в ходе судебного заседания, по заявлению государственного обвинителя не исследовались.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении деяния, отраженного в описательной части настоящего приговора, объективно подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами по делу, в частности: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО6 №1, осмотрена 

<

адрес>, в 

<

адрес>, расположенным по адресу: КБР, 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно похитил золотые изделия и денежные средства (т. 1 л.д. 12-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 добровольно выдал серьги из бижутерии в виде гвоздей (т.1 л.д. 32-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №5 добровольно выдала золотое кольцо 585 пробы, с черным камнем, золотой кулон в виде сетки, 585 пробы (т.1 л.д. 90-95); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены золотое кольцо 585 пробы, с черным камнем, золотой кулон в виде сетки, 585 пробы, серьги из бижутерии в виде гвоздей и врезной замок с ключом (т.1 л.д. 230-235);

- заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость золотого кольца 585 пробы, с черным камнем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 5 475 рублей, среднерыночная стоимость золотого кулона в виде сетки 585 пробы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 3 424 рубля, среднерыночная стоимость пары серёжек из бижутерии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 100 рублей (т.1 л.д. 100-103);

- актом амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выявляет наркоманию вследствие употребления препаратов группы опия, фаза обострения, нуждается в лечении, лечение не противопоказано (т.1 л.д. 178-179);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляет органическое расстройство личности. Однако данные расстройства выражены не столь значительно, не достигают степени психоза или слабоумия, не сопровождаются нарушениями мышления и критических способностей. В период совершения преступления у ФИО1 не отмечалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт, давал показания о содеянном, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, он может лично осуществлять свои процессуальные права и участвовать в следственных действиях. Данное психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т.1 л.д. 203-206); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес> тайно похитил золотые изделия и денежные средства в размере 20000 рублей принадлежащие ФИО6 №1 (т.1 л.д. 131);

- заявлением потерпевшей ФИО6 №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес> тайно похитило золотые изделия и денежные средства, принадлежащие ей (т.1 л.д.6).

Исследованные доказательства, как показания потерпевшей и свидетелей обвинения, так и представленные стороной обвинения письменные доказательства, не вызывают сомнений у суда относительно их относимости, допустимости и достоверности. Перечисленные выше письменные материалы дела суд признает имеющими доказательственную силу по делу с учетом, того, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и нарушений УПК РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. 

Доводы подсудимого о том, что он не похищал ювелирные изделия в том количестве и на ту сумму, которую заявляет потерпевшая по делу ФИО6 №1, суд находит несостоятельными, поскольку они объективно опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно: отраженными выше показаниями потерпевшей ФИО6 №1, с уверенностью заявившей о стоимости похищенного у неё имущества, местонахождение которого не установлено, а также противоречат установленным судом обстоятельствам.

Так, согласно показаний самого подсудимого, им было похищено у ФИО6 №1 2-3 ювелирных изделия, часть из которых он продал на 

<

адрес> в 

<

адрес> незнакомой женщине, а часть Свидетель №5 Однако, из исследованных судом письменных доказательств, а именно: протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетелями по делу Свидетель №2 и Свидетель №5 в добровольном порядке были выданы серьги из бижутерии в виде гвоздей, золотое кольцо 585 пробы, с черным камнем, золотой кулон в виде сетки, 585 пробы, то есть, были выданы ювелирные изделия в том количестве, в котором указывает ФИО1 При этом, как установлено в судебном заседании, остальная часть ювелирных изделий была реализована ФИО1 неизвестной ему женщине, что само по себе, опровергает показания подсудимого относительно количества похищенного и, по мнению суда, свидетельствует лишь о его желании уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая его оговаривает в виду имеющихся неприязненных отношений между ней и его матерью, суд также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшей ФИО6 №1 и свидетеля Свидетель №1, так и показаниями самого подсудимого, а также противоречат установленным в суде обстоятельствам. Так, из исследованных судом доказательств следует, что они общались друг с другом, как в день совершения преступления, так и до этого, ходили друг к другу в гости. Таким образом, данные обстоятельства, как и установленный в судебном заседании факт передачи комплекта ключей от квартиры потерпевшей, приводит суд к выводу об отсутствии неприязненных отношении между ними. 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей ФИО6 №1, показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6, а также исследованные судом показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Органом предварительного расследования нарушений, препятствующих постановлению приговора судом первой инстанции не допущено.

Доказательства, на анализе которых основаны выводы суда, относимы, допустимы, а их совокупность достаточна для признания подсудимого виновным.

Субъективная сторона совершенного ФИО1 деяния характеризуется прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступление их преступного результата. ФИО1 осознавал, что похищая чужое имущество потерпевшей ФИО6 №1, причиняет ущерб собственнику. Действия ФИО1 имеют оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак – кража, совершенная с причинением крупного ущерба гражданину, как следует из материалов дела, нашёл свое подтверждение – на основании показаний потерпевшей ФИО6 №1 относительно суммы похищенного у неё имущества, которая, в соответствии с приложением № к ст.158 УК РФ, превышает 250000 рублей и является для неё крупным размером.

Квалифицирующий признак – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, также нашёл свое подтверждение при рассмотрении данного уголовного дела на основании следующего. 

Как следует из показаний потерпевшей ФИО6 №1 и свидетеля Свидетель №1 комплект ключей от 

<

адрес>, в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР был передан последней. подсудимому ФИО1, являющемуся её двоюродным братом, в январе 2019 года, в момент нахождения Свидетель №1 в больнице, для того, чтобы ФИО1 привез ей вещи. Из показаний потерпевшей и свидетеля указанных выше следует, что обратно комплект ключей от квартиры ФИО1 не возвращался. Каких-либо доказательств, опровергающих показания ФИО6 №1 и Свидетель №1 в этой части, стороной защиты суду не представлено и в материалах дела не имеется. Таким образом, учитывая дату передачи ФИО1 комплекта ключей от квартиры и дату совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО6 №1, в судебном заседании установлено, что 

<

адрес>, в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КБР является местом проживания потерпевшей ФИО6 №1, в которую подсудимый ДД.ММ.ГГГГ тайно, то есть, без ведома и приглашения проживающего в нём лица, вторгся с целью совершения кражи.

По указанным обстоятельства, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд считает несостоятельными.

Таким образом, суд находит установленной вину ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего ФИО6 №1 и квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

При определении наказания подсудимому ФИО15 в соответствии со статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, совершенного против собственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, мнение участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что образует в его действиях опасный рецидив, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Опийная наркомания», а также с 2008 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Последствия черепно-мозговой травмы», имеет ряд хронических заболеваний: Хронический гастрит; Хронический панкреатит; Хронический холецистит; «Хронический вирусный гепатит «С», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором, за нарушение которого был осужден по ст.314.1 УК РФ, склонен к совершению преступлений, ущерб, причиненный преступлением, не возместил, общественно-полезной деятельностью не занят.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также явку с повинной. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что сторонами по делу не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого, оценивая его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания его вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношение к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления, в частности, частичное признания подсудимым своей вины, мнение потерпевшей по делу, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд, для достижения целей ст.43 УК РФ, пришел к убеждению о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, то есть отсутствие у него стабильного ежемесячного дохода, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности не применять к ФИО1 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что основное наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого. 

При определении ФИО1 срока наказания суд учитывает смягчающие его наказание обстоятельства, а также состояние его здоровья.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

По этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания положения статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО6 №1, с учетом возвращенного ей имущества, подлежит частичному удовлетворению, в сумме 882000 рублей.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, руководствуется положениями ч.6 ст.132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 №1, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №1 сумму причиненного преступлением ущерба в размере – 882000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо 585 пробы, с черным камнем; золотой кулон в виде сетки 585 пробы; серьги из бижутерии в виде гвоздей; врезной замок с ключом, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей по делу ФИО6 №1, по вступлении приговора в законную силу оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись-

Копия верна:

Судья Р.А. Хашхожев