В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Козловой Ю.Е.

Дело № 21-1328/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 июля 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу главы администрации Николаевского городского поселения ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 29 октября 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 (далее - должностное лицо) от 29 октября 2024 года администрация Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация Николаевского городского поселения, Администрация) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 апреля 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения. 

Глава администрации Николаевского городского поселения ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу рассмотреть в отсутствие представителя Администрации.

Законный представитель Администрации ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая вышеизложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Администрация является должником в рамках исполнительного производства №4751/24/98027-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем 15 февраля 2024 года, на основании исполнительного листа, выданного 20 октября 2023 года Смидовичским районным судом по делу №2-470/2023.

Предметом исполнения является обязанность Администрации в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому ранее жилому помещению общей площадью не менее 43.8 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области. Решение суда вступило в законную силу 06 октября 2023 года

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем 29 февраля 2024 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление получено Администрацией 01 марта 2024 года.

13 сентября 2024 года в Администрацию поступило требование от 02 сентября 2024 года об исполнении решения суда, в срок до 17 часов 00 минут 27 сентября 2024 года (л.д.18, 27).

В установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены, в связи с чем в отношении юридического лица 30 сентября 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а 29 октября 2024 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении. 

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Администрации при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность выполнить требования исполнительного документа.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы автора жалобы об отсутствии в дате составления протокола об административном правонарушении указания на год его составления, не могут повлечь отмену вынесенных по делу актов.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 данного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении датирован 30 сентября. 

Проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что указанный протокол составлен в 2024 году. С данным выводом следует согласиться, поскольку все процессуальные действия, послужившие основанием для привлечения Администрации к административной ответственности, были совершены в 2024 году (возбуждено исполнительное производство № 4751/24/98027-ИП, вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора, направлено требование об исполнении решения суда). Постановление по данному делу об административном правонарушении также вынесено должностным лицом на основании оспариваемого протокола в 2024 году. 

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу мог быть составлен только в 2024 году. Каких-либо фактических данных, свидетельствующих об обратном, сторонами не представлено и материалы дела не содержат. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу.

Отсутствие при указании даты составления протокола об административном правонарушении сведений о том, в каком году он был составлен, при установленных по делу обстоятельствах не ставит под сомнение допустимость данного доказательства и достоверность зафиксированных в нем данных.

Таким образом, оснований полагать о наличии в деле существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не имеется.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимально возможном размере.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 29 октября 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области оставить без изменения, а жалобу главы администрации Николаевского городского поселения ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда