Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества № к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, пени, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СНТ № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, пени, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ №, членом СНТ не является. За период с .....-..... не вносит членские взносы, взносы за пользование объектами инфраструктуры как садовод ведущий садоводство в индивидуальном порядке, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры СНТ, имеет доступ к коммунальным ресурсам и объектам общего назначения. Доступ к участку ответчика осуществляется через земли общего пользования, которые находятся в собственности СНТ №. На ежегодном собрании членов СНТ устанавливается размер членского взносов, для покрытия расходов общего имущества, а также размер и порядок уплаты целевого взноса. Членский взнос за ..... год определен в размере ..... руб., срок уплаты – до ...... Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере ..... руб., проценты за пользование денежными средствами с ..... по ..... (дата подачи искового заявления) в размере ..... руб. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по членским и целевым взносам. Общая сумма задолженности за период с ..... по ..... г.г. составляется ..... руб., из которых ..... руб. – пени. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 540, 36 руб., задолженность по членским и целевым взносам в размере 50 245,05 руб., в т.ч. пени в размере 22 145,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец СНТ № о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонилась.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в спорный период до 01.01.2019, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями п.2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с п.1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ №.

В соответствии с Уставом члены СНТ обязаны вносить членские и целевые взносы (л.д. 18-26).

Согласно выписке из протокола № общего собрания собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество №» от ..... определен членский взнос за 2018 года в размере 3 000 руб. срок уплаты членского взноса установлен до ..... (л.д. 15). 

Ответчиком обязанность по уплате членских взносов за ..... года не исполнена.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ......

Согласно расчету истца размер процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ..... по ..... составляет ..... руб. указанный расчет судом проверен, признается верным (л.д. 16). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца неосновательного обогащения в размере ..... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. 

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11, части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным законом; взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Согласно части 8 статьи 14 указанного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Исходя из п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного выше Федерального закона, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

С учетом указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд при разрешении вопроса о наличии у ответчика задолженности исходит из принятых на общем собрании членов кооператива решений, которыми были определены размеры взносов, сроки их оплаты.

Согласно выпискам из протоколов № общего собрания собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество №» от ....., ....., ....., ....., ..... определены размеры членских и целевых взносов, а также сроки их уплаты (л.д. 9-14):

- за ..... год в размере ..... руб., срок уплаты - до .....;

- за ..... год в размере ..... руб., срок уплаты - до .....;

- за ..... год в размере ..... руб., срок уплаты - до .....;

- за ..... год в размере ..... руб., срок уплаты - до .....;

- за ..... год в размере ..... руб., срок уплаты - до ......

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ..... за ответчиком числится задолженность по уплате членских и целевых взносов в общей сумме ..... руб. (л.д. 8).

Доказательств внесения указанной суммы в СНТ № ответчиком не представлено. 

В соответствии с п.3.10 Устава Садоводческого некоммерческого товарищество №», в случае неуплаты членом Товарищества членского взноса в срок, установленный решением Общего собрания членов Товарищества, он уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (с учетом ограничения) составляет ..... руб. (л.д. 17). Данный расчет ответчиком не опровергнут.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате взносов в общей сумме 50 245,05 руб., в том числе пени в размере 22 145,05 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, объем удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму 15 000 руб. разумной и обоснованной. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 844 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Садового некоммерческого товарищества № к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, пени, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения (паспорт №, выдан ..... .....) в пользу Садового некоммерческого товарищества № (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 3 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 540, 36 руб., задолженность по членским и целевым взносам в размере 50 245,05 руб., в т.ч. пени в размере 22 145,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Ф. Рябова 

Копия верна, судья А.Ф. Рябова 

Мотивированное решение изготовлено ......