Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 25 августа 2025 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Дюбановой Т.В., 

с участием:

государственных обвинителей Мортикова И.С., Святой О.В., Пронченковой А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого адвокатов Кулакова О.Н., Пеховой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 марта 2025 года в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 15 минут, находясь на мосту через реку «Становка», расположенном вблизи 

<

адрес>, увидел спящего на земле под мостом Потерпевший №1 и решил совершить тайное хищение принадлежащего ему имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 21 марта 2025 года в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 15 минут, находясь под мостом через реку «Становка», расположенном вблизи 

<

адрес>, подошел к спящему на земле под мостом Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что за его действиями Потерпевший №1 и посторонние лица не наблюдают, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, находившейся на Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств в сумме 1500 рублей, мобильного телефона марки «Samsung Gelaxy j3» с номером imei 1 №, imei 2 № стоимостью 2500 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», чехлом из кожзаменителя и банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, тем самым похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 21 марта 2025 года в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 15 минут, находясь под мостом через реку «Становка», расположенном вблизи 

<

адрес>, завладев банковской картой Потерпевший №1, решил совершить хищение денежных средств путем оплаты товаров в магазинах и путем обналичивания денежных средств в банкомате с банковского счета № ПАО «Промсвязьбанк», открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Смоленский», расположенном по адресу: 

<

адрес> А., при этом в приложении онлайн-банк сменив пин-код вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 21 марта 2025 года около 10 часов 15 минут действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащую Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, совершил операцию по незаконному списанию денежных средств: совершил покупку в магазине «Варница», расположенном по адресу: 

<

адрес> 10 часов 15 минут на сумму 712 рублей 20 копеек, тем самым похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме 712 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО1 21 марта 2025 года в 11 часов 43 минут пришел к банкомату №, расположенному в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» с банковским счетом № на имя Потерпевший №1 и, используя ранее замененный им пин-код, 21 марта 2025 года в 11 часов 43 минуты осуществил операции по снятию денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 100 000 рублей, 21 марта 2025 года в 11 часов 44 минуты осуществил операции по снятию денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 40 000 рублей, обналичив денежные средства. Тем самым ФИО3 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил снятые им с банковского счета № банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства на общую сумму 140 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № ПАО «Промсвязьбанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 140 712 рублей 20 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 35-38, л.д. 147-149), согласно которым 21 марта 2025 года в утреннее время в промежуток времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут он шел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проходил через мост реки «Глазомойка», расположенный недалеко от 

<

адрес>. На мосту остановился и увидел, что под ним лежит мужчина, к которому он подошел, увидел, что тот крепко спит в состоянии алкогольного опьянения, так как от него шел резкий запах алкоголя. Он стал его будить, трясти и почувствовал, что в кармане куртки мужчины находится мобильный телефон, который он решил похитить. После этого он достал из кармана куртки, надетой на мужчине мобильный телефон в чехле черного цвета в виде книжки, из внутреннего кармана куртки мужчины он достал кошелек, из которого забрал деньги в сумме 1500 рублей и банковскую карту синего цвета, какого банка, он не рассматривал. Деньги и банковскую карту он забрал, чтобы с нее снять деньги на личные нужды. С похищенным телефоном, банковской картой и денежными средствами он пошел в сторону 

<

адрес>, где зашел в магазин «Варница» и купил себе спиртное, за что рассчитался банковской картой, которую украл у данного мужчины. Вышел из магазина и направился в сторону рынка «Московский», расположенного на 

<

адрес>. По пути зашел в приложение онлайн банк в похищенном телефоне и сменил в приложении пин-код банковской карты, после чего зашел в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес> и в банкомате, расположенном в помещении данного магазина он снял с банковской карты денежные средства в сумме 140 000 рублей двумя операциями, первый раз снял 100 000 рублей, а второй раз 40 000 рублей, так как банкомат одной суммой деньги не выдавал. Все снятые денежные средства он забрал себе и пошел за здание детской поликлиникой, где возле первого подъезда он выбросил мобильный телефон и банковскую карту. Денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он возместил ущерб в сумме 140 000 рублей. С суммой предъявленного ему обвинения он полностью согласен (л.д. 147-149).

Подсудимый ФИО1 оглашенные в суде показания подтвердил, пояснив, что вину он признает полностью и раскаивается в содеянном. Ущерб, причиненный преступлением, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, им потерпевшему полностью возмещен, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - не возмещен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо её признания подсудимым и его признательных показаний, оглашенных в суде, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО10 и ФИО11, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в суде с согласия сторон в связи с неявкой в суд показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 19 марта 2025 года в утреннее время он пошел к своему знакомому, который проживает по адресу: 

<

адрес> себе у него находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung j3» в корпусе черного цвета в чехле из кожзаменителя черного цвета. В телефоне находилась сим-карта оператора ТЕЛЕ-2 с абонентским номером №. Данный телефон он приобретал давно с рук, документы на телефон у него не сохранились. Также при нем находился его кошелек, в котором были деньги в сумме 1500 рублей двумя купюрами 1000 и 500 рублей и банковская карта ПАО «Промсвязьбанк», открытая на его имя синего цвета, на которой находились денежные средства около 150 000 рублей. 21 марта 2025 года в утреннее время он ушел от своего знакомого и пошел в центр 

<

адрес>. Когда он проходил 

<

адрес>, по дороге выпил спиртное, и, проходя около моста, он почувствовал, что опьянел, спустился вниз под мост и прилег, так как в тот день на улице была хорошая погода. Так как он был в алкогольном опьянении, он очень быстро уснул. При нем так же находился принадлежащий ему кошелек со всем содержимым, который лежал во внутреннем кармане куртки и мобильный телефон, который был в наружном боковом кармане куртки, надетой на нем. Когда он уснул, то сквозь сон чувствовал, что кто-то проверяет его карманы, но так как он был пьян он ничего ответить не мог, также он никого не видел, поскольку глаза он не открывал. В районе 15 часов этого же дня он проснулся и обнаружил, что принадлежащего ему мобильного телефона в кармане у него нет, в кошельке отсутствовала принадлежащая ему банковская карта и денежные средства в сумме 1500 рублей. Он сразу понял, что данное имущество у него похищено. В настоящее время он мобильный телефон “Samsung j3» с учетом износа оценивает в 2500 рублей, сим-карта для него материальной ценности не представляет, чехол из кожзаменителя в виде книжки для него материальной ценности не представляет. В результате данного хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, что для него не является значительным, так как его среднемесячная заработная плата составляет 37000 рублей. В настоящее время принадлежащий ему мобильный телефон в чехле с сим-картой оператора ТЕЛЕ2 найден, и сотрудниками полиции возвращен ему (л.д.47-49).

Подсудимый ФИО1 оглашенные в суде показания подтвердил. Суд находит оглашенные показания подсудимого ФИО1 объективными, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с остальными доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что у нее есть родной брат Потерпевший №1, который с 08 марта 2025 года проживал у нее, и она знала, что на его банковской карте имеются денежные средства около 150 000 рублей на личные нужды. 18 марта 2025 года около 12 часов Потерпевший №1 ушел из дома, при этом он ей сказал, что пошел в больницу. Домой на ночь Потерпевший №1 не вернулся, но она с ним созванивалась, и он сказал, что гостит у друзей на 

<

адрес>. После этого она с ним несколько дней подряд созванивалась, и он говорил, что у него все хорошо. Онлайн-банк банка ПСБ ее брата привязан к ее телефону, чтобы она могла отследить операции по его карте. 21 марта 2025 года она не смогла дозвониться Потерпевший №1, ей это стало подозрительным, и она зашла в приложение онлайн-банка, чтобы отследить, где брат совершал последнюю покупку, где увидела, что с его карты сняты наличными денежные средства двумя операциями общей суммой 140 000 рублей, перед тем, как было совершено снятие денежных средств, была совершена покупка в магазине «Варница», также она увидела, что была смена пин-кода, после чего в банкомате АТМ 60018803 были сняты денежные средства. Она пыталась ему снова позвонить, но никто не брал трубку. Она стала волноваться, что брат не выходит на связь, и при этом с его карты сняты денежные средства. О случившемся она сообщила в полицию. Вечером 21.03.2025 года ее брат нашелся, от него она узнала, что он пьяный уснул под мостом в районе 

<

адрес> и у него похитили сотовый телефон и банковскую карту, с которой в последующем были сняты денежные средства. Также он ей пояснил, что он сам никому банковскую карту не передавал и деньги снимать не разрешал (т. 1 л.д. 41-42).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что около 17 часов 21 марта 2025 года он ожидал автобус на остановке, расположенной на кольце 

<

адрес> возле детской поликлиники. Там он зашел за дом, расположенный за детской поликлиникой и сел на лавку возле первого подъезда и услышал, что в урне играет музыка от телефона. Ему это показалось подозрительным, и он решил заглянуть в урну, где увидел мобильный телефон в черном чехле из кожзаменителя в виде книжки. Открыв телефон он увидел много пропущенных звонков от абонента под именем «сестра». Он набрал данный номер и сообщил, что нашел телефон, сказал, где он находится. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и пояснили, что данный телефон краденный, они осмотрели место, где он нашел данный телефон, в ходе данного осмотра он добровольно выдал найденный им телефон в чехле в виде книжки. Кто совершил кражу данного телефона, ему неизвестно (т. 1 л.д.139-140).

Кроме того вина ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом: 

- протоколом явки с повинной от 25.03.2025 года в котором ФИО1 признался, что он 21.03.2025 года совершил хищение мобильного телефона марки «Samsung Gelaxy j3 » и денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д.60);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.04.2025 с иллюстрационной фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на мост в 50-ти метрах от 

<

адрес> под которым спал Потерпевший №1, из кармана куртки которого он 21 марта 2025 года похитил денежные средства в сумме 1500 рублей и мобильный телефон марки «Samsung Gelaxy j3». Затем он указал на 

<

адрес>, где он выбросил мобильный телефон Потерпевший №1 (т. 1 л.д.119-125);

- протоколом выемки от 22 апреля 2025 года и фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля ФИО10 изъят мобильный телефон марки «Samsung Gelaxy j3 », черный чехол из кожзаменителя, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д.127-130);

- протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2025 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Gelaxy j3», чехол из кожзаменителя черного цвета, изъятые в ходе выемки 22.04.2025 года у свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д.131-134).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждены другими материалами дела, оснований оговаривать подсудимого у данных лиц не имеется.

Данные обстоятельства подтверждает и сам подсудимый ФИО1 в явке с повинной, в ходе его допросов на предварительном следствии и при проверке показаний на месте.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласующихся с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО1 21 марта 2025 года в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 15 минут, находясь под мостом через реку «Становка», расположенном вблизи 

<

адрес>, подошел к спящему на земле под мостом Потерпевший №1 и тайно из кармана куртки, находившейся на потерпевшем, похитил денежные средства в сумме 1500 рублей и мобильный телефон марки «Samsung Gelaxy j3», который в последующем он выбросил в урну возле детской поликлиники. Денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды. Данные показания полностью подтверждаются письменными материалами дела и согласуются с ними: с протоколом выемки и осмотра похищенного у Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 мобильного телефона марки «Samsung Gelaxy j3».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 21 марта 2025 года в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 15 минут, находясь на мосту через реку «Становка», расположенном вблизи 

<

адрес>, увидел спящего на земле под мостом Потерпевший №1, в это же время подошел к нему, воспользовавшись тем, что за его действиями Потерпевший №1 и посторонние лица не наблюдают, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, находившейся на Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств в сумме 1500 рублей, мобильного телефона марки «Samsung Gelaxy j3» стоимостью 2500 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», чехлом из кожзаменителя и банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, тем самым похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению – сотовый телефон выбросил.

Хищение телефона и денежных средств является тайным, совершенным из одежды, находившейся на потерпевшем - из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, который спал в состоянии алкогольного опьянения. 

Особенности состояния потерпевшего (сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и корыстным, с целью распоряжения денежными средствами и телефоном по своему усмотрению.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку он распорядился похищенными денежными средствами и телефоном, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. 

Кроме того, судом установлен в действиях ФИО1 квалифицирующий признак – «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку ФИО1 совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества из кармана куртки, надетой на потерпевшем.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо её признания подсудимым и его признательных показаний, оглашенных в суде, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в суде с согласия сторон в связи с неявкой в суд показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 08 марта 2025 года он приехал в отпуск и жил у сестры дома. Все денежные средства, которые ему выплачивают по контракту в зоне СВО он отдает своей сестре, и та хранит их у себя. Часть денежных средств он оставляет у себя на банковской карте, которая открыта при заключении им контракта с банком ПАО «Промсвязьбанк», так же при открытии счета, открыта и вторая банковская карта, которая с денежными средствами хранится у его сестры, также к мобильному телефону его сестры с его разрешения привязан мобильный банк, чтобы та могла ему переводить деньги и отслеживать куда он их тратит. 19 марта 2025 года в утреннее время он ушел из дома сестры к своему знакомому по адресу: 

<

адрес>, при этом у него с собой находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung j3» в корпусе черного цвета в чехле из кожзаменителя черного цвета и кошелек, в котором были деньги в сумме 1500 рублей двумя купюрами 1000 и 500 рублей и банковская карта ПАО «Промсвязьбанк», открытая на его имя синего цвета, на которой находились денежные средства около 150 000 рублей, так как он оставил их на лечение зубов. 21 марта 2025 года в утреннее время он ушел от своего знакомого и пошел в центр 

<

адрес>. Проходя по 

<

адрес> он выпил спиртное, и около моста почувствовал, что опьянел, после чего спустился вниз под мост и прилег, так как в тот день на улице была хорошая погода. Так как он был в алкогольном опьянении, он очень быстро усн

<

адрес> внутреннем кармане куртки, надетой на нем находился кошелек со всем содержимым, и мобильный телефон, который находился в наружном боковом кармане куртки. Когда он уснул, то сквозь сон чувствовал, что кто-то проверяет его карманы, но так как он был пьян он ничего ответить не мог, также он никого не видел, поскольку глаза не открывал. В районе 15 часов этого же дня, но точное время он не смотрел, так как часов при нем не было, он проснулся и обнаружил, что принадлежащего ему мобильного телефона в кармане у него нет, так же он проверил кошелек, который был во внутреннем кармане куртки и обнаружил, что в кошельке отсутствует принадлежащая ему банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» и денежные средства в сумме 1500 рублей. Она сразу понял, что у него кто-то совершил кражу принадлежащего ему имущества. Вечером этого же дня ему от сотрудников полиции стало известно о том, что его сестра написала заявление о розыске его, так как до него не могла дозвониться, также ему в тот день стало известно от сестры, что с его счета в ПАО «Промсвязьбанк» совершено хищение денежных средств, после чего ему сестра показала приложение онлайн банк, где он увидел, что на его банковской карте 21.03.2025 года была смена пароля через мобильное приложение, которое он не делал и 21.03.2025 года в 10:15:39 с его банковской карты совершена покупка в магазине Варница на сумму 712 рублей 20 копеек. Также он увидел, что в банкомате с его банковской карты совершено снятие денежных средств в сумме 140 000 рублей двумя операциями 21.03.2025 года в 11:43:24 в банкомате № снята сумма в размере 100 000 рублей в и в этом же банкомате в 11:44:24 снята сумма 40 000 рублей. В результате данного хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 140 712 рублей 20 копеек, что для него является значительным, так как в настоящее время его ежемесячная заработная плата после его ранения с ноября 2024 года составляет 37 000 рублей, в настоящее время он проходит курс лечения и других заработков у него нет (т. 1 л.д.116-118). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что у нее есть родной брат Потерпевший №1, который с 08 марта 2025 года проживал у нее. Когда он приехал в отпуск по ранению, то остановился у нее и она знала, что у него на банковской карте имеются денежные средства около 150 000 рублей, которые он оставил себе на личные нужды, остальные денежные средства он перевел ей на сохранение, чтобы в последующим купить жилье когда он вернется из зоны СВО. 18 марта 2025 года Потерпевший №1 около 12 часов ушел из дома, при этом он ей сказал, что пошел в больницу. Домой на ночь он не вернулся, но она с ним созванивалась, и тот сказал, что гостит у друзей, при этом пояснил, что на 

<

адрес>, но при этом адреса он ей не назвал. После этого она с ним несколько дней подряд созванивалась, и он говорил, что у него все хорошо и, чтобы она не волновалась. Онлайн-банк банка ПСБ, принадлежащий ее брату, привязан к ее телефону, чтобы она могла отследить операции по его карте. Так, 20 марта 2025 года она с Потерпевший №1 не созванивалась, и он ей также не позвонил. 21 марта 2025 года она стала звонить Потерпевший №1 на его телефон, но ей никто не отвечал, при этом вызов шел. Ей это стало подозрительным, и она решила зайти в приложение онлайн-банка, чтобы отследить, где Потерпевший №1 совершал последнюю покупку. Когда она зашла в онлайн-банк, то увидела, что с его карты сняты наличными денежные средства двумя операциями общей суммой 140 000 рублей, перед тем, как было совершено снятие денежных средств, была совершена покупка в магазине «Варница», также она увидела, что была смена пин-кода, после чего в банкомате АТМ 60018803 были сняты денежные средства. Она после этого пыталась ему снова позвонить, но никто не брал трубку. Она стала волноваться, что брат не выходит на связь, и при этом с его карты сняты денежные средства. О случившемся она сообщила в полицию. Вечером 21.03.2025 года ее брат нашелся, от него она узнала, что он в состоянии опьянения уснул под мостом в районе 

<

адрес> же он ей сказал, что когда он спал, то у него похитили сотовый телефон и банковскую карту, с которой в последующем были сняты денежные средства. Также он ей пояснил, что он сам никому банковскую карту не передавал и деньги снимать не разрешал. В настоящее время ее брат находится в госпитале с ранением в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 41-42).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что около 17 часов 21 марта 2025 года он ожидал автобус на остановке, расположенной на кольце 

<

адрес> возле детской поликлиники. Там он зашел за дом, расположенный за детской поликлиникой и сел на лавку возле первого подъезда и услышал, что в урне играет музыка от телефона. Ему это показалось подозрительным, и он решил заглянуть в урну, где увидел мобильный телефон в черном чехле из кожзаменителя в виде книжки. Открыв телефон он увидел много пропущенных звонков от абонента под именем «сестра». Он набрал данный номер и сообщил, что нашел телефон, сказал, где он находится. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и пояснили, что данный телефон краденный, они осмотрели место, где он нашел данный телефон, в ходе данного осмотра он добровольно выдал найденный им телефон в чехле в виде книжки. Кто совершил кражу данного телефона, ему неизвестно (т. 1 л.д.139-140).

Кроме того вина ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом: 

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2025 года и фототаблицей к нему в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу»: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения с 

<

адрес> (т. 1 л.д.64-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2025 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу»: 

<

адрес> изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в помещении магазина «Магнит» (л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2025 года, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена выписка по движению денежных по счету № банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», открытой на имя Потерпевший №1: в 11 строке имеется запись дата проведения по счету 23.03.2025, время отражения транзакции в системе 21.03.2025 в 11:44:24, информация о транзакции 220003..4689 выдача RUS Roslavl 60018803, АТМ 60018803 293612, МСС 6011, в столбце сумма 40 000, в столбце валюта RUR, в столбце комиссия 0.00, в столбце сумма с учетом комиссии RUR – 40.000 RUR; в 11 строке имеется запись дата проведения по счету - 23.03.2025, время отражения транзакции в системе 21.03.2025 в 11:43:24, информация о транзакции 220003..4689 выдача RUS Roslavl 60018803, АТМ 60018803 238539, МСС 6011, в столбце сумма 100 000, в столбце валюта RUR, в столбце комиссия 0.00, в столбце сумма с учетом комиссии RUR – 100.000 RUR; в 13 строке имеется запись дата проведения по счету 24.03.2025. время отражения транзакции в системе 21.03.2025 в 10:15:39, информация о транзакции 220003..4689 ПокупкаMIRZOYAN FF VARNICA 221530 МСС 5921, в столбце сумма 712.20, в столбце валюта RUR, в столбце комиссия 0.00, в столбце сумма с учетом комиссии RUR – 712.20 RUR;- ниже имеется информация о балансе на начало периода - 153 146.74 RUR, зачисления 0.00 RUR, списано - 144 947.20 RUR, баланс на конец периода - 8 199. 54 RUR; на втором листе верхней части имеется подпись сотрудника банка, а так же круглая печать ПАО «Промсвязьбанк» (т. 1 л.д.84-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2025 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Варница» по адресу»: 

<

адрес>, где была совершена покупка с банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 712 рублей 20 копеек (л.д. 91-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2025 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу»: 

<

адрес>, где в банкомате № 21.03.2025 года было совершено снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 140 000 рублей (т. 1 л.д. 95-99);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2025 года, фототаблица к нему согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.03.2025 года в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу; 

<

адрес>, в ходе которого видно, что ФИО1 заходит в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.100-104);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2025 года, фототаблица к нему согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.03.2025 года в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу; 

<

адрес>, в ходе которого видно, что ФИО1 в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> банкомате производит операции по банковской карте (т. 1 л.д.107-110);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.04.2025, с иллюстрационной фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на мост в 50-ти метрах от 

<

адрес> под которым спал Потерпевший №1, из карманов куртки которого он 21 марта 2025 года похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Gelaxy j3», банковскую карту. Затем он указал на 

<

адрес>, где он выбросил мобильный телефон Потерпевший №1, далее подозреваемый ФИО1, признался в том, что он совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 140712 рублей 20 копеек: из которых 712 рублей 20 копеек сумма покупок в магазине «Варница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведенных посредством данной банковской карты; 140 000 рублей похищено путем 2 операций по снятию денежных средств (100 000 рублей и 40 000 рублей) с банковского счета банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» в банкомате №, расположенном в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> 21 марта 2025 года (т. 1 л.д.119-125).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждены другими материалами дела, оснований оговаривать подсудимого у данных лиц не имеется.

Данные обстоятельства подтверждает и сам подсудимый ФИО1 в явке с повинной, в ходе его допросов на предварительном следствии и при проверке показаний на месте.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласующихся с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, а также с письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, осмотра и изъятия предметов, судом установлено, что 21 марта 2025 года в утреннее время – с 8.00 до 10.15, ФИО1, находясь под мостом через реку «Становка», расположенном вблизи 

<

адрес>, завладев банковской картой Потерпевший №1, решил похитить находящиеся на ней денежные средства, принадлежащие последнему, и с этой целью в приложении онлайн-банк сменил пин-код. После чего ФИО1 21 марта 2025 года около 10 часов 15 минут, используя банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащую Потерпевший №1, совершил операцию по незаконному списанию денежных средств: совершил покупку в магазине «Варница», расположенном по адресу: 

<

адрес> 10 часов 15 минут на сумму 712 рублей 20 копеек; 21 марта 2025 года в 11 часов 43 минут пришел к банкомату №, расположенному в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, используя ранее замененный им пин-код, 21 марта 2025 года в 11 часов 43 минуты осуществил операции по снятию денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 100 000 рублей, 21 марта 2025 года в 11 часов 44 минуты осуществил операции по снятию денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 40 000 рублей.

Похищенными денежными средствами на общую сумму 140 712 рублей 20 копеек ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, 21 марта 2025 года в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 15 минут, находясь под мостом через реку «Становка», расположенном вблизи 

<

адрес>, завладев банковской картой Потерпевший №1, решил совершить хищение денежных средств путем оплаты товаров в магазинах и путем обналичивания денежных средств в банкомате с банковского счета № ПАО «Промсвязьбанк», открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Смоленский», расположенном по адресу: 

<

адрес> А., при этом в приложении онлайн-банк, сменив пин-код вышеуказанной банковской карты.

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 21 марта 2025 года около 10 часов 15 минут действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащую Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, совершил операцию по незаконному списанию денежных средств: совершил покупку в магазине «Варница», расположенном по адресу: 

<

адрес> 10 часов 15 минут на сумму 712 рублей 20 копеек, тем самым похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме 712 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, ФИО1 21 марта 2025 года в 11 часов 43 минут пришел к банкомату №, расположенному в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» с банковским счетом № на имя Потерпевший №1 и, используя ранее замененный им пин-код, 21 марта 2025 года в 11 часов 43 минуты осуществил операции по снятию денежных средств с банковского счета №40817810151037198175 банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 100 000 рублей, 21 марта 2025 года в 11 часов 44 минуты осуществил операции по снятию денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 40 000 рублей, обналичив денежные средства, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил снятые им с банковского счета № банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства на общую сумму 140 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № ПАО «Промсвязьбанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 140 712 рублей 20 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Хищение денежных средств является тайным, совершенным без ведома собственника Потерпевший №1 и других лиц. 

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и корыстным, с целью использования денежных средств со счета Потерпевший №1 для собственных нужд, которые он обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку он распорядился похищенными денежными средствами, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. 

Кража, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 140 712 рублей 20 копеек совершена ФИО1 путем совершения операции по незаконному списанию денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащей потерпевшему: совершил покупку в магазине «Варница», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 712 рублей 20 копеек и с банковского счета потерпевшего № банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» через банкомат, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> путем снятия денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1 двумя суммами – 100 000 рублей и 40 000 рублей, в связи с чем, в действиях подсудимого судом установлен квалифицирующий признак – «с банковского счета».

Кроме того, судом установлен в действиях ФИО1 квалифицирующий признак – «в значительном размере», поскольку сумма ущерба, причиненного преступлением, составила 140 712 рублей 20 копеек рублей, при этом среднемесячная заработная плата Потерпевший №1 составляет 37 000 рублей, иного дохода он не имеет, денежные средства он собирал для лечения зубов, во время хищения имел ранение. Таким образом, подсудимый существенно ухудшил материальное положение потерпевшего.

На основании письменных материалов дела, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 хронических заболеваний, а также поведения подсудимого в ходе судебных заседаний, вменяемость подсудимого во время совершения преступлений и в настоящее время сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении двух преступлений доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ущерб потерпевшему не возмещен. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в состав которой входит две детей.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, одно из которых по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории тяжких, одно средней тяжести - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 192), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 189), имеет хронические заболевания (т. 1 л.д. 18-19).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по двум эпизодам преступлений, суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаниях в ходе его допросов на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого по всем эпизодам преступлений и в ходе проверки показаний на месте, 

<

данные изъяты>; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением и назначает ему наказание по двум эпизодам преступлений с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминируемых деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности таковых, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, личность виновного, его возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, 

<

данные изъяты> материальное положение подсудимого, полностью возместившего материальный ущерб потерпевшему по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд считает необходимым в период условного осуждения возложить на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и личности виновного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ограничение свободы и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - штраф и ограничение свободы.

Поскольку одно из совершенных по совокупности ФИО1 преступлений являются тяжким, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски с видеозаписью, детализацию по движению денежных средств по банковской карте следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ на оплату труда адвокатов Рославльской коллегии адвокатов Кулакова О.Н., Пеховой Н.С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого в сумме 3460 рублей, поскольку судебные заседания 26.06.2025 и 13.08.2025 отложены по причине, независящей от подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ним:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски с видеозаписью, детализацию по движению денежных средств по банковской карте хранить при материалах уголовного дела.

Расходы в сумме 5190 рублей в качестве вознаграждения труда адвокатов Рославльской коллегии адвоката Кулакова Олега Николаевича за участие в судебных заседаниях: 26.06.2025, 13.08.2025, 25.08.2025, Пеховой Натальи Сергеевны за участие в судебном заседании 10.06.2025 в сумме 1730 рублей по защите подсудимого ФИО1 отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данные суммы на расчетный счет: 

<

***> Рославльской коллегии адвокатов: ИНН 

<

***>, КПП 672501001, находящийся в Смоленском РФ АО « Россельхозбанк» гор. Смоленск, К/С банка 30101810500000000776, БИК 046614776, ИНН 

<

***>, КПП 672532001.

Взыскать с ФИО1 3 460 рублей в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных расходов по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова