ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Митяевой О.В., 

при секретаре Леоновой Я.Д.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Николаевой Л.Н.

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Петровой М.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в помещении круглосуточного кафе 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми ему молодыми людьми. В ходе распития спиртного ФИО1 увидел, что за столиком в углу кафе спит ранее незнакомый ему Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, пользуясь тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, сидя за столом в указанном кафе, подошел к нему. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, в указанный период времени, пользуясь тем, что Потерпевший №1 спит и рядом никого нет, и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, расстегнул надетую на Потерпевший №1 куртку и достал из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, в который была вставлена флеш-карта стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и забрал его себе, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который исходя из размера причиненного материального ущерба, его материального положения, размера заработной платы, наличия кредитных обязательств, алиментных обязательств, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Петрова М.А.

Государственный обвинитель Николаева Л.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям статей 171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. И, как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (

<

данные изъяты>

Приведенное заключение экспертов суд признает допустимым доказательством.

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, исходя из поведения подсудимого ФИО1, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, в связи, с чем должен нести ответственность за содеянное. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося по категории к средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (пункты «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ).

Суд, с учетом требований части второй статьи 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья ФИО1

Кроме того, суд, назначая наказание, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд также учитывает позицию потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, то, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ранее несудимого. 

Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и, учитывая его трудоспособность, а также место постоянного жительства, назначает ему наказание в виде исправительных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и тем обстоятельством, что мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> и №, коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>№ и № – возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 

Копии документов: индивидуальные условия кредитного договора АО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховании, бланк почтового перевода, кассовой чек 1015809546, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы соединений абонентских номеров 

<

***>, 79509135182 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на диске, хранятся при материалах уголовного дела, а потому по вступлении приговора в законную силу должны оставаться там же. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки 

<

данные изъяты> и №, коробка от сотового телефона 

<

данные изъяты> и № – возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Индивидуальные условия кредитного договора АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховании, бланк почтового перевода, кассовой чек №, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы соединений абонентских номеров №. на диске - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд города Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.В.Митяева