№ 12-276/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Махачкала 09 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г., с участием заявителя ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, представителя Министерства финансов Республики Дагестан ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя министра финансов Республики Дагестан ФИО5, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением министра финансов Республики Дагестан № 04-05-08/02-329 от 30 ноября 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя министра финансов Республики Дагестан № 04-05-08/02-329 от 30.11.2020 года, и прекратить производство по делу, ссылаясь на следующие доводы: 

В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении указано, что в его действиях выявлены признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ - размещение документов и информации (закупочного протокола) в единой информационной системе в сфере закупок с нарушением сроков не более чем на 2 рабочих дня.

Между тем закупочный протокол им был направлен на электронную площадку сразу после подписания (в день подписания), что подтверждается приложенными документами (копия закупочного протокола и скриншот с сайта единой информационной системы с информацией о дате подписания и дате размещения указанного закупочного протокола).

Следует обратить внимание на то, что механизм исчисления сроков, предусмотренный Законом № 44-ФЗ для размещения закупочного протокола, отличается в зависимости от количества допущенных закупочных заявок: если допущены 2 или более заявки - на электронной площадке проводится электронный аукцион (торги на понижение), если подана или допущена только 1 заявка - электронный аукцион признается несостоявшимся. В первом случае срок регламентируется частью 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, во втором - пунктом 3 части 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ (подана только 1 заявка) или пунктом 3 части 2 статьи 71 Закона № 44-ФЗ (допущена только 1 заявка).

По процедуре закупки № 0103200008420001310 была подана единственная заявка, в связи с чем, электронный аукцион признан несостоявшимся. Датой окончания срока подачи заявок является 10.04.2020.

Согласно части 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем:

1) оператор электронной площадки не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направляет заказчику обе части этой заявки, а также информацию и электронные документы, предусмотренные частью 11 статьи 24.1, частью 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ;

3) аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям Закона № 44-ФЗ и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии.

Таким образом, срок, установленный для подписания и размещения на электронной площадке протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе должен исчисляться с рабочего дня, следующего за датой получения аукционной комиссией этой единственной заявки от оператора электронной площадки.

Однако, как видно из материалов дела об административном правонарушении, указанная дата - дата получения аукционной комиссией единственной заявки от оператора электронной площадки - не была установлена, что свидетельствует о преждевременности и необоснованности вывода о наличии в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали жалобу, просили ее удовлетворить по основаниям, указанным в ней. В дополнение заявили о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

Представитель министерства финансов Республики Дагестан ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление должностного лица министерства финансов РД оставить в силе.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Дагестан надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

Исследовав представленные материалы административного дела, выслушав сторону, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.30 установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, юридическим лицом, привлеченным на основе договора для осуществления функций по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика путем проведения торгов, сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о размещении заказа путем проведения торгов, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, не более чем на два рабочих дня либо нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти приглашений принять участие в закрытом конкурсе или аукционе, протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в закрытом конкурсе, протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в закрытом конкурсе, протоколов рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе, протоколов аукциона не более чем на два рабочих дня.

Постановлением заместителя министра финансов Республики Дагестан ФИО5 №04-05-08/02-329 от 30 ноября 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи со следующим:

В ходе проведения прокуратурой Республики Дагестан в Комитете по государственным закупкам Республики Дагестан, проверки, собранные по факту нарушения требований законодательства при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Комитетом по госзакупкам установлено, что ФИО1 - ведущий специалист-эксперт отдела проведения закупок Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан допустил размещение документации о рассмотрении заявки на участие в аукционе с нарушением требований, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Так, Комитетом, в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение в электронной форме № 0103200008420001310 на поставку лекарственного препарата (менотропины) и аукционная документация по проведению аукциона.

Согласно информации, содержащейся на сайте оператора электронной площадки, срок подачи заявок на участие в аукционе окончен 10.04.2020. На участие в электронном аукционе подана только одна заявка, в связи с чем, согласно ч.16 ст.66 ФЗ №44 электронный аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.71 ФЗ №44 аукционная комиссия в течении трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии.

Однако в нарушение п.3 ч.1 ст.71 ФЗ №44, п.6 и п.7.1.17 положения о единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) товаров, услуг для государственных и иных заказчиков Республики Дагестан, утвержденной приказом от 25.07.2029 №1136-ОД, секретарем единой комиссии ФИО1 протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе оператору электронной площадки направлен по истечению трех рабочих дней - 17.04.2020, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.1 ст.7.30.

Таким образом, ФИО1, являясь ответственным лицом, находясь в служебном кабинете в здании Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан, допустил размещение документации о рассмотрении заявки на участие в аукционе с нарушением требований, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки первым заместителем прокурора Республики Дагестан Гаджиевым И.Н. 29 июня 2020 года возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 в присутствии последнего.

Рассмотрено дело с вынесением постановления 30 ноября 2020 года с участием ФИО1.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что порядок производства по делу соблюден.

По результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением первого заместителя прокурора Республики Дагестан Гаджиева И.Н. от 29 июня 2020 года, протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 17.04.2020 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель министра финансов Республики Дагестан пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в отношении ФИО6 назначено в пределах санкции ч.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Просьба ФИО6 и его представителя ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью не может быть удовлетворена по следующим основаниям:

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Конструкция статьи с формальным составом не предполагает обязательного установления наступления определенных последствий. Необходимо отметить, что в отношении составов, связанных с совершением правонарушений при осуществлении закупок, необходимо в любом случае учитывать социальную значимость самого контракта, а следовательно, и возможные негативные последствия по отношению не только к самому порядку управления, но и к обеспечению нормального функционирования государства или муниципального образования в целом как принцип заключения контракта. Это может быть связано с нарушением действующего единого правопорядка, единообразного применения закона, что негативно влияет на восприятие государственных органов, в обязанности которых входит соблюдение требований законодательства при осуществлении закупок. В итоге это затрагивает интересы государства с негативной стороны.

Применение такого правового института как малозначительность правонарушения не должно порождать ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Таким образом, совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание в отношении ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Республики Дагестан ФИО5 № 04-05-08/02-329 от 30.11.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут штрафу в сумме 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Г. Магомедов