РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре А.Г. Галиуллиной,

с участием старшего помощника прокурора Д.Е. Пермякова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в городе Заинске по 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил на нее наезд. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью. В результате причинения ей тяжкого вреда здоровью она испытывала нравственные страдания - испытывала сильную физическую боль, шло продолжительное лечение, в настоящее время также испытывает боли. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Миннутдинов Р.Х., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенный судом по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ПДД РФ ФИО2 не нарушал. Истец ФИО1 переходила дорогу вне зоны пешеходного перехода. Предприняв все необходимые меры, ФИО2 не смог предотвратить наезд на пешехода, поскольку отсутствовала техническая возможность, что подтверждается результатами экспертизы, имеющейся в материалах проверки сообщения о преступлении. Считают, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 150000 рублей сильно завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку ДТП произошло по причине грубой неосторожности истца, содействовавшей возникновению вреда, и создавшего своими действиями опасность при движении автомобиля под управлением ответчика.

Участвующий по делу старший помощник прокурора г.Заинска Пермяков Д.Е. дал заключение о возможном удовлетворении иска с учетом требований разумности справедливости.

Выслушав стороны и их представителей, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, материалы КУСП №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть независимо от вины.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При нарушении личных нематериальных благ гражданина (жизнь, здоровье, честь, достоинство и пр.), последний также вправе требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут напротив 

<

адрес> Республики Татарстан водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-211340, регистрационный знак №

<

***> принадлежащем ему на праве собственности, совершил наезд на пешехода – ФИО1, переходившую проезжую часть вне пешеходного перехода.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого фрагментарного перелома хирургической шейки правого плеча со смещением, открытого оскольчатого перелома обеих ветвей седалищной кости справа, верхней ветви седалищной кости слева со смещением, с нарушением целостности тазового кольца, которые квалифицированы, как тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Заинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При этом в ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие, приведшее к причинению тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО1 произошло по вине грубого нарушения требований п.4.3 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что она переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, не убедилась в отсутствии приближающегося транспортного средства, не оценила расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость в условиях гололеда и не убедилась, что переход будет для нее безопасен, при этом не приняла никаких мер предосторожности во избежание столкновения с транспортным средством.

Также из материалов КУСП № следует, что водитель технически исправного автомобиля ВАЗ-211340 ФИО2 двигаясь со скоростью 60 км/ч, в условиях данного дорожно-транспортного происшествия, не располагал технической возможностью, путем применения экстренного торможения, предотвратить наезд на пешехода ФИО1

Факт получения истцом телесных повреждений, а также лечения после дорожно-транспортного происшествия подтвержден копией выписного эпикриза (л.д.10).

Нравственные и физические страдания истца, явились следствием действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о компенсации морального вреда.

Принципы разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ), являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в рассматриваемом случае, судом учитываются требования разумности и справедливости, личность истца, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, имущественное положение ответчика и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд также исходит из того, что вред здоровью ФИО1 причинен, в том числе, и в результате грубой неосторожности самой потерпевшей, переходившей проезжую часть дороги в неустановленном месте, и пренебрегшей правилами безопасности, в связи с чем в силу ст. 1083 ГК РФ размер компенсации судом уменьшается.

Учитывая изложенное, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, грубую неосторожность потерпевшей, материальное положение причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 35000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 07.09.2019

Судья: Горшунов С.Г.