По делу № 2-1202/2020

УИД 16RS0031-01-2020-002542-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф., 

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Лукоморье» о понуждении к подаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, компенсации морального вреда (в редакции измененных исковых требований), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Лукоморье» о понуждении к подаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, компенсации морального вреда (в процессе рассмотрения дела требования в части обязания подписать сопроводительное письмо заменены на обязание подачи заявки). В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Князевское сельское поселение, СНТ «Лукоморье», 86,90,91, в границах СНТ «Лукоморье».

Указывая на то, что 14 сентября 2020 года им подано заявление в адрес СНТ «Лукоморье» для подачи заявления от лица председателя правления СНТ в адрес сетевой организации для технологического присоединения объекта к электрическим сетям сетевой организации, объект не был присоединен к электрическим сетям, ответ от председателя до настоящего времени им не получен, ФИО1 просил суд обязать СНТ «Лукоморье» подать заявку на технологическое присоединение его энергопринимающих устройств, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования в измененной редакции подержали, просили удовлетворить.

Представители СНТ «Лукоморье» в лице председателя ФИО3, представителя по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, указывая на то, что у ответчика имеется задолженность по электроэнергии, в Набережночелнинский городской суд ими было подано исковое заявление о взыскании задолженности, ранее участок истца был подключен к электрическим сетям, принадлежал участок отцу истца, бывшему председателю, при замене столбов участок истца был отключен, ввиду выявившейся задолженности, и необходимости замены линии. Дополнительно не согласны с тем, что истец просит подать заявку на подключение участка к сетям с мощностью 15 кВт, они не могут быть поданы на указанную мощность, поскольку сети СНТ не предусмотрены на подачу электричества такой мощности, на основании изложенного не видят необходимости в подаче заявки и в подключении истца к электроэнергии, от которой он был отключен ввиду наличия задолженности, просят в иске истцу отказать.

Представитель ОАО «Сетевая компании», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, определением суда от 23 октября 2020 года, в суд не явился, в суд поступил письменный отзыв, в котором указывают на то, что в силу установленного правового регулирования подключение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется исключительно путем подачи заявки на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, непосредственное обращение с заявлением в сетевую организацию члена садоводческого объединения граждан действующим правовым регулированием не предусмотрено.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Целью создания и деятельности товарищества в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Князевское сельское поселение, СНТ «Лукоморье», 

<

адрес>, 91, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Князевское сельское поселение, СНТ «Лукоморье», ул. 2-я, 

<

адрес>, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, Князевское сельское поселение, СНТ «Лукоморье», 

<

адрес>, 91, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Князевское сельское поселение, СНТ «Лукоморье», у. 90, 91, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 

ФИО1 приобрел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Князевское сельское поселение, СНТ «Лукоморье», ул. 2-я, у.86,87, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, даритель ФИО2 Наличие у истца энергопринимающих устройств, а именно объекта для технологического присоединения к сетям, ответчиком не оспорено, и подтверждается письмом ОАО «Сетевая компания» ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ, заявками на осуществление технологического присоединения №, №.

На обращение ФИО2 (заявка «2020600/60/01739 от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Сетевая компания» ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Лукоморье», ее земельный участок расположен на территории СНТ «Лукоморье», для технологического присоединения ее энергопринимающего устройства на земельном участке, находящемся по адресу: 43892, 

<

адрес>, СНТ «Лукоморье», ул. 2 (№), ей необходимо обратиться в управление СНТ «Лукоморье», а ее заявка аннулируется.

Указанный в письме ОАО «Сетевая компания» порядок соответствует вышеуказанным положениям п. 8(5) Правил, которым, в том числе установлен запрет товарищества на отказ от подачи в сетевую организацию заявки.

Факт обращения ФИО1 в лице ФИО2 в адрес СНТ «Лукоморье» с заявлением о подаче заявки на технологическое присоединение его энергопринимающих устройств не отрицалось в ходе рассмотрения дела ответчиком. 

В силу п. 8(5) Правил технологическое присоединение к сетям сетевой организации осуществляется непосредственно или с использованием имущества общего пользования товарищества. 

В судебном заседании установлено, что заявка на технологическое присоединение принадлежащих истцу энергопринимающих устройств в сетевую организацию СНТ «Лукоморье» не подана, заявка бывшего правообладателя ФИО2 аннулирована сетевой организацией.

Суд не принимает доводы представителей ответчиков о наличии задолженности истца по электроэнергии и указывающих на то, что в заявке истец просит 15 кВт, а сетями СНТ не предусмотрена указанная мощность, поскольку наличие задолженности по электроэнергии само по себе не может служить основанием для освобождения товарищества от обязанности в подачи заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям, что предусмотрено вышеуказанными положениями законодательства и нормативно-правовыми актами, допустимых и относимых доказательств отсутствия возможности передачи электроэнергии мощностью 15 кВт суду в судебном заседании также не представлено, указанные доводы голословны, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не подтверждены, более того из показаний сторон следует, что ранее участок истца был подключен к электрическим сетям, использовался бывшим правообладателем участков и, со слов самой же ответной стороны, использовался с указанной мощностью в 15 кВт.

Доводы ответной стороны о том, что председатель не уполномочен решать вопросы о подаче заявки без решения общего собрания, не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.

Положениями ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в компетенцию общего собрания не входит рассмотрение заявлений о подаче заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится лишь определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества.

Учитывая изложенное выше, исковые требования ФИО1 к СНТ «Лукоморье» о понуждении к подаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу действующего законодательства возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности, а моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда вытекают из нарушения его имущественных прав, связанных с не направлением заявки на технологическое присоединение его энергопринимающих устройств, и законом, в данном случае, возможность компенсации морального вреда не предусмотрена, учитывая то, что доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, а также причинение нравственных страданий суду не представлено, то оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется, в указанной части иска истцу следует отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены чек от 15 сентября 2020 года по оплате ФИО6 денежных средств в размере 500 рублей за услуги эксперта, чек от 28 сентября 2020 года по оплате ФИО6 денежных средств в размере 2000 рублей за исковое СНТ Лукоморье.

Согласно нормам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные истцовой стороной доказательства в обоснование требований в части возмещения расходов на представителя, не может принять их как имеющие отношение к настоящему делу (отсутствие следственной связи), поскольку между сторонами уже имеется спор, находящийся в производстве Набережночелнинского городского суда, определить по предоставленным чекам, кем и за какие услуги произведена оплата, не представляется возможным (в части подач иска к Лукоморью), а в части расходов на эксперта, не ясно какие экспертные услуги были представлены и кому, поскольку каких- либо экспертных заключении по настоящему делу не представлено. Таким образом, требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика 2500 рублей в счет возмещения юридических расходов, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным документом – чеком от 14 октября 2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Лукоморье» о понуждении к подаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, компенсации морального вреда (в редакции измененных исковых требований), удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Лукоморье» подать в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО1.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ибрагимова Э.Ф. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.