Гражданское дело №

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» сумму основного долга по договору займа в размере 80000 рублей; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56734 руб.27 коп.; проценты в установленном договором размере (ст. 811 ГК РФ) до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33618 руб. 14 коп.; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1572руб. 42 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное за ФИО1, а именно легковой автомобиль марки LIFAN, модель 214813, идентификационный номер (VIN) №; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10638 рублей 00 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «ПЛУТОН 5» заключен договор потребительского займа (микрозайма) № DI- №. В соответствии с п. 1.1. договора, кредитор предоставил ответчику заем в сумме 80000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 0,24% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора до полного исполнения обязательств. В соответствии с п.3.1. договора займа кредитор предоставил заемщику денежные средства в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа и уплата процентов должна производиться аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил срок возраста части займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору ответчиком не производились. В обеспечение исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, кредитором принято залоговое имущество в соответствии с договором залога транспортного средства № DI- 58-53-2494596701Z от ДД.ММ.ГГГГ, а именно легковой автомобиль марки LIFAN, модель 214813, идентификационный номер (VIN) №, составлен акт передачи паспорта транспортного средства к договору залога № DI- 58-53-2494596701Z от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 договора залога транспортного средства, стоимость автомобиля по соглашению сторон была определена в сумме 110000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные договоры были переданы ООО «Юнона» на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № DI- 13-16-09-2019-З от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на день подачи заявления в суд, задолженность ответчика по договору займа составляет 171924 руб. 83 коп., в том числе сумма основного долга – 80000 руб. 00 коп.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56734 руб. 27 коп.; проценты в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33618 руб. 14 коп. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1572 руб. 42 коп. 

Представитель истца ООО «Юнона» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «ПЛУТОН 5» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № DI- 53-2494596701 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

В соответствии с п. 1.1. договора, кредитор ООО «МК «ПЛУТОН 5» предоставил ответчику заем в сумме 80000 рублей на срок 24 месяца, с начислением процентов в размере 0,24% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора до полного исполнения обязательств. 

В соответствии с п.3.1. договора займа кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным ответчиком.

Возврат суммы займа и уплата процентов должны производиться аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «ПЛУТОН 5» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № DI№- Z, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог залогодержателю - ООО «Микрофинансовая компания «ПЛУТОН 5» легковой автомобиль марки LIFAN, модель 214813, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с п.1.2 договора залога транспортного средства стоимость автомобиля по соглашению сторон была определена в сумме 110000 рублей (л.д.17-20). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «ПЛУТОН 5» был заключен акт приема – передачи паспорта транспортного средства к договору залога № DI№- Z (л.д.21). 

ООО «Микрокредитная компания «ПЛУТОН 5» исполнила обязательства по договору потребительского займа, перечислив на карту ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 80000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Из искового заявления судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по возврату денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору ответчиком не производились.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № DI- 13-16-09-2019-З к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрофинансовая компания «ПЛУТОН 5» и ООО «Юнона», ООО «Микрофинансовая компания «ПЛУТОН 5» уступило ООО «Юнона» права (требования) по обязательствам, возникшим из договора займа № DI- 53-2494596701 от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № DI№- Z (л.д.53-55).

Из искового заявления, расчета задолженности по договору № DI- 53-2494596701 от 11.12.2018г., судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются с января 2019 года.

Задолженность ответчика по договору № DI- 53-2494596701 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 80000 руб. 00 коп.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56734 руб. 27 коп..

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Поскольку ответчик ФИО1, обязанный доказывать уплату денежных средств по договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по договору микрозайма не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ООО «Юнона» письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора займа в период действия договора, а потому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 80000 рублей, проценты, предусмотренные условиями договора за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56734руб. 27 коп. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 1572,24 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в заявленном размере в сумме 1571 рубля 24 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за период до дня возврата суммы займа в соответствии с договором но не более ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по процентной ставке по кредиту 0,24% за каждый день пользования денежными средствами по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга (но не более чем на дату 30.11.2020г.) в сумме 33618 руб. 14 коп.

Истец просил суд обратить в обеспечение исполнений обязательств по договору займа взыскание на предмет залога- транспортное средство, а именно легковой автомобиль марки LIFAN, модель 214813, идентификационный номер (VIN) №.

Из карточки учета транспортного средства (л.д.84) судом установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль LIFAN, модель 214813, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знакВ289 ВК 09.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10638 руб. 00 коп., которая состоит из суммы госпошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредиту в сумме 4638 руб. 00 коп. и требований об обращении взыскания на имущество должника в сумме 6000 рублей

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10638 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» сумму основного долга по договору займа№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56734 руб.27 коп.; проценты в установленном договором размере (ст. 811 ГК РФ) до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33618 руб. 14 коп.; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1572 руб. 42 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10638 рублей 00 коп., а всего взыскать 182562 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят два ) рубля 83 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LIFAN, модель 214813, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: