К делу № 12-12-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Новопокровская 10 января 2017 г.

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., рассмотрев материалы по жалобе главного врача МБУЗ «ЦРБ МО Новопокровский район» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2 № от 07.10.2016 г. МБУЗ «ЦРБ МО Новопокровский район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 р. за то, что 04.10.2016 г. в 10 ч. 01 м. 58 с. при движении на участке дороги: Кореновский район а/д М4 ДОН км 1277+826 в сторону Краснодара (N: 45,48362, Е: 39,40847) водитель транспортного средства SOLLERSA-BF г/н №, собственником (владельцем) которого является МБУЗ «ЦРБ МО Новопокровский район», нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигался со скоростью 115 км/ч при ограничении 90 км/ч.

В своей жалобе, подтвержденной при ее рассмотрении, представитель «МБУЗ ЦРБ Новопокровский район» ФИО3 просит: 

восстановить срок для подачи жалобы в связи с тем, что обжалуемое ими постановление получено 28.11.2016 г., и

отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях МБУЗ «ЦРБ МО Новопокровский район» состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что 04.10.2016 г. в 10 ч. 01 м. бригада скорой медицинской помощи осуществляла транспортировку больного в стационар Клинической краевой больницы г. Краснодара, используя при этом проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. 

Указанные представителем обстоятельства она подтверждает приобщенной к жалобе справкой, согласно которой автомобиль SOLLERSA-BF г/н № является автомобилем скорой медицинской помощи, оборудован проблесковым маячком синего цвета, а также картой вызова СМП № 2, согласно которой 04.10.2016 г. автомобиль скорой медицинской помощи SOLLERSA-BF г/н № осуществлял перевозку больного ФИО4 из МБУЗ «ЦРБ МО Новопокровский район» в стационар ККБ № 2 г. Краснодара.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения жалобы при условии, что в ходе её рассмотрения будут подтверждены в полном объеме сведения о том, что в момент совершенного правонарушения водитель выполнял неотложное служебное задание, связанное с экстренным выездом, и отступил от требований ПДД.

Выслушав доводы заявителя, и исследовав материалы административного дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Считаю возможным восстановить срок на подачу жалобы, поскольку представитель ЦРБ утверждает, что копия обжалуемого постановления была получена ими 28.11.2016 г., а данных, опровергающих данный факт, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения; для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях МУБЗ «ЦРБ МО Новопокровский район» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку водитель указанного автомобиля превысил допустимую скорость движения, выполняя неотложное служебное задание.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного врача МБУЗ «ЦРБ МО Новопокровский район» ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить МБУЗ «ЦРБ МО Новопокровский район» срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО2 № от 07.10.2016 г., которым МБУЗ «ЦРБ МО Новопокровский район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 р. - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: