Дело №2-3-153/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Самойловка Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (далее ПАО «АКБ «Ак Барс») о расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. В связи с невозможностью выплаты задолженности по кредитному договору у него образовалась задолженность. Однако, ответчиком до настоящего времени исковое заявление о взыскании с него задолженности по кредитному договору в суд не предъявлено. Задолженность истца перед ответчиком составляет 555 147,39 руб. В связи с трудным материальным положением истец утратил возможность производить платежи по договору, в связи с чем лишен возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению кредитной задолженности. Ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора, на которое ответ не был получен. Поскольку договор не расторгнут, то ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки, а это бездействие банка представляет собой злоупотребление правом. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «АКБ «Ак Барс».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель не присутствовали, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ПАО «АКБ «Ак Барс» в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 поскольку изменение материального положения истца не может являться основанием для изменения условий кредитного договора, так как при его заключении истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего дохода, а наступившие обстоятельства не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Поскольку в обоснование иска Истец не представил никаких доказательств наличия всех условий, указанных п.2 статьи 451 ГК РФ, учитывая, что указанные в иске Истцом основания не могут являться существенно изменившимися обстоятельствами, то Банк полагает, что не имеется оснований для расторжения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

<

данные изъяты>

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Так, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «КБ «Наратбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 300 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых.

В настоящее время у истца перед Банком имеется задолженность в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по договору. Данный факт сторонами не оспаривается, что следует из возражений ответчика на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора Банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Ссылка истца в иске на его неплатежеспособность в настоящее время сама по себе не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, влекущих расторжение данного договора по ст. 451 ГК РФ.

При заключении кредитного договора истец как заемщик мог и обязан был предвидеть возможность уменьшения своих доходов.

Сами по себе материальные трудности заемщика не влекут невозможности исполнения принятых им обязательств по кредитному договору, действия банка по начислению процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, а также неустойки не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ПАО «АКБ «АК Барс» о расторжении кредитного договора следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области.

Судья: О.А.Васильева