производство № 2-730/2020

УИД 57RS0027-01-2020-001118-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 13 ноября 2020 года

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 30 июня 2020 года,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее МКД), оформленного протоколом от 30 июня 2020 года, указав, что они (истцы) являются собственниками квартир в доме № 54 по ул. Металлургов в городе Орле. В период с 12 июня 2020 года по 30 июня 2020 года по инициативе ответчика было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования, в котором они (истцы), участия не принимали. Результаты голосования были оформлены протоколом от 30 июня 2020 года.

В повестку собрания поставлены вопросы о переизбрании общим собранием собственников председателя, казначея, старшей по дому и совета МКД при ненадлежащем исполнении своих обязанностей и утративших доверие; выборы председателя и секретаря общего собрания собственников МКД № 54 по ул. Металлургов; выборы совета дома из 12 человек; выборы казначея; принятие решения об определении круга лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены участвовать в приемке выполненных работ в МКД и прилегающей территории (текущий ремонт, капитальный ремонт, содержание общего имущества, содержание и работы по дворовой территории), в том числе, подписывать соответствующие акты, утверждать изменения в проекты, планы, сметную документацию; наделение казначея правом от имени собственников МКД заключать договоры аренды мест общего пользования МКД и земельного участка с взиманием платы и использованием данных средств на текущий ремонт МКД; о возложении обязанности на утративших полномочия казначея и Совет дома передать документацию и финансовые средства с расчетного счета МКД; об открытии расчетного счета МКД; о возложении обязанности на утративших полномочия старшую по дому, казначея и совет МКД передать журналы и документацию, необходимую для управления МКД; о согласовании и внесении изменений в дизайн-проект по обустройству гостевых стоянок для собственников и жителей МКД; о наделении председателя и секретаря правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников помещений МКД; об определении места хранения документов общего собрания.

Истцы полагают, что при формировании повестки и принятии спорного решения собрания были нарушены требования жилищного законодательства, а именно, инициатор собрания не представил собственникам, принимавшим участие в собрании, сведения о ненадлежащем исполнении обязанностей предыдущим советом дома, переизбрание совета МКД и председателя совета должны происходить отдельно (вопрос 1), во вновь избранный совет МКД включены ФИО10 и ФИО11, которые не имеют права входить в совет, поскольку не являются собственниками помещений в МКД (вопрос 4), выборы казначея не предусмотрены действующим законодательством и не входят в компетенцию общего собрания собственников помещений МКД (вопросы 5,7,8), в компетенцию отдельных собственников не может входить подписание актом, утверждение изменений в проекты, планы и сметную документацию (вопрос 6), многоквартирный жилой дом не является юридическим лицом, вследствие чего не может иметь расчетный счет (вопрос 9), при принятии решения по вопросу 11 не определено, в какой именно дизайн-проект следует внести изменения по обустройству гостевых стоянок, кроме того, по мнению истцов, для принятия решения по указанному вопросу, необходимо положительное решение не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истцы просили суд признать недействительными решения собственников, принятых на собрании, проходившем в период с 12 июня 2020 года по 30 июня 2020 года в доме № 54 по ул. Металлургов в городе Орле и оформленных протоколом от 30 июня 2020 года.

В судебном заседании истцы ФИО1 от своего имени, а так же представляя интересы ФИО7, ФИО8, ФИО5, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, представитель истца ФИО1- ФИО12 на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на доводы искового заявления, дополнив свои требования указанием на то, что в совет МКД избрана ФИО13, которая не является собственником, а так же на то, что в период предшествующий голосованию, инициаторы собрания распространяли среди собственников через социальные сети недостоверные порочащие сведения о работе совета МКД, избранного ранее.

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО14, а так же третьи лица ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО10, представитель третьего лица ФИО18 - ФИО19, представитель третьего лица ФИО20 – ФИО21 возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что спорное собрание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и для признания его результатов недействительными отсутствуют правовые основания.

Представитель третьего лица УК ООО "Эталон" ФИО22 в судебном заседании поддержал позицию истцов.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. 

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу частей 2-5 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязано сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со статьей 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В судебном заседании на основании данных Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) установлено, что истцы и ответчик являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

В период с 12 июня по 30 июня 2020 года по инициативе ответчика в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. 

Порядок созыва собрания стороной истцов не оспаривается.

12 июня 2020 года в очной форме, по причине отсутствия кворума, голосование и принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня данного собрания, не проводилось.

В порядке заочного голосования собственникам помещений были розданы, путем поквартирного обхода, бланки решений по вопросам, поставленным на голосование, с предложением предавать заполненные бланки до 21 часа 00 минут 30 июня 2020 года в квартиры, либо почтовые ящики квартир №№ 

<

адрес> 

В бланках решений собственникам предлагалось проголосовать «за», «против», «воздержался» по вопросам: «1) Переизбрать общим собранием собственников МКД № 54 по ул. Металлургов председателя, казначея, старшую по дому, и совет МКД № 54 по ул. Металлургов при ненадлежащем исполнении своих обязанностей и утратившие доверие;

2) Избрать председателем общего собрания собственников МКД № 

<

адрес> ФИО15 №; 

3) Избрать секретарем общего собрания собственников МКД № 

<

адрес> ФИО18 №; 

4) Избрать совет дома из 12 чел. МКД № 54 по ул. Металлургов: ФИО20 № (представитель интересов ФИО20 по доверенности ФИО21), ФИО15 №, ФИО23 №, ФИО9 кв. № ФИО11 №, ФИО13 №, ФИО16 №, ФИО17 №, ФИО24 кв№, ФИО10 №, ФИО25 № (представитель интересов ФИО25 по доверенности ФИО14); 

5) Избрать казначея по МКД № 

<

адрес> ФИО18 кв№; 

6) Избрать ФИО15 №, ФИО18 кв№, ФИО13 кв№ которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по МКД и прилегающей территории (текущий ремонт, капитальный ремонт, содержание общего имущества, содержание и работы по дворовой территории) в том числе подписывать соответствующие акты, утверждать изменения в проект, план сметную документацию;

7) Наделить казначея правом от имени собственников МКД заключать договоры аренды мест общего пользования МКД (размещение провайдерами оборудования и сетей телекоммуникаций, рекламы лифтах и.т.д.) и земельного участка с взиманием платы, и использовать данные средства на текущий ремонт МКД;

8) Предоставить право вновь избранному казначею в соответствии с действующим законодательством обязать утратившему силу казначею, старшему по дому, совету дома передать финансовые средства и документы с расчетного счета МКД № 54 по ул. Металлургов накопленных, неизрасходованных денежных средств на вновь открытый расчетный счет МКД № 54 по ул. Металлургов в течение пяти дней после вручения копии протокола общего собрания;

9) Открыть расчётный счет МКД № 54 по ул. Металлургов для перечисления денежных средств размещение провайдерами оборудования и сетей телекоммуникаций, рекламы лифтах и.т.д.) и земельного участка с взиманием платы;

10) Обязать утративших силу старшей по дому, казначею, совету дома передать журналы с протоколами собраний, учет обращений граждан, отчеты о проделанной работе и иную документацию необходимую для управления и работы МКД № 54 по ул. Металлургов в г. Орле представителю, вновь избранному совету дома;

11) Согласовать и внести изменения в дизайн проект по обустройству гостевых стоянок для собственников и жителей МКД № 54 по ул. Металлургов;

12) Наделить председателя и секретаря общего собрания собственников правом подсчета голосов (подведение итогов) и подписи протокола общего собрания собственников от лица собственников помещений;

13) Определить место хранения документов общего собрания (уведомление, протокол, решения, реестр) у Председателя общего собрания собственников помещений».

Результаты голосования в ходе спорного собрания собственников оформлены протоколом от 30 июня 2020 года, из содержания протокола следует, что общая площадь помещений МКД составляет 27579,1 кв.м., что сторонами не опарывается. Так же в протоколе указано, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 18430,98 голосами, что составляет 66,84 % от общего количества голосов собственников помещений, что свидетельствует о наличии кворума. В протоколе отражены место, время, форма проведения спорного собрания, его инициатор, повестка дня, обстоятельства очной части собрания, а так же результаты голосования по заочной форме и принятые решения. Протокол подписан председателем собрания и секретарем. По всем вопросам повестки собрания приняты положительные решения большинством голосов, при этом «за» проголосовало более 50% от общего числа голосов собственников помещений МКД.

В ходе судебного заседания стороной ответчика представлен обновленный расчет кворума, согласно которого, в общем собрании приняло участие 65,43% от общего количества голосов собственников помещений. 

Проанализировав доводы и возражения сторон, оценив в совокупности, приведенные выше сведения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 10 статьи 161.1 ЖК РФ установлено, что совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из представленного уведомления о проведении собрания, вопрос о переизбрании совета дома имеет ссылку на ненадлежащее исполнение своих обязанностей и утрату доверия. 

Вопреки доводам истцов, требований о включении в повестку дня отдельно вопроса о ненадлежащем исполнении обязанностей Советом МКД действующим жилищным законодательством законодательством не установлено, равно как и требований о представлении такой информации в порядке п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Решение о переизбрании совета дома принято большинством голосов собственников, участвующих в собрании. Данный вопрос отнесен жилищным законодательством к компетенции собрания собственников, которые при принятии решения о досрочном переизбрании совета многоквартирного дома в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей исходят из своей собственной оценки действий (бездействия) совета дома. Доводы истцов, по существу, свидетельствуют о несогласии с содержанием принятого общим собранием решения. Однако, такое несогласие с принятым решением и наличие материально - правовой заинтересованности в ином решении не означает нарушение их прав и законных интересов. Данный вопрос отнесен жилищным законодательством РФ к компетенции собрания собственников, решение принято в соответствии с требованиями ЖК РФ, права и законные интересы истца не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161.1 ЖК РФ в совет МКД могут быть избраны только собственники помещений. Согласно протоколу собрания, в совет МКД избрана ФИО11, указанная, как собственник №, вместе с тем, согласно данным ЕГРН, собственником № является ФИО26. При таких обстоятельствах, решение собрания собственников МКД в части включения в совет МКД ФИО11 следует признать недействительным, как противоречащее жилищному законодательству. Вопреки доводам истцов, избранная в совет МКД ФИО10, является собственником № что подтверждается сведениями из ЕГРН. Так же истцами заявлено о незаконности включения в совет МКД ФИО13 Согласно выписке из ЕГРН собственником № 07 июля 2007 года зарегистрирована ФИО27, которая 17 сентября 2011 года сменила фамилию на «Дроняева», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Решением собрания собственников МКД по пятому вопросу ФИО18 избрана казначеем. Выражая несогласие с таким решением, истцы указывают на то, что избрание «казначея» не предусмотрено жилищным законодательством, что влечет недействительность решения собрания. 

Суд не соглашается с указанным доводом, поскольку избрание казначея из числа членов нового совета МКД является волеизъявлением большинства собственников и само по себе такое избрание, без наделения указанного лица какими либо полномочиями, не повлекло за собой причинение убытков истцам.

Вместе с тем, решением собрания собственников по седьмому вопросу казначей наделен правом от имени собственников на заключение договоров аренды мест общего пользования МКД (размещение провайдерами оборудования и сетей телекоммуникаций, рекламы лифтах и.т.д.) и земельного участка с взиманием платы, и использовать данные средства на текущий ремонт МКД.

Решение собрания в указанной части нельзя признать законным, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решение указанного вопроса отнесено к компетенции общего собрания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренного, в том числе, пунктом 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решения, которое принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, принятие решения о наделения казначея указанными полномочиями, возможно квалифицированным большинством голосов, чего при принятии решения сделано не было, поскольку кворум общего собрания составлял менее 2/3 от общего числа голосов, следовательно, решение собрания собственников МКД по седьмому вопросу повестки следует признать недействительным.

Решения собрания собственников МКД по шестому, восьмому, девятому и десятому вопросам повестки приняты с соблюдением процедуры, в рамках полномочий общего собрания собственников по управлению многоквартирным домом, предусмотренных статьей 44 ЖК РФ. Решения в указанной части не нарушают права истцов и не причиняют им убытки, доказательств обратного стороной истцов в судебном заседании не представлено. 

Оспаривая решение собрания собственников по одиннадцатому вопросу, истцы приводят довод о необходимости принятия решения по указанному вопросу квалифицированным большинством голосов, то есть не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Суд не может согласиться с таким доводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренного, в том числе, пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания по одиннадцатому вопросу принято решение: «согласовать и внести изменения в дизайн проект по обустройству гостевых стоянок для собственников и жителей МКД № по ул. Металлургов».

В судебном заседании установлено, что на период проведения собрания имелся дизайн-проект благоустройства придомовой территории МКД, согласованный ФИО1 (т.5 л.д.239). Полномочия по такому согласованию предоставлены ФИО1 решением общего собрания собственников МКД от 20 июля 2019 года (т.1 л.д.146).

Своим решением от 30 июня 2020 года собственники помещений в МКД № 54 по ул. Металлургов постановили о внесении изменений в указанный дизайн-проект. Таким образом, собственники приняли решение о порядке благоустройства земельного участка.

Пунктом 2.1 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания, в том числе, отнесено принятие решения о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ для принятия решения по данному вопросу не требуется квалифицированное большинство голосов.

Вопреки доводам истцов, в судебном заседании не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о порочности волеизъявления собственников в ходе заочного голосования. У собственников, голосовавших в таком порядке, имелось достаточно времени для ознакомления со всеми материалами, относящимися к повестке дня спорного собрания, при этом голосующие, при должной заботливости и осмотрительности, имели реальную возможность взвесить принятое решение. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решения по второму вопросу в части избрания в совет МКД ФИО11 и по седьмому вопросу о наделении казначея заключать договоры аренды общего имущества и земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 30 июня 2020 года удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...> оформленное протоколом от 30 июня 2020 года в части избрания в совет многоквартирного дома ФИО11 и наделения казначея правом от имени собственников МКД заключать договоры аренды мест общего пользования многоквартирного дома и земельного участка с взиманием платы, и использованием данные средства на текущий ремонт многоквартирного дома.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года

Судья Н.В. Швецов