Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года город Зеленокумск Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Строгановой В.В., 

при секретаре судебного заседания Монастрыской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 320 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 500,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинен тяжкий вред здоровью ФИО4

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило 

В счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 320 000, рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 гражданская ответственность которого не застрахована. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 320 000, рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Бутырского районного суда 

<

адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, а также в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

В результате данного ДТП водитель мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №ВН 77 ФИО4 получил повреждения в виде: «сочетанной травмы: закрытая травма таза: разрыв лонного сочления, расхождения в левом крестцово-подзвдошном сочлении, краевого перелома левых боковых масс крестца, закрытого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением костных отломков; закрытого передома нижней трети малоберцовой кости, внутренней лодыжки и заднего края правой большеберцовой кости со смещением костных отломков». При определении степени тяжести вреда здоровью указанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья. 

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Собственником транспортного средства марка автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № является ФИО5

Согласно полиса страхования № ФИО1 к лицам, допущенным к управлению транспортным средством не относится.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 320 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения(ст. 12 ГПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу вышеуказанных норм права для возложения на лицо ответственности за причиненный ущерб в порядке регресса юридически значимым обстоятельством является наличие вины в дорожно-транспортном происшествии. 

От ответчика не поступило объективных и бесспорных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение положения статьи 1064 ГК РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, траекторию движения транспортного средства, характер повреждений, а также учитывая письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО1, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба лежит именно на нем. 

Принимая во внимание, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ФИО1, риск гражданской ответственности которого не был застрахован, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» убытков, поскольку, к истцу перешло право требования к ответчику суммы причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств того, что его гражданская ответственность на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела, а доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 320 000,00 рублей.

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 320 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей 00 кореек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова 

Копия верна.

Судья подпись В.В. Строганова