РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я., 

с участием представителя ответчика ФИО5, действующего на основании Устава, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Кларус» о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ООО «Кларус» о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Кларус» и ФИО5 заключен договор займа. В соответствии с указанным договором ООО «Кларус» принимало на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа. ООО «Кларус» не исполнило обязательства по договору. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, истец является новым кредитором в сумме 500 000 рублей - основной долг. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал долг в полном объеме, однако обязательства не исполнил. Статья 309 ГК РФ гласит, что при исполнении принятых на себя обязательств, стороны должны придерживаться подписанного договора, законодательства или общепринятых деловых обычаев. В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ требование, которое принадлежит кредитору, может быть передано на основании сделки по уступке. При этом согласия должника не требуется, если другие условия не обозначены соглашением. На основании упомянутых норм законодательства 15.06.2019г. между истцом и ФИО5 заключен договор уступки права требования. Согласно данному договору ФИО2 переданы все права по истребованию задолженности с Ответчика. В соответствии со ст. 382, 385 ГК РФ о переходе прав к новому кредитору должник уведомляется письменно. Во исполнение данных норм Ответчик был уведомлен, возражений нет. Далее, в порядке досудебного урегулирования возникшего спора ответчику была направлена претензия от 15.12.2020г. Она была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент обращения с иском Ответчик не рассчитался.

Просит суд взыскать с ООО «Кларус» сумму долга в размере 500 000 рублей, право требования которого истец получил по договору уступки права требования от 15.06.2019г.

Определением суда от 26.05.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС РФ по Иркутской области. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании Устава, не оспаривал наличие задолженности перед истцом.

В судебное заседание третье лицо не явилось, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Займодавец) и ООО «Кларус» (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заемщику такую же сумму денег (сумму займа). 

Заем, предоставляемый Займодавцем Заемщику, является беспроцентным. Денежные средства перечисляются на счет Заемщика (пп.1.2.).

Согласно п.2.1. Договора Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа от 27.10.2014г., суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

ФИО5 были исполнены обязательства по предоставлению суммы займа в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2014г и не оспорено в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Должником - ООО «Кларус» ИНН 

<

***>, в общей сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей - основной долг. За уступаемые права требования по настоящему договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Таким образом, имущественные права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ООО «Кларус», на сумму 500 000 рублей перешли к ФИО2

15.12.2020г. ФИО2 в адрес ООО «Кларус» была направлена претензия о взыскании задолженности на основании переуступки долга. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

Ответчиком ООО «Кларус» ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, денежные средства в установленный договором срок не возвращены. 

Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности по договору займа. 

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ООО «Кларус» обязанностей по договору займа, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Кларус» задолженности по договору займа от 27.10.2014г. в размере 500 000 рублей, обоснованы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В связи с чем, с ООО «Кларус» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 500 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кларус» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2021г.

Судья О.В. Луст