Дело № 2-1581/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Каировой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания обратился ФИО1 с требованием к АО «МАКС» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения ха период с ... по ... в размере 53117 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее. 

... между истцом и САО «...» именуемое как представитель страховщика, действуя на основании доверенности ... (А) от ... от имени и по поручению АО «МАКС» в лице Х.З.З. заключено соглашение ... от ... заключено соглашение.

Согласно п. 3 указанного соглашения стороны согласились о размере страховой выплаты составляющем 312 457,50 рублей.

Указанную сумму, согласно п. 4 указанного соглашения, страховщик обязан осуществить в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Однако, в нарушение условий договора указанная сумма страхового возмещения была перечислена истцу только ....

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении строка осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от утврежденного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что днем подписания соглашения является ..., то, соответственно, ... является датой, с которой подлежит исчислению неустойка.

Просрочка страховой выплаты ответчиком началась ... и составляет на ... 17 дней. 

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 312 457,50*1%*17 дней = 53117 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности ... от ..., заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что, вопреки доводам ответной стороны, счет в ..., реквизиты которого были представлены истцом первоначально, является действующим счетом, в подтверждение чего представила сведения об операциях по указанному счету за период с ... по ....

В судебном заседании представитель ответчика АО «МАКС» ФИО3, действующий на основании доверенности ...(р) от ..., заявленное исковое требование не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате и времени проведения судебного заседания был извещен в установленном порядке своевременно. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений сторон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 вышеуказанного ФЗ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты.

Материалами дела установлено следующее.

... между истцом и САО «... именуемое как представитель страховщика, действуя на основании доверенности ... (А) от ... от имени и по поручению АО «МАКС» в лице Х.З.З. заключено соглашение Ц...-Д от ... заключено соглашение о размере страховой выплаты составляющем 312 457,50 рублей, подлежащей в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения

Согласно платежному поручению от ... ... ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере 312 457 рублей в счет уплаты страхового возмещения за ущерб на основании полиса ... от ... РНВ ... от ....

... истец обратился с претензией в АО «МАКС» о выплате неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Суду ответчиком был представлен скриншот страницы сайта, из которой усматривается, что филиалом ... ... (ПАО) сообщается о том, что номер счета получателя Х.С.Р. не ведется в банке, платеж оставлен без исполнения.

При этом, дата попытки проведения указанного платежа ..., т.е. также с нарушением установленного соглашением срока. 

В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлен акт передачи РНВ от ... из бухгалтерии в подразделение в связи с тем, что счет получателя не ведется в банке.

Данные документы не содержат необходимых реквизитов, печатей и подписей должностных лиц.

ФИО4 стороной была представлена выписка по счету ПАО ..., открытого на имя лица, уполномоченного на получение страховой выплаты, Х.С.Р., реквизиты которого были указаны в заявлении об осуществлении выплаты, за период с ... по ..., из которой следует, что в указанный период счет являлся действующим, по нему проводились банковские операции, что опровергает доводы АО «МАКС» о том, что страховая выплата не была произведена своевременно по вине истца.

Таким образом, суд считает, что доводы ответчика о нарушении сроков осуществления страховой выплаты с нарушением срока, установленного соглашением сторон по вине истца, не доказан, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... по ..., согласно следующему расчету:

312 457* 1%* 17 (количество дней просрочки) = 53 117 рублей.

Оценивая доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки подлежащей взысканию, определив ее в размере 50 000 рублей. Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает правовой природе как компенсационной выплаты, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с учетом обстоятельств дела, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1793 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «МАКС» в доход муниципального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 793 (одна тысяча семьсот девяносто три) рубля. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова