РЕШЕНИЕ

г.Чегем 06 октября 2017 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по жалобе ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу. Мотивировал жалобу тем, что мировым судьей при рассмотрении дела не учтен такой принцип как презумпция невиновности. Факт того, что он не управлял автомобилем, был повторно мировым судьей проигнорирован. Видеозапись должным образом судьей не оценена, так как в алкотестер он дул дважды, и видно, как сотрудник ГИБДД замешкался из-за отсутствия показаний на приборе, позвал другого сотрудника, отдал ему прибор, а спустя какое-то время протянул ему (ФИО1) распечатку. В очередной раз полностью видеозапись не была представлена мировому судье, на что последний «закрыл глаза». Акт медицинского освидетельствования, который он представил, оценку не получил, несмотря на наличие соответствующей лицензии у медицинского учреждения.

В судебное заседание ФИО1 и инспектор ФИО2 не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные документы и видеозапись, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ

<

данные изъяты> с госномером № в 

<

адрес>, дата в № часов № минут в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая позицию и объяснения ФИО1, а также содержание решения Чегемского районного суда КБР от дата, мировой судья так и не установил, откуда, куда и с кем он двигался на указанной автомашине в тот момент, когда он был остановлен, поскольку на записи момент остановки транспортного средства и само транспортное средство не зафиксированы. 

Участие понятых в ходе освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством обеспечено не было. Акт освидетельствования от дата содержит ссылку на производство видеозаписи. При этом, содержание диска с видеофайлами мировой судья в постановлении в полном объеме не проанализировал, тогда как из представленной записи видно, что не все файлы имеются на диске, видеозапись содержит вырезки, поскольку алкотестер с результатами показаний после отбора проб воздуха не продемонстрирован ни ФИО1, ни на камеру. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что у ФИО1 резко изменилась окраска кожных покровов лица, что также не подтверждается видеозаписью. ФИО1 как в протоколе, так и на видеозаписи утверждал, что «не пил», представил акт медицинского освидетельствования, которой мировой судья не оценил, указав лишь то, что он не соответствует Приказу Минздрава РФ от дата, однако не указал, в чём именно заключается несоответствие.

Исходя из представленной видеозаписи неясно, как и откуда появился имеющийся в деле чек с показаниями прибора, кроме того, периодически переговоры ведутся на кабардинском языке, после разъяснения ФИО1 его права пройти медицинское освидетельствование какой-либо ответ последнего не прозвучал. Оценку изложенные недостатки в постановлении мирового судьи не получили.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе нового рассмотрения дела мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения, выяснить причину, по которой видеозапись не является непрерывной; тщательно исследовать все представленные доказательства и дать им соответствующую оценку с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также положения КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, и решить вопрос о его виновности либо невиновности во вмененном ему правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение. 

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова