Дело №1-270/2025

УИД 73RS0004-01-2025-004911-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 августа 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием государственного обвинителя Сайгина С.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Афанасьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном в Заволжском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут 11.07.2025 до 07 часов 12.07.2025 инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №2 роты №1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (тут и далее по тексту – ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Ульяновской области №551 л/с от 20.10.2020, совместно с инспектором взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 №1, осуществлял свои должностные обязанности по осуществлению контроля и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности движения, а также по производству неотложных действий на месте дорожно-транспортных происшествий в составе автопатруля №21.

В период несения службы 12.07.2025 около 01 часа ФИО2 от инспектора взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 №5 поступил звонок с просьбой оказания помощи при оформлении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вблизи торгового центра «ДА» расположенного в д.16 по ул.Димитрова.

Прибыв по указанному адресу, Потерпевший №1 и ФИО3 №1 обнаружили участника дорожно-транспортного происшествия, водителя транспортного средства «КИА Стингер» государственный регистрационный знак № - ФИО3 №6 с признаками алкогольного опьянения, с которым находилась его супруга – ФИО1

Согласно своего должностного регламента, а также Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 имеет права и обязанности:

- проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступлений или административного правонарушений, производство по которым отнесено к компетенции ГИБДД, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении;

- составлять административные протоколы, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях, в отношении водителей, граждан;

- прибывать незамедлительно, по указанию дежурного, на место совершения преступления, административного правонарушения, место дорожно-транспортного происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

С целью принятия мер реагирования к ФИО3 №6, не выполнившему законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и который оказал неповиновение законному распоряжению Потерпевший №1 о проследовании в служебный автомобиль для составления административного протокола, последний, руководствуясь ст.ст.20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом, утвержденным 27.03.2025 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, согласно которым сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применить физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, а также лично или в составе подразделения (группы) применить специальные средства, в составе группы применил в отношении ФИО3 №6 физическую силу.

В период времени с 01 часа до 02 часов 10 минут у ФИО1, находящейся по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, не желающей задержания и привлечения своего супруга ФИО3 №6 к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 находится в форменной одежде, является представителем власти и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 и тем самым помочь избежать ФИО3 №6 привлечения к административной ответственности и задержания, умышленно схватила Потерпевший №1 руками за форменную одежду, сорвала с форменного обмундирования нагрудный жетон №, а также ногтями рук поцарапала руки Потерпевший №1, на что последний потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая на учете в психиатрической больнице не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании каких-либо признаков расстройства психической деятельности не проявляла, в связи с чем суд признает ее вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, воспитывает детей одна, имеет мужа – участника специальной военной операции, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи и семьи мужа (инвалидность ребенка), положительные характеристики по месту жительства, участие мужа в специальной военной операции и награждение последнего Орденом Мужества, занятие общественно-полезной деятельностью в части оказание помощи военнослужащим вооруженных сил Российской Федерации, принимающим участие в специальной военной операции, а также участие в деятельности родительского школьного комитета.

Вопреки позиции государственного обвинителя, суд не усматривает достаточных оснований признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, даже учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимой в момент совершения ею деяния, подтверждено ее собственными показаниями. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, осуществляет воспитание детей, в том числе уход за ребенком-инвалидом, на учете в наркологической больнице не состояла, ранее ни в чем предосудительном замечена не была. Неоспоримых доказательств тому, что опьянение самым критическим и принципиальным образом обусловило ее действия, и вне такого состояния она, с учетом объективных характеристик ее личности, этого преступления бы, безусловно, не совершила, не получено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания соразмерен содеянному, полагая наказание в виде лишения свободы и принудительных работ чрезмерно суровым.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, ее имущественное положение и ее семьи, а также получение ею дохода.

Так как санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде штрафа правила ст.62 УК РФ не распространяются. По этим же основаниям, при решении вопроса о размере назначенного наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории тяжести совершенного подсудимой преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.

Оснований для оправдания, переквалификации действий подсудимой, возвращении уголовного дела прокурору, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу предъявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1099 ГК РФ, полагает, что заявленные потерпевшим Потерпевший №1 требования о компенсации морального вреда с учетом материального положения подсудимой, получаемого среднемесячного дохода, наличия у ФИО1 на иждивении двух детей, один из которых является инвалидом, обстоятельств совершенного преступления, а также критериев разумности и справедливости являются обоснованными и подлежат удовлетворению, но в меньшем размере. В этой связи суд находит гражданский иск потерпевшего подлежащим частичному удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим по реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области) ИНН 

<

***>, КПП 732501001, л/с 

<

***> в УФК по Ульяновской области, Отделение Ульяновск Банка России//УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, единый казначейский счет 40102810645370000061, КБК 41711603132019000140, ОКТМО 73701000, р/счет 

<

***>, УИН 41700000000013548292.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представления других участников.

Председательствующий А.Н. Тихонов