Дело №2-470/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженность по договору займа в размере 91 647,97 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» (далее – ООО МКК «Меридиан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по договору займа в размере 91 647,97 рублей, в том числе: 11 313,24 рублей - основной долг, 2840,76 рублей - проценты за пользование займом, 70 580,65 рублей - проценты на просроченный основной долг, 4 049,79 рублей. – пени, 2 863,53 рубля - уплаченная государственная пошлина.

Иск мотивирован тем, что ООО МКК «Меридиан» и ФИО1 заключили договор займа № ___________ от "___" ___________ г. на сумму 20 000 рублей. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления истцом микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а так же с последствиями нарушений условий договора. В соответствии с п. 4.6 Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО МКК «Меридиан». Ответчик не исполняет свои обязательства с "___" ___________ г.. По состоянию на "___" ___________ г. общая сумма задолженности ответчика перед ООО МКК «Меридиан» составляет 88 784,44 рубля, в том числе: 11 313,24 рублей - основной долг, 2840,76 рублей - проценты за пользование займом, 70 580,65 рублей - проценты на просроченный основной долг.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовое извещение возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения». Извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ФИО1 считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что "___" ___________ г. между ООО МКК «Меридиан» и ФИО1 заключен договор займа № ___________, согласно которому кредитор предоставил заемщику займ в сумме 20 000 рублей под 912,5 % годовых на срок до "___" ___________ г., а заемщики обязались возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.6 договора займа микрозайм подлежит возврату равными долями, размер платежа составляет 15 921 руб., количество платежей – 2.

На основании пункта 12 договора микрозайма от "___" ___________ г. в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. 

Истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей.

Между тем ответчик обязанность по возврату займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность в уплате основного долга в размере 11 313,24 рубля. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на него договором обязанности не исполняет, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 11 313,24 рублей и процентов за пользование займом в размере 2 840,76 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в размере 70 580,65 рублей.

Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 912,5 процентов годовых.

Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию процентов на просроченный основной долг в размере 70 580,65 рублей, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом.

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать с ответчика пени в размере 4 049,79 рублей.

Согласно п.12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскание с ответчика пени в размере 4 049,79 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 2 863,53 рубля, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» задолженность по договору займа № ___________ от "___" ___________ г.: 11 313 (одиннадцать тысяч триста тринадцать) рублей 24 копейки - основной долг, 2 840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей 76 копеек - проценты за пользование займом, 70 580 (семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 65 копеек - проценты на просроченный основной долг, 4 049 (четыре тысячи сорок девять) рублей 79 копеек - пени, 2 863 (две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 53 копейки – расходы по уплате государственной пошлины, всего - 91 647 (девяносто одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Б. Миронова