Дело № 2-141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 24 мая 2019 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жумагуловой Саулеман о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от 15.10.2014 в размере 207852,71 руб., в том числе: сумму основного долга – 147492,70 руб., проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 6546,77 руб., комиссию за направление извещений – 116 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 52941,81 руб., штраф за просроченную задолженность – 755,43 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5278,53 руб. 

Требования мотивированы тем, что 15.10.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 173 760 руб., с процентной ставкой по кредиту 24,90 % годовых, полная стоимость кредита 24,78 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика №. Денежные средства в размере 150000 руб. выданы заемщику на карту, 23760 руб. (страховой взнос) – перечислены на транзитный счет партнера. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В соответствии с условиями договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере 5771,77 руб., начиная с 04.11.2014, в соответствии с графиком, который выдан заемщику до заключения договора. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с этим 08.01.2016 истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору, с указанной даты дополнительные проценты и штрафы по договору не начислялись. До настоящего времени требование банка ФИО1 не исполнено. В соответствии Индивидуальными условиями договора ООО «ХКФ Банк» по договорам потребительского кредита, банком устанавливается неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). В силу п. 3 Раздела III Общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. Согласно графику платежей по кредиту последний ежемесячный платеж должен быть произведен 24.09.2018. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период с 08.01.2016 по 24.09.2018, что является убытками банка. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет указанную в исковых требованиях сумму (л.д. 4-6). 

Определением суда от 08.05.5019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК Ренессанс Жизнь» (л.д. 56-57). 

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) по ходатайству представителя истца ООО «ХКФ Банк» (л.д. 6) проведено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще (л.д. 61-63). Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, извещался надлежащим образом (л.д. 64). Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца удовлетворено. Явка указанных участников по делу признана судом необязательной.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части основного долга – 147492,70 руб., о чём представила письменное заявление (л.д. 53). Предусмотренные ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации последствия признания иска ей разъяснены и ответчику понятны. Полностью поддержала свои письменные пояснения, в которых сообщает, что в 2014 г. для Б.О. оформила указанный кредит в ООО «ХКФ Банк» в размере 147492,70 руб. Все реквизиты по нему находятся у Б.О. том, что кредит не выплачивается вовремя узнала только из письма банка о наличии задолженности. Не отказывается платить по кредиту, однако просит банк сделать перерасчет и выдать реквизиты. Рассчитанную банком неустойку считает завышенной, не соответствующей допущенным ею нарушениям условий договора, так как ее доход не соответствует данным требованиям, на момент выдачи кредита у нее было 2 иждивенца и она имела инвалидность. Просит снизить размер неустойки до разумных пределов (л.д. 49). Дополнила, что также просит суд исключить из требований истца задолженность по выплате страховки по кредиту. Может погашать кредит только исходя из размера получаемой пенсии.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 ГК Российской Федерации. 

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации). 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 809-810 ГК Российской Федерации). 

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что в договоре между банком и его клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Названный Федеральный закон также предусматривает возможность взимания кредитной организацией комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям и комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате (ст. 29).

Согласно п. 2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что 15.10.2014 ФИО1 заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор №, в соответствии с которым в этот же день ей на карту (БПК «Кукуруза») перечислен кредит в размере 173 760 руб., предоставленный на срок 48 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых, полная стоимость кредита – 24,781 % годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 11-12), в котором указано, что дата перечисления первого ежемесячного платежа – 04.11.2014, дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа согласно графику погашения по кредиту, ежемесячный платеж составляет 5771,77 руб. 

Согласно выписке по счету ФИО1 15.10.2014 на счет ответчика № произведено зачисление кредита в сумме 173 760 руб., в том числе: 23760 руб. – на списание средств для выполнения перевода за индивидуальное добровольное личное страхование по распоряжению заемщика, 150000 руб. – на счет его карты, которые были получены ответчиком в полном объеме в указанную дату (л.д.22-23).

В соответствии с заявлением ФИО1 о предоставлении кредита от 15.10.2014, подписанным ею, она получила график погашения по кредиту, ознакомлена и полностью согласна с содержанием Общих условий договора (л.д.13-15), Памятки об условиях использования Карты, Памятки по услуге «SMS-пакет», Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, Тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц (л.д.16), а также подписала Индивидуальные условия по кредиту (л.д. 11-12). Кроме того, указанным заявлением ответчик просила истца предоставить ей потребительский кредит на вышеизложенных условиях и активировать следующие дополнительные услуги: индивидуальное добровольное страхование – 23760 руб., SMS-пакет – 29 руб. ежемесячно. 

В графике платежей отражена структура ежемесячного платежа по предоставленному ФИО1 кредиту в размере 5771,77 руб., с последним платежом 24.09.2018 в сумме 5565,83 руб., включающего в себя часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссию за направление извещений в сумме 29 руб. (л.д.18 на обороте-20). 

Согласно п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения Клиентом обязательств по договору на основании ст. 329, 330 ГК Российской Федерации является неустойка (штраф, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями (л.д. 13-15). 

В силу п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 10-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня (л.д. 11). 

Пунктом 3 раздела III Общих условий договора предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора (л.д.13-15). 

Судом установлено, что при надлежащем исполнении ответчиком условий договора срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором и графиком погашения по кредиту – 24.09.2018.

Из выписки по счету ФИО1 № в ООО «ХКФ Банк» за период с 15.10.2014 по 23.04.2019 (л.д. 22-23) и расчета задолженности (л.д. 18-21) следует, что после получения по договору № от 15.10.2014 суммы кредита ответчиком ежемесячно с ноября 2014 г. по июнь 2015 г. производились платежи в установленном условиями договора размере, 21.07.2015 в счет погашения кредита ответчиком зачислена 1000 руб., 04.08.2015 – 4000 руб., 18.08.2015 – 5771,77 руб., 21.09.2015 – 5771,77 руб., с марта по июль 2016 г. ежемесячно на счет ответчика в погашение кредита поступало по 1000 руб., после - поступление средств в погашение долга отсутствует, что указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору. В связи с этим ФИО1 по утверждению истца 08.01.2016 было выставлено требование о полном досрочном погашении, согласно которому ей предлагалось погасить задолженность. 

Истец в исковом заявлении утверждает, что банком не были получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами ответчиком с 08.01.2016 по 24.09.2018 в размере 52941,81 руб. (л.д. 5, на обороте). Исковые требования в данной части ответчик не признает, просит снизить указанную сумму, называя ее неустойкой (л.д.49), однако в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации последним суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных условий заключённого кредитного договора, а также надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по данному договору, правомерность условий которого ответчиком не оспаривается.

Суду истцом не представлены указанное требование, доказательства его вручения ответчику. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части основаны на согласованных со сторонами условиях кредитного договора при его заключении, а, следовательно, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца в данной части.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд учитывает представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом (до выставления требования), комиссии за направление извещений, штрафных санкций, убытков банка, выполненный истцом по состоянию на 24.04.2019 (л.д. 18-21), которые признаются правильными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 15.10.2014 ответчиком не погашена.

Ответчик не оспаривал представленные истцом расчеты, свои расчёты не представил. В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, указанные в её заявлении от 30 04 2019 (л.д.49), а также приводимые в судебном заседании, не могут послужить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк». 

Суд не находит оснований для снижения заявленных к взысканию с ответчика убытков по ходатайству последнего.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении заявленной истцом суммы убытков, составивших 52941,81 руб., суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

Пунктом 1 ст.393 ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.5 ст.393 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК Российской Федерации) (п.1).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК Российской Федерации). Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п.3).

По смыслу ст. 15 и 393 ГК Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п.5).

В суде нашло свое подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором, заключенным с истцом. Указанное обстоятельство не оспаривается ФИО1. 

Устанавливая размер убытков, причиненных истцу ответчиком в результате нарушения вышеуказанных обязательств, суд исходит из того, что требуемый Банком размер убытков подтвержден с разумной степенью достоверности имеющимися материалами дела, в том числе кредитным договором № от 15.10.2014 (л.д.11-12), графиком платежей (л.д.18 на оброте-20). Также судом принимается во внимание, что кредитором для получения упущенной выгоды предприняты меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК Российской Федерации) – заключен кредитный договор с соответствующими условиями, предусматривающими получение кредитором в течение всего периода кредитования, процентов за пользование кредитом; исполнены обязательства перед заемщиком по выдаче суммы кредита в полном объеме; направление претензии заемщику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик ФИО1, в свою очередь, не представила доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором, в случае выполнения ею своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом. 

Указанное ответчиком в ходатайстве наличие двух иждивенце и приложенные к нему документы о ее материальном положении не могут служить предусмотренным законом основанием для снижения размера понесенных истцом убытков. 

При таких обстоятельствах, доводы ходатайства ответчика о несоразмерности убытков последствиям неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору являются необоснованными.

Судом также учитывается, что указанные обязательства ответчик принял добровольно, имея все возможности соотнести риски принимаемого решения с возможными последствиями. Также суд учитывает, что допустив просрочку исполнения своих обязательств, ответчик достаточных мер по полному погашению задолженности до обращения истца с иском в суд не предпринимал, на письменную претензию истца не отреагировал. Против взыскания образовавшегося долга на основании вынесенного мировым судьей 28.05.2018 по заявлению истца судебного приказа возражал, в связи с чем судебный приказ определением мирового судьи от 18.06.2018 был отменен (л.д. 10). В результате чего истец был вынужден обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по устным возражениям ФИО1 в судебном заседании указанных денежных средств в размере 23 760 руб. (страховой взнос), списанных со счета ФИО1 за индивидуальное добровольное личное страхование по распоряжению заемщика, не имеется, поскольку данные условия были предусмотрены представленными суду доказательствами договорных отношений истца - банка с ответчиком ФИО1, с участием в них лица, осуществляющего данное страхование– ООО СК «Ренессанс Жизнь», привлеченное по делу третьим лицом. 

Пунктом 2 ст. 1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с условиями кредитного договора, банк исполнил принятые на себя обязательства по перечислению со счетаистцаденежных средств в счет оплаты договора страхования, что сторонами по делу не оспаривается. 

ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по уплате страховой компании платы за оказание услуг по страхованию, поскольку в случае неприемлемости условий страхования ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

ПодписьФИО1 в заявлении об индивидуальном добровольном личном страховании от 15.10.2014 (л.д. 12) подтверждает ее согласие и осведомленность о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Таким образом, при оформлении кредита и заполнении заявления на страхованиеистец выразила свое желание на заключение договора добровольного страхования. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о перечислении в счет страховой компании страховой суммы не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе личное страхование заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования. При этом кредитный договор не содержит условия об обязанности заемщика заключить иные договоры.

Согласно представленным в материалы дела документам при заключении кредитного договора ответчик имел возможность отказаться от заключения договора страхования, содержание кредитного договора не содержит указания на обязательность заключения истцом договора страхования со страховой компанией.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении ее со стороны истца, третьего лица по делу воспользоваться услугой страхования, а также доказательства, подтверждающие вероятный отказ банка в выдаче истцу кредита без заключения договора страхования. Отсутствуют сведения о принятой на себя банком обязанности по предоставлению заемщику информации относительно условий страхования.

Таким образом, ответчик, заключая кредитный договор, действовал по своей воле и в своем интересе, личное страхование ответчика за его счет не ограничивает права потребителя в области финансовых отношений с банком, заключением или отказом в заключении договора страхования выдача кредита банком не обусловлена. Условия договора страхования ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 16 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сам по себе факт списания банком платы за индивидуальное личное страхование ответчика со счета заемщика, на который была перечислена сумма кредита, не противоречит действующему законодательству, в случае, если на это имелось согласие заемщика. В данном случае такое согласие банком от клиента было получено.

Учитывая изложенное, требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В данном случае взысканию с ФИО1 подлежат судебные расходы, понесенные ООО «ХКФ Банк» вследствие уплаты госпошлины, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жумагуловой Саулеман о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. 

Взыскать с Жумагуловой Саулеман в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2014 в размере 207852 (Двести семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 71 коп., в том числе: сумму основного долга – 147492,70 руб., проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 6546,77 руб., комиссию за направление извещений – 116 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 52941,81 руб., штраф за просроченную задолженность – 755,43 руб.

Взыскать с Жумагуловой Саулеман в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по уплате госпошлины 5278 (Пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 53 коп. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 24.05.2019