Дело 2-2475/2021

УИД:03RS0004-01-2021-002576-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Романовой Ю.Б., 

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа компаний СУ-10», АО «СЗ ИСК г. Уфы» о признании права собственности на квартиру в порядке защиты прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа компаний СУ-10», Акционерному обществу «СЗ ИСК 

<

адрес>» о признании права собственности на квартиру в порядке защиты прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СЗ «ИСК 

<

адрес>» был заключен предварительный договор купли-продажи №-П/2021 трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной на семнадцатом этаже жилого 

<

адрес> (строительный адрес: жилой 

<

адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан). 

Согласно п. 2.2 названного договора истец обязалась осуществить финансирование в размере 3 476 700,00 рублей в течение 3 дней со дня подписания договора. 

Согласно п. 3.1.2 и 3.1.3 договора АО «СЗ «ИСК 

<

адрес>» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности на данную квартиру и в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи на квартиру. 

ФИО1 оплатила стоимость жилого помещения в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, свои обязательства по предварительному договору ФИО1 полностью исполнила.

На основании вышеизложенного истец просит признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 71,0 кв. м., общей площадью жилых помещений 68,7 кв. м., на семнадцатом этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с АО «СЗ ИСК 

<

адрес>» в пользу ФИО1 расходы по оказанию нотариальных услуг в размере 850 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 191,75 рублей.

Взыскать с ООО «ГК СУ-10» в пользу ФИО1 расходы по оказанию нотариальных услуг в размере 850 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 191,75 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СЗ «ИСК 

<

адрес>» был заключен предварительный договор купли-продажи № трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной на семнадцатом этаже жилого 

<

адрес> (строительный адрес: жилой 

<

адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан). 

Согласно п. 2.2 названного договора истец обязалась осуществить финансирование в размере 3 476 700,00 рублей в течение 3 дней со дня подписания договора. 

Согласно п. 3.1.2 и 3.1.3 договора АО «СЗ «ИСК 

<

адрес>» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности на данную квартиру и в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи на квартиру. 

ФИО1 оплатила стоимость жилого помещения в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, свои обязательства по предварительному договору ФИО1 полностью исполнила.

Застройщиком жилого 

<

адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Строительство жилого 

<

адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан завершено.

Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не сформирован.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан объекту со строительным номером РБ, 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой северо-западной части жилого района «Затон» присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, район Ленинский, 

<

адрес>. 

Нахождение земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 804 кв.м. в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны РФ не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, а именно: № площадью 2902 кв.м., № площадью 5090 кв.м., № площадью 2509 кв.м., № площадью 2804 кв.м., № площадью 6448 кв.м., № площадью 8570 кв.м., № площадью 8318 кв.м., № площадью 2822 кв.м., № площадью 6701 кв.м., № площадью 5970 кв.м., возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2804 кв.м. имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, Истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100 площадью 2 804 кв.м., на котором расположен 

<

адрес>.

Арбитражный суд при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2804 кв.м., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена после выдачи разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию возведенного на этом участке жилого дома со строительным номером 

<

адрес> (почтовый адрес: 

<

адрес>).

Как указал Арбитражный суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право обшей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд при разрешении спора исходил также из того, что Разрешения на строительство, а также на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: 

<

адрес>, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адрес) приобретены граждане на законных основаниях. Имеются также вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании права собственности.

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан в аренду ООО «Группа компаний СУ-10» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес>, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № № №

При этом суд учитывает, что признание право собственности на квартиру влечет за собой утрату прав на спорный земельный участок, который планировался под застройку для нужд Министерства обороны и резерва участка для нужд обороны на случай возникновения чрезвычайных ситуаций и нарушает имущественные права Министерства обороны РФ.

Разрешая заявленные требования о признании права собственности на спорную квартиру, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к верному выводу, что заключенный между истцом и ответчиком Договор, поименованный предварительным договором № купли-продажи квартиры, не являйся предварительным договором по смыслу приведенного законодательства.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Поскольку между сторонами заключен основной договор купли-продажи квартиры, истец полностью оплатил ее стоимость, квартира передана во владение истца, вывод о наличии оснований для признания за истцом права собственности на квартиру является правильным.

Признание судом права собственности истца на квартиру каких-либо прав и законных интересов ответчика не нарушает. Негативных последствий для ответчика решение суда в указанной части не влечет.

Таким образом, принимая во внимание, что оплата ФИО1 произведена в полном объеме, дом возведен и сдан в эксплуатацию, между АО «СЗ «ИСК 

<

адрес>» и ФИО1 подписан предварительный акт приёма-передачи жилого помещения, в настоящее время она проживает в спорной квартире, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с АО «СЗ ИСК 

<

адрес>» расходов по оказанию нотариальных услуг в размере 850 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 191,75 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ООО «ГК СУ-10» расходов по оказанию нотариальных услуг в размере 850 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 191,75 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Группа компаний СУ-10», АО «СЗ ИСК 

<

адрес>» о признании права собственности на квартиру в порядке защиты прав потребителей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Группа компаний СУ-10», АО «СЗ ИСК 

<

адрес>» о признании права собственности на квартиру в порядке защиты прав потребителей, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 71,0 кв. м., общей площадью жилых помещений 68,7 кв. м., на семнадцатом этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с АО «СЗ ИСК 

<

адрес>» в пользу ФИО1 расходы по оказанию нотариальных услуг в размере 850 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 191,75 рублей.

Взыскать с ООО «ГК СУ-10» в пользу ФИО1 расходы по оказанию нотариальных услуг в размере 850 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 191,75 рублей. 

Данное решение считать основанием для регистрации за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 71,0 кв. м., общей площадью жилых помещений 68,7 кв. м., на семнадцатом этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управлении Росреестра по РБ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления. 

Судья Ю.Б. Романова