Дело № 1-279/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «24» июля 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С., 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Пронченко С.С., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1). 25.09.2013 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 62 - ч.2 ст.68 УК РФ, к 1 году 06 месяцам лишения свободы, освобожден 12.03.2015 года по отбытию срока наказания

2). 11.10.2017 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19.04.2018 постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово испытательный срок продлен на 1 месяц;

3). 23.05.2018 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 – ч.1 ст161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ у 2 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

4). 19.06.2018 мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, при следующих обстоятельствах: 

01.12.2017 около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь возле дома 

<

данные изъяты>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, воспользовавшись невнимательностью ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно из корыстной заинтересованности, из одежды, надетой на потерпевшем, тайно забрал, тем самым похитил, чужое имущество, принадлежащее ФИО2: из заднего кармана брюк мобильный телефон марки «Nokia Lumia 930», в корпусе оранжевого цвета, IМЕI: 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей; из кармана пиджака кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, а всего ФИО1 похитил чужое имущество на общую сумму 10500 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и желал их совершения.

Кроме этого, 01.12.2017 ФИО1, обнаружив в ранее похищенном им у ФИО2 кошельке банковскую карту, имея единый преступный умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа (платежных карт), то есть хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу иной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 05 минуты совершил хищение денежных средств с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», при следующих обстоятельствах:

Находясь в различных торговых организациях 

<

данные изъяты>, ФИО1, путем умолчания о незаконном характере владения им платежной карты, вводил в заблуждение продавцов относительно правомерности владения и использования иной платежной карты, принадлежащей ФИО2, являющейся электронным средством платежа, действуя умышленно, незаконно производил оплату по платежным терминалам за приобретенные товары, списывая при этом денежные средства с банковского счета №

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», а именно: 

в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> в 22 часа 20 минут списал денежные средства за приобретенные товары на сумму 116 рублей;

в магазине «Бегемот», расположенном по адресу: 

<

...> «б»:

- в 22 часа 31 минута списал денежные средства за приобретенные товары на сумму 996 рублей 90 копеек;

- в 22 часа 33 минуты списал денежные средства за приобретенные товары на сумму 907 рублей 50 копеек;

в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> 38, в 22 часа 59 минут списал денежные средства за приобретенные товары на сумму 935 рублей;

в магазине в магазине «Бегемот», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> помещение 128, в 23 часа 03 минуты списал денежные средства за приобретенные товары на сумму 615 рублей 50 копеек.

Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил денежные средства на общую сумму 3570 рублей 90 копеек, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу средства электронного платежа - иной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, и желал их совершения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Пронченко С.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевший ФИО2 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; 

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу иной платежной карты путем обмана, уполномоченного работника торговой организации.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница) не находится (т.2 л.д.44), находился в КОНД (наркологический диспансер) под диспансерным наблюдением с диагнозом: «

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 46), отрицательную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного по адресу: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 43), состоит в фактически брачных отношениях, занимается общественно-полезной деятельностью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней 

<

данные изъяты> малолетнего 

<

данные изъяты> нахождение фактической супруги в состоянии беременности, состояние здоровья его матери и бабушки, пенсионный возраст бабушки. Также суд учитывает по каждому преступлению объяснение ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступления совершены ФИО1 в условиях неочевидности и в своем объяснении ФИО1 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенных им преступлениях, о которых им не было известно.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 рассказал органам предварительного следствия информацию о месте сбыта похищенного у ФИО2 мобильного телефона марки «Nokia Lumia 930» в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: г

<

данные изъяты>; указанная информация подтвердилась, в комиссионном магазине изъят расходный кассовый ордер от 02.12.2017, накладная № 

<

данные изъяты> от 02.12.2017, договор купли-продажи от 02.12.2017, приложение № 1 к договору купли-продажи от 02.12.2017 на имя 

<

данные изъяты> При этом, отсутствие похищенного имущества в месте, указанным ФИО1, не может свидетельствовать о том, что ФИО1 не принимал активных мер к его розыску для последующего изъятия и похищенное имущество не было изъято по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде исправительных работ; с учетом степени тяжести и характера совершенных преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159.3 УК РФ, применению не подлежат, так как правила ч.1 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.10.2017, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осужден по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.10.2017 соответственно, личность подсудимого, принимая во внимание, то обстоятельство, что ФИО1 на путь исправления не встал, положительных выводов не сделал, не исполнял обязанности условно осужденного, за что ему продлевался испытательный срок, спустя непродолжительное время после постановления приговора от 11.10.2017 вновь совершил аналогичные преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору, и в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.10.2017 и назначает ФИО1 наказание по правилам ст.ст. 69,71,70 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 23.05.2018 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, а также ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19.06.2018 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Учитывая, что в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, то приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 23.05.2018 и приговор мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19.06.2018 подлежат самостоятельному исполнению. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 158 УК РФ с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УПК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, суд не усматривает, так как правила ч.5 ст. 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 14070,90 рублей (т.2 л.д. 225).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимым не возмещен.

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска ФИО1, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба в размере 14070,90 рублей.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер от 02.12.2017, накладная № 

<

данные изъяты> от 02.12.2017, договор купли-продажи от 02.12.2017, приложение № 1 к договору купли- продажи от 02.12.2017 на имя 

<

данные изъяты>., подтверждающие продажу мобильного телефона «Nokia Lumia 930», IМЕI: 

<

данные изъяты> копии кассовых чеков: № 185 от 01.12.2017 с магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>» на сумму 996,90 рублей; №186 от 01.12.2017 с магазина «

<

данные изъяты>» на сумму 907,50 рублей; №688 от 01.12.2017 с магазина 

<

данные изъяты> на сумму 935,00 рублей; №459 от 01.12.2017 с магазина «

<

данные изъяты> на сумму 615,50 рублей, копия чека: №Е0044370 от 01.12.2017 с магазина 

<

данные изъяты>, на сумму 116,00 рублей; выписка о движении денежных средств по счету 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО2 за период с 01.12.2017 по 15.12.2017 подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание: 

по преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 09 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.10.2017. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.10.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области. Срок наказания исчислять с 24.07.2018. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 14070,90 ( четырнадцать тысяч семьдесят рублей 90 копеек).

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 23.05.2018, приговор мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19.06.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер от 02.12.2017, накладная № 

<

данные изъяты> от 02.12.2017, договор купли-продажи от 02.12.2017, приложение № 1 к договору купли- продажи от 02.12.2017 на имя 

<

данные изъяты>., подтверждающие продажу мобильного телефона «Nokia Lumia 930», IМЕI: 

<

данные изъяты>; копии кассовых чеков: № 185 от 01.12.2017 с магазина «

<

данные изъяты> на сумму 996,90 рублей; №186 от 01.12.2017 с магазина 

<

данные изъяты> на сумму 907,50 рублей; № 688 от 01.12.2017 с магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на сумму 935,00 рублей; №459 от 01.12.2017 с магазина «

<

данные изъяты>, на сумму 615,50 рублей, копия чека: №Е0044370 от 01.12.2017 с магазина «

<

данные изъяты> на сумму 116,00 рублей; выписка о движении денежных средств по счету 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО2 за период с 01.12.2017 по 15.12.2017, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья

Приговор в законную силу_________________________

Судья